Справа № 577/3330/26
Провадження № 2/577/1824/26  

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

20 липня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області 

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Рідзевської І.О.,
з участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 25.06.2025-100002021 від 25.06.2025 року в розмірі 9278,00 грн. та 2662,40 грн. сплачений судовий збір. Вимоги обґрунтовує тим, що 25.06.2025 року між ТОВ “Споживчий центр” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 25.06.2025-100002021, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит в сумі 3000,00 грн., строком на 217 днів, зі сплатою відсотків в розмірі 0,5 % за один день користування кредитом на кредитну карту 4441-11ХХ-ХХХХ-0366. 27.06.2025 року між ТОВ “Споживчий центр” та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» за взаємною згодою та ініціативою позичальника суму кредиту збільшено на 1500, грн.. загальна сума кредиту 4500,00 грн. ТОВ «Споживчий кредит» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, видавши відповідачу кредит у розмірі 4500,00 грн.
Відповідач не сплатив позивачу заборгованість, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 9278,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2628,00 грн. – заборгованість по процентах; 2250,00 грн. - неустойка. 
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.11).
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала відзив в якому позовні вимоги визнає частково, не визнає в частині стягнення неустойки (а.с.30,31) .
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи із такого.
Судом встановлено, що 25.06.2025 року між ТОВ “Споживчий центр” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 25.06.2025-100002021, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит в сумі 3000,00 грн., строком на 217 днів, зі сплатою відсотків в розмірі 0,5 % за один день користування кредитом на кредитну карту 4441-11ХХ-ХХХХ-0366. (а.с.,12,13).
27.06.2025 року між ТОВ “Споживчий центр” та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» за взаємною згодою та ініціативою позичальника суму кредиту збільшено на 1500, грн.. загальна сума кредиту 4500,00 грн. (а.с.13 зв.).
Заборгованість відповідача складає 9278,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2628,00 грн. – заборгованість по процентах; 2250,00 грн. - неустойка. 
З матеріалів справи вбачається, що договір укладений в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.
За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (стаття 1078 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно з вимогами статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2 статті 516 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Матеріалами справи у їх сукупності підтверджується перерахування позичальнику коштів за договором про надання споживчого кредит в сумі 4500,00 грн. Також матеріали справи не містять доказів того, що ці кошти були відповідачем повернуті. Відтак, кошти, надані відповідачу як тіло кредиту підлягають поверненню.
Стосовно нарахованої позивачем неустойки в розмірі 2250,00 грн. то дана сума відповідно до вимог п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених судом вимогу розмірі 2016,74 грн.
Керуючись ст.ст. 526,527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13,76-81, 141, 247, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ – 37356833) заборгованість по кредитному договору № 25.06.2025-100002021 від 25.06.2025 в розмірі 7028 (сім тисяч двадцять вісім) грн. та судовий збір в розмірі 2016,74 (дві тисячі шістнадцять) грн. 74 коп. та 127 (сто двадцять сім) грн. 38коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-а, код ЄДРПОУ – 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 . 

Суддя Рідзевська І.  О.