Справа № 712/16997/25
Провадження № 2/712/1567/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:
головуючого судді – Пересунька Я.В., 
при секретарі – Руденко А.В.,
за участі позивача – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Черкаська міська рада, про виділення в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-
в с т а н о в и в:
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1.1. У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, просила виділити в натурі належну їй частку в розмірі 3/20 в домоволодінні АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на приміщення, позначені в технічній документації наступним чином: приміщення 2-1 площею 4,7 кв.м., приміщення 2-2 площею 5,6 кв.м., приміщення 2-3 площею 9,9 кв.м та відповідну частину надвірних споруд. Встановити порядок користування земельною ділянкою, відведеною для обслуговування зазначеного домоволодіння. Припинити її право спільної часткової власності на вказане домоволодіння.
1.2. Позов обґрунтовано тим, що їй на праві спільної часткової власності на підставі нотаріально посвідченого договору дарування частини житлового будинку від 30 березня 2025 року належить 3/20 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 . В її користуванні перебувають житлові приміщення, позначені на технічному плані наступним чином: приміщення 2-1 площею 4,7 кв.м., приміщення 2-2 площею 5,6 кв.м., приміщення 2-3 площею 9,9 кв.м та 1/4 частиною сараю, позначеного літерою «Б». 
1.3. Зазначені приміщення складають окрему житлову квартиру та є частиною будинку А-1 з прибудовою а4. 
1.4. Будинок є об`єктом права спільної часткової власності, поділений на окремі квартири. 
1.5. Земельна ділянка, що відведена рішенням Черкаської міської ради народних депутатів № 207 від 30 березня 1983 року для обслуговування зазначеного житлового будинку з надвірними спорудами, складає 1589 кв.м. 
1.6. Співвласниками домоволодіння є відповідачі у справі з наступними частками в праві власності: ОСОБА_2 - 7/50, ОСОБА_6 - 3/25, ОСОБА_3 - 3/25, ОСОБА_7 - 47/300, ОСОБА_4 - 47/300, ОСОБА_5 - 47/300. 
1.7. На час набуття нею права власності на частину домоволодіння за договором дарування, земельна ділянка не перебувала у власності дарувальника і згідно з умовами договору вона зобов`язалась протягом 30 днів з дня державної реєстрації договору звернутись до відповідних органів для оформлення майнових прав на земельну ділянку. 
1.8. З реалізацією цього зобов`язання виникли певні складнощі через неможливість узгодити межі між усіма співвласниками. Також необхідність погодження технічної документації проекту газопостачання вимагає її узгодження з усіма співвласниками домоволодіння, що є проблематичним. 
1.9. Вирішенням цієї проблеми є виділення належної їй частки в домоволодіння в натурі та припинення щодо неї права спільної часткової власності, а також вирішення питання про визначення порядку користування земельною длілянкою.
1.10. 06 липня 2026 року Черкаською міською радою надано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що між сторонами вже був встановлений порядок користування спірною земельною ділянкою іншим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2025 року.
1.11. Від відповідачів відзиву до суду не надходило.
2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
2.1. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 15 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк у сім календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
2.2. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 19 січня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.
2.3. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 17 лютого 2026 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_7 .
2.4. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 17 лютого 2026 року у справі призначено комплексну судову будівельну-технічну та земельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі.
2.5. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 29 червня 2026 року відновлено провадження у справі.
2.6. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 15 липня 2026 року виключено з кола відповідачів ОСОБА_6 та Черкаську міську раду; залучено до участі у справі Черкаську міську раду в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог; закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
2.7. Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 05 серпня 2026 року просила задовольнити позов.
2.8. Представник третьої особи Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
2.9. Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.
2.10. За таких обставин суд постановив ухвалу, внесену до протоколу судового засідання, про розгляд справи з ухваленням заочного рішення.
3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини
3.1. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
3.2. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
3.3. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
3.4. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
3.5. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).
3.6. За приписами частин 1-4 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
3.7. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
3.8. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.
3.9. Частинами 1, 5, 6 ст. 106 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
3.10. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
3.11. У статті 13 Конституції України закріплено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.
3.12. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
3.13. Частиною 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
3.14. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
3.15. За приписами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
3.16. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
3.17. У ст. 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
3.18. Частиною 1 ст. 356 ЦК України зазначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
3.19. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (частини перша-третя статті 358 ЦК України).
3.20. Відповідно до частин першої та другої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.
3.21. Згідно із частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
3.22. Відповідно до частини другої статті 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
3.23. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. 
3.24. Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», якщо до вирішення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався, або вона перебувала у користуванні співвласників, і ними не було досягнуто згоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) часток у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.
4. Фактичні обставини, встановлені судом
4.1. Судом установлено, що відповідно до договору дарування частки житлового будинку від 13 березня 2025 року ОСОБА_8 подарував ОСОБА_1 належні йому 3/20 частки у праві власності на житловий будинок з відповідною часткою надвірних споруд, що розташований в АДРЕСА_1 .
На момент дарування земельна ділянка не перебуває у власності дарувальника ОСОБА_8 , обдарована зобов`язується протягом 30 днів з дня державної реєстрації на предмет договору звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу у власність їй на праві власності.
4.2. В користуванні позивача перебувають житлові приміщення, позначені на технічному плані наступним чином: приміщення 2-1 площею 4,7 кв.м., приміщення 2-2 площею 5,6 кв.м., приміщення 2-3 площею 9,9 кв.м та 1/4 частиною сараю, позначеного літерою «Б». Зазначені приміщення складають окрему житлову квартиру та є частиною будинку А-1 з прибудовою а4. 
4.3. Право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_2 (частка 7/50) - документ, що підтверджує право власності: свідоцтво про право власності НОМЕР_1 , видане Соснівським районним виконавчим комітетом 23 вересня 2009 року; ОСОБА_7 (частка 47/300) - документ, що підтверджує право власності: свідоцтво про право власності НОМЕР_2 , видане Соснівським районним виконавчим комітетом 06 листопада 2003 року; ОСОБА_4 (частка 47/300), - документ, що підтверджує право власності: свідоцтво про право власності НОМЕР_2 , видане Соснівським районним виконавчим комітетом 06 листопада 2003 року; ОСОБА_5 (частка 47/300) - документ, що підтверджує право власності: свідоцтво про право власності НОМЕР_2 , видане Соснівським районним виконавчим комітетом 06.11.2003 року; ОСОБА_6 (частка 3/25) - документ, що підтверджує право власності: свідоцтво про право власності НОМЕР_3 , видане Соснівським районним виконавчим комітетом 23 квітня 2003 року; ОСОБА_3 (частка 3/25) - документ, що підтверджує право власності: свідоцтво про право власності НОМЕР_3 , видане Соснівським районним виконавчим комітетом 23 квітня 2003 року.
4.4. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09 вересня 2025 року № 442731023, співвласниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 (частка 3/20), ОСОБА_2 (частка 14/100), ОСОБА_8 (частка 3/20), ОСОБА_7 (частка 47/300), ОСОБА_4 (частка 47/300), ОСОБА_5 (частка 47/300), ОСОБА_6 (частка 3/25), ОСОБА_3 (частка 3/25).
4.5. Також у вказаному витягу міститься інформація, що запис про право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно погашено 01 грудня 2021 року на підставі запису про право власності погашено у зв`язку з переходом права власності та внесенням відомостей до ДРРП, розділ № 2521573371080, право власності № 45392253. Відповідно до запису про право власності № 45392253 відповідно до свідоцтва на спадщину новим власником частки 3/25, замість ОСОБА_6 став ОСОБА_3 . Таким чином співвласниками нерухомого майна: житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є: ОСОБА_2 (частка 14/100), ОСОБА_1 (частка 3/20), ОСОБА_7 (частка 47/300), ОСОБА_4 (частка 47/300), ОСОБА_5 (частка 47/300), ОСОБА_3 (частка 6/25).
4.6. Відповідно до рішення Черкаської міської ради народних депутатів про передання земельної ділянки у користування від 30 березня 1983 року № 207 домоволодінню АДРЕСА_1 передано у користування земельну ділянку площею 1569 м.кв. Згідно висновку КП «ЧООБТТ» від 29 вересня 1976 року проведено державну реєстрацію такого права користування земельною ділянкою.
4.7. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 1877 від 29 липня 2014 року. Заяву про реєстрацію її смерті до ВРАЦС у м. Черкаси подавала її дочка ОСОБА_4 .
4.8. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2025 року у справі № 712/10635/24 виділено із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 частку ОСОБА_2 у розмірі 7/50 як окремого об`єкту приватної власності, а саме житлової квартири АДРЕСА_2 (кухня №1-1 площею 8,8 кв.м., житлових кімнат № 1-2 площею 8,3 кв.м., № 1-3 площею 7,3 кв.м., № 1-4 площею 8,3 кв.м., тамбур І площею 1,7 кв.м. та веранду ІІ площею 6,0 кв.м.) як частини житлового будинку, з відповідною частиною надвірних будівель та споруд (погріб літ. «І» – 100%, сарай літ. «Б» - 25 %, вбиральня літ. «В» - 50 %, хвіртка № 1 – 1/2 частина, водоколонка № 5 – 1/4 частина). Визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до висновку за результатами проведення додаткового експертного земельно-технічного дослідження від 17 червня 2025 року № 20-1/24-25 БТ, а саме: відповідно до креслення Додатку № 1 «Варіант № 1 порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,1569 га по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників за результатами кадастрової зйомки 07 лютого 2024 року» земельна ділянка, що позначається на кресленні як (1) площею 0,0220 га, якою користується ОСОБА_2 (частка у спільній власності 7/50), позначена блакитним кольором. Накладено на земельній ділянці площею 0,1349 га по АДРЕСА_1 , якою користуються ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 три сервітути: 1)сервітут, позначений на кресленні як (3), площею 0,0016 га на право проходу до своєї ділянки на користь ОСОБА_2 по земельній ділянці, якою користуються інші співвласники, по існуючій доріжці; 2)сервітут, позначений на кресленні як (4), площею 0,0004 га, на право користування водоколонкою літ. №5 на користь ОСОБА_2 по земельній ділянці, якою користуються інші співвласники; 3) сервітут, позначений на кресленні як (5), площею 0,0010 га, на право користування своєю ділянкою під сараєм літ. Б на користь ОСОБА_2 по земельній ділянці, якою користуються інші співвласники.
4.9. Відповідно до висновку № 06/26-БТ за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 21 квітня 2026 року: існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку співвласника ОСОБА_1 в розмірі 3/20 в окремий об`єкт нерухомого майна відповідно до розміру її частки за адресою: АДРЕСА_1 ; єдиним можливим варіантом виділу частини будівель та споруд будинковолодіння, які входять в частку співвласника ОСОБА_1 в розмірі 3/20, є їх фактичний виділ, існуючий на час виконання судової експертизи, а саме: частина житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «а^4», а саме житлова квартира АДРЕСА_3 загальною площею 20,2 кв. м: коридор 2-1 площею 4,7 кв. м, кухня 2-2 площею 5,6 кв. м, кімната 2-3 площею 9,9 кв. м; окремо визначена частина будівлі сараю літ. «Б», відмежована від іншої частини дерев`яними перегородками; водоколонка літ. «№5» знаходиться у спільному користуванні всіх співвласників будинковолодіння.
За результатами обробки геодезичних обмірів та можливості виділення будівель та споруд будинковолодіння АДРЕСА_1 , що входять у частку 3/20, яка належить ОСОБА_1 , виконане креслення Додатку №1 до Висновку експерта за результатами проведення судової експертизи «Варіант порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,1569 га по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (за результатами кадастрової зйомки 24.04.2026 року)».
Відповідно до вищевказаного Додатку №1:
земельна ділянка, позначена в кресленні як (1) площею 0,0235 га, якою користується ОСОБА_1 (частка у спільній власності 3/20), позначена блакитним кольором;
земельна ділянка, позначена в кресленні як (2) площею 0,1334 га ОСОБА_2 (частка у спільній власності 7/50), ОСОБА_6 (3/25), ОСОБА_3 (3/25), ОСОБА_7 (47/100), ОСОБА_4 (47/300), ОСОБА_5 (47/300) позначена зеленим кольором.
Примітка: водоколонка №5 знаходиться в спільному користуванні.
5. Оцінка Суду
5.1. Вирішуючи вказаний позов у межах позовних вимог, суд зауважує, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. 
5.2. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
5.3. Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19), від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20).
5.4. Тлумачення положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку про те, що поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.
5.5. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
5.6. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц (провадження № 61-21409св18), від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15 (провадження № 61-26178св18) від 11 жовтня 2021 року у справі № 607/14338/19-ц (провадження № 61-19073св20).
5.7. Водночас суд звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 23 квітня 2025 року у cправі № 357/3145/20 (провадження № 14-36цс25).
5.8. Так, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що за наявності трьох і більше співвласників майна при визначенні в судовому порядку частки в натурі одного з них (виділ частки) розмір часток інших співвласників (відповідачів) не визначається. У цьому випадку суд, застосовуючи приписи статті 364 ЦК України, має виділити та зазначити у своєму рішенні індивідуально визначене майно (колишня частка у праві спільної власності) позивача та залишити решту майна у спільній власності інших відповідачів, які в подальшому за бажанням можуть поділити це майно добровільно на власний розсуд або в судовому порядку.
5.9. Винятком із цього правила є випадки, коли всі співвласники або всі, крім одного, бажають поділу майна. У такому випадку суд має визначити частки всіх співвласників та провести поділ майна із зазначенням у резолютивній частині рішення конкретних окремих об`єктів нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать кожному з колишніх співвласників. У цьому разі право спільної власності припиняється.
5.10. Оскільки у справі, що є предметом перегляду, не установлено обставин того, що всі співвласники або всі, крім одного, бажають поділу спірного майна, тому суд не зобов`язаний визначити частки всіх співвласників та провести поділ майна із зазначенням у резолютивній частині рішення конкретних окремих об`єктів нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать кожному з колишніх співвласників.
5.11. Саме позивач звернувся до суду з позовом про виділ належної їй частки у праві спільної часткової власності на будинок по АДРЕСА_1 , а тому враховуючи досліджений судом висновок експерта, суд робить висновок про задоволення позову в цій частині, оскільки позивачу можна виділити частини нерухомого майна на її часту у праві спільної часткової власності, які можуть становити окремий об`єкт нерухомого майна.
5.12. Щодо вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою, то суд зауважує наступне.
5.13. З`ясувавши, що варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, запропонований висновком комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, є найбільш наближеним до того порядку, що склався між сторонами, не порушує прав інших співвласників та враховує вирішення справи 712/10635/24, суд робить висновок про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 21 квітня 2026 року № 06/26-БТ.
5.14. З огляду на зазначене суд приходить до висновку про наявність підстав для виділення позивачу належних їй на праві власності частин домоволодіння, а також встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, як того просить позивач, що найбільше враховує баланс інтересів кожного зі співвласників, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 81, 82, 89, 141, 206, 259, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, 
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Виділити із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 частку ОСОБА_1 у розмірі 3/20 як окремого об`єкту приватної власності, а саме частину житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «а^4», а саме житлову квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 20,2 кв. м: коридор 2-1 площею 4,7 кв. м, кухню 2-2 площею 5,6 кв. м, кімнату 2-3 площею 9,9 кв. м; окремо визначену частину будівлю сараю літ. «Б», відмежовану від іншої частини дерев`яними перегородками; водоколонка літ. «№5» знаходиться у спільному користуванні всіх співвласників будинковолодіння.
Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 21 квітня 2026 року № 06/26-БТ, а саме: креслення Додатку №1 до Висновку експерта за результатами проведення судової експертизи «Варіант порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,1569 га по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (за результатами кадастрової зйомки 24.04.2026 року)».
Відповідно до вищевказаного Додатку №1:
земельна ділянка, позначена в кресленні як (1) площею 0,0235 га, якою користується ОСОБА_1 (частка у спільній власності 3/20), позначена блакитним кольором;
земельна ділянка, позначена в кресленні як (2) площею 0,1334 га ОСОБА_2 (частка у спільній власності 7/50), ОСОБА_6 (3/25), ОСОБА_3 (3/25), ОСОБА_7 (47/100), ОСОБА_4 (47/300), ОСОБА_5 (47/300) позначена зеленим кольором.
Примітка: водоколонка №5 знаходиться в спільному користуванні.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкас за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкас протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. 
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку, якщо таке рішення не буде скасовано.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 ;
Відповідачі: 
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 05 серпня 2026 року.
Суддя:     Я.В. Пересунько