Справа №731/371/26
Провадження №3/731/79/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року       с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді          Савенка А.І.,
за участю секретаря       Смаглюк В.Ю.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2026 року о 17 годині 55 хвилин, по вул. Павла Скоропадського (Ломоносова), 3, с-ще Варва, Прилуцького району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Bajaj Dominar 400 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при цьому не вибрав безпечну швидкість для руху, внаслідок чого здійснив наїзд на сторонній предмет після чого втратив керування та здійснив наїзд на пішохода який отримав легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 2.3.б та п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою його фактичного місця проживання (а.с.). Відомості щодо причини своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, клопотань останнього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Таким чином, зважаючи на те, що суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, затягуючи судовий розгляд, суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає змісту ст. 268 КУпАП.
Відповідно до змісту ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
На підставі вимог п. 2.3.б ПДР України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
На підставі вимог п. 12.1 ПДР України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 706335 від 29 червня 2026 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, подію дорожньо-транспортної пригоди, наявність механічних пошкоджень;
- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с. 3), яка сталася 29 червня 2026 року по вул. Павла Скоропадського (Ломоносова), 3, с-ще Варва, зміст якої відображає обставини події дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої ОСОБА_1 під час керування мотоциклом Bajaj Dominar 400 д.н.з. НОМЕР_2 ,;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), зміст яких узгоджується та відповідає обставинам події вказаної у протоколі;
-довідкою виданою начальником САП ВВГ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Кириченко Євгеном від 01 липня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно бази МВС «НАІС» посвідчення водія не отримував (а.с. 5).
Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за обставин визначених в протоколі, оскільки суд констатує факт порушення останнім п. 2.3.б та 12.1 ПДР України, адже ОСОБА_1 під час керування мотоциклом Bajaj Dominar 400 д.н.з. НОМЕР_2 , за обставин вказаних у протоколі, не стежив за дорожньою обстановкою, не забезпечив безпечний рух, та при цьому не вибрав безпечну швидкість для руху, внаслідок чого здійснив наїзд на сторонній предмет після чого втратив керування та здійснив наїзд на пішохода який отримав легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб, що належить ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, що дає підстави для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставини, що пом"якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Керуючись ст. 40-1, 124, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          А.І. Савенко