НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 182/6209/26
Провадження № 1-кп/0182/1015/2026 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2026 року       м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026046340000175 від 06.08.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, який до 01.12.2025 не з`явився для подальшого несення служби, не є особою з інвалідністю, депутатом чи пенсіонером, на утриманні нікого не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20.05.2021 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин. Вирок набрав законної сили 20.06.2021. 02.07.2021 року поставлений на облік в Нікопольський МРВ ФДУ ЦП у Дніпропетровській області. 07.02.2023 знятий з обліку у зв`язку із новим засудженням;
-20.08.2021 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 ч.4 ст.70 КК України, який змінено вироком Дніпровського апеляційного суду та призначено покарання у виді обмеження волі 1 рік, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 07.02.2022 поставлений на облік в Нікопольський РВ №1 ФДУ ЦП у Дніпропетровській області. 07.02.2023 знятий з обліку у зв`язку із новим засудженням;
-21.07.2022 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.389 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 20.05.2021. До відбуття 1 рік 6 місяців обмеження волі. 18.04.2023 року поставлений на облік в Нікопольський РВ №1 ФДУ ЦП у Дніпропетровській області. 07.09.2023 знятий з обліку у зв`язку з прибуттям 08.09.2023 у Крижопольський ИЦ – 133 Вінницької області для подальшого виконання вироку. Звільнений 27.06.2024 року умовно – достроково, невідбутий строк 8 місяців 19 днів;
-28.04.2025 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень;
-24.06.2025 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік. 10.10.2025 року поставлений на облік в Нікопольський РВ №1 ФДУ ЦП у Дніпропетровській області;
-04.02.2026 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень та вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2025, за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року пробаційного нагляду із покладеними обов`язків передбачених ч.2 ст.59-1 КК України – виконується окремо;
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України
в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
1.ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем (більш детальна інформація не зазначається через воєнний стан), 06.08.2026 приблизно о 13:25 годині, перебуваючи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виявив біля дерев`яної лавки 2 (два) сліп пакети з речовиною кристалічного походження білого кольору в середині яких знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина – PVP, обіг якої заборонено. Достовірно знаючи про те, що придбання та зберігання психотропних речовин незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, солдат ОСОБА_2 , умисно, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, незаконно, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, обернув виявлені ним особливо небезпечні психотропні речовини у своє володіння, та поклав до задньої кишені своїх шортів та кишені нагрудної сумки, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, залишивши при собі та став її незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.
2.06.08.2026 у ході затримання, в порядку ст.298-2 КПК України, та особистого обшуку в період часу з 15 год. 11 хв. по 15 год. 22 хв. у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у задній кишені шортів та кишені нагрудної сумки солдата ОСОБА_2 було виявлено по 1 (одному) (загальна кількість два) сліп пакети з речовиною кристалічного походження, яка містить PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,3355 г., які солдат ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту та в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальні пакети Національної поліції України.
3.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Процедура
4.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
5.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №12026046340000175 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.
6.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Позиції учасників судового провадження
7.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника – адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником – адвокатом ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.16-17).
Оцінка та мотиви Суду
8.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
9.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
10.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №12026046340000175: витяги з ЄРДР від 06.08.2026 (а.п.1-2); рапорт про отримання та реєстрацію ЄО за №33146 від 06.08.2026 (а.п.6); протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 06.08.2026 (а.п.9-12); постанова про звільнення особи, яка вчинила кримінальний проступок від затримання, у зв`язку із закінченням установленого строку затримання від 06.08.2026 (а.п.15); висновок експерта від 18.08.2026 №СЕ-19/104-26/29630-НЗПРАП з довідкою про витрати (а.п.22-26); постанови про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 20.08.2026, з квитанцією (а.п.27-28, 38). 
11.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.
12.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до них матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.
13.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Призначення покарання
14.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
15.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
16.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого. 
17.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, є військовослужбовцем який не з`явився для подальшого несення служби (а.п.51-84), не є пенсіонером чи депутатом або особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.50); на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.п.46); раніше неодноразово судимий (а.п.42-44).
18.Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.
19.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
20.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
21.Крім того, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_2 04.02.2026 був засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу – 1700 грн. Згідно з цим вироком, покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_2 у вигляді одного року пробаційного нагляду із покладеними обов`язків ухвалено виконувати окремо. Рішення суду набрало законної сили 04.06.2026.
22.Згідно з ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
23.Відповідно до ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню пробаційного нагляду відповідає один день пробаційного нагляду.
24.Тому, на підставі частин 1,4 ст.71 КК України суд вважає необхідним частково приєднати до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2026, враховуючи положення п.5 ч.1 ст.72 КК України (одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду), та покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів громадян (1700 грн), слід виконувати самостійно.
25.Підстав для застосування ст.69, 75 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 суд не вбачає.
Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
26.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
27.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
28.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. 
29.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
30.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта по судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: №СЕ–19/104–26/29630-НЗПРАП від 18.08.2026 у сумі 2888 грн 16 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст.124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в:
1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
2.На підставі частин 1, 4 статті 71, п.5 ч.1 статті 72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2026 та остаточно призначити, за сукупністю вироків, покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць. 
3.Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2026 в частині призначеного покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 1700,00 грн - виконувати самостійно.
4.Строк відбуття покарання у виді обмеження волі рахувати з моменту фактичного затримання. 
5.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати. 
6.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
7.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
8.Речові докази: 
-речовини у вигляді грудочок білого кольору та кристалічна речовина білого кольору маси: 0,3293г, 0,0893г, які згідно з судовою експертизою наркотичних засобів психотропної речовини, їх аналогів та прекурсорів №СЕ–19/104–26/29630-НЗПРАП від 18.08.2026, містить особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, після проведення дослідження, речовини разом з первинним пакуванням перепаковано експертом до пакетів Експертної служби МВС України № 6070247, № 6070248 з пояснювальним написом і підписом експерта, які долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та здані на зберігання до камери схову при Нікопольському РУП (номер книги обліку речових доказів: 7574, порядковий номер 276) – знищити;
-DVD-R диск, який упакований у паперовий конверт долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу – залишити у матеріалах справи.
9.Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2888 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 16 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 

Головуючий суддя:                      ОСОБА_1