Справа № 473/2475/26
Номер провадження1-кп/473/289/2026

В И Р О К
іменем України

"30" липня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
захисника – адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
потерпілого – ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенськ кримінальне провадження №12026152190000200 від 26.03.2026 за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, є засновником юридичної особи ФГ «Кристал-В», не одружений, на утриманні осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, у порушення вимог постанови ВР України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затверджену Постановою КМ України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений день та час, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав вогнепальну зброю - автомат Калашникова «АКМС», калібру 7,62 мм, серії № НОМЕР_1 , 1969 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного заводу (СРСР), виготовлений промисловим способом та боєприпаси у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, але не менше 61 одиниці. З яких: 50 одиниць калібру 7,62 мм - патрони зразка 1943 року, виготовлені промисловим способом; 1 одиниця калібру 7,62 мм - мисливський патрон з експансивною кулею (7,62x39 мм), виготовлений промисловим способом; 10 одиниць калібру 7,62 мм - патрони зразку 1943 року із трасуючою кулею Т-45, виготовлені промисловим способом.
Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу на його носіння, переніс до власного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх незаконно зберігати до 25 березня 2026 року.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в ніч з 25 на 26 березня 2026 року, точний час не встановлений, маючи умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю перемістив вказану вогнепальну зброю та бойові припаси використовуючи транспортний засіб марки «RENAULT DUSTER» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 до місця вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, 25 березня 2026 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля громадського розважального закладу «Лелека» по вул. Центральна, 1 в с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області серед інших мешканців громади. Під час перебування у громадському місці, ОСОБА_5 поводив себе зухвало, а саме - постійно висловлювався нецензурною лайкою, висловлював погрози застосування фізичного насилля відносно відпочиваючих мешканців громади чим грубо порушував громадський порядок та заважав роботі розважального закладу. Після неодноразових зауважень мешканців громади, потерпілого ОСОБА_6 щодо негайного припинення порушення громадського порядку, у обвинуваченого ОСОБА_5 з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганських дій) виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Діючи на виконання злочинного умислу, направленого на спричинення з хуліганських мотивів тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та продовжуючи нехтувати загальноприйнятими правилами поведінки в громадських місцях, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 удар головою в область обличчя та удар рукою в область лівого ока. ОСОБА_6 з метою припинення протиправних дій та самозахисту наніс ОСОБА_5 удар скляною пляшкою по голові.
Внаслідок активного опору хуліганським діям потерпілим, з метою продовження своїх хуліганських дій у громадському місті з використанням вогнепальної зброї, висловлюючи при цьому погрози розправою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 сів до автомобіля марки «RENAULT DUSTER» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , та поїхав з місця події.
Біля 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 поклав до салону автомобіля «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_2 вогнепальну зброю - автомат Калашникова «АКМС», калібру 7,62 мм, серії /№ НОМЕР_1 , 1969 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного заводу (СРСР), виготовлений промисловим способом та боєприпаси у кількості не менше 61 одиниці та вирушив на пошуки ОСОБА_6 .
Прибувши до прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно та з особистою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на водійському сидінні автомобіля, дістав вогнепальну зброю - автомат Калашникова «АКМС», калібру 7,62 мм, серії/№ НОМЕР_1 , 1969 року виготовлення, через відчинене вікно автомобіля, здійснив неприцільну стрільбу вгору, в напрямку будинку та втік з місця події на автомобілі марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України визнав повністю. Повідомив, що 25 березня 2026 року, приблизно о 23 годині перебуваючи в громадському місті біля громадського розважального закладу «Лелека» в с. Щербані, дійсно поводив себе агресивно відносно потерпілого, свідків та осіб які перебували на вулиці біля бару, висловлювався нецензурною лайкою, висловлював погрози застосування фізичного насилля відносно потерпілого ОСОБА_6 , отримав від нього вдар пляшкою по голові. Після бійки між ним та ОСОБА_7 , він поїхав додому взяв автомат, який знайшов у 2022 році у полі та поїхав по селу Щербані. Через деякий час він під`хав на вулицю Вознесенську та зупинився неподалік домоволодіння №44, продовжив висловлюватись нецензурною лайкою відносно ОСОБА_6 почав погрожувати розправою, потім взяв зброю, яка перебувала у його автомобілі марки «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та через відчинене вікно здійснив не менше 15 пострілів у гору в напрямку над домоволодінням потерпілого ОСОБА_6 , на потерпілого зброю не направляв. Після чого поїхав та викинув зброю. Також ОСОБА_5 пояснив суду, що умислу на вбивство потерпілого чи будь кого в нього не було, нікого вбивати він не хотів. Дуже шкодує про те що сталося та просить вибачення у потерпілого, щиро кається, засуджує свою протиправну поведінку; вказав, що сприяв досудовому розслідуванню показував спочатку на карті де залишив автомат, а потім і на місці, запевняє суд, що більше злочинів не вчинятиме, буде займатися лише роботою та сім`єю; після подій за його ініціативою було перераховано 50000 гривень на допомогу ЗСУ.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 22.03.2026 біля громадського закладу «Лелека» по вул. Центральна, 1 в с. Щербані вів себе зухвало, а саме: поводив себе агресивно відносно нього, свідків та осіб які перебували на вулиці біля бару. Підтвердив, що ОСОБА_5 перебуваючи в громадському місті висловлювався нецензурною лайкою, висловлював погрози застосування фізичного насилля відносно нього та інших осіб. На зауваження від осіб, які перебували біля бару припинити порушувати громадський порядок не реагував. Після бійки між ним та ОСОБА_5 , вони розійшлися. Через деякий час ОСОБА_5 під`їхав на вулицю Вознесенську та зупинився неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , де він проживає та продовжив висловлюватись нецензурною лайкою відносно нього та погрожував розправою, потім він побачив через відчинене вікно автомобіля предмет зовні схожий на автомат, та почув багато пострілів у напрямку його домоволодіння. Після чого ОСОБА_5 поїхав в невідомому напрямку. Крім того, потерпілий пояснив суду, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода відшкодована, приймає його вибачення, просить не позбавляти волі останнього. 

Свідок ОСОБА_8  суду пояснив, що він перебував в громадському закладі в с. Щербані, вже закривався заклад, та він пішов на касу розрахуватися, приїхав обвинувачений ОСОБА_5 який вів себе зухвало, а саме: поводив себе агресивно відносно нього, та інших осіб. Самої бійки між потерпілим та обвинуваченим він не бачив. Потім він разом з потерпілим поїхав до дому потерпілого, бачив що обвинувачений ганяє по селу, тоді потерпілий зателефонував останньому та спитав: «Ти нас шукаєш?», на що отримав позитивну відповідь та обвинувачений сказав, що зараз приїде. Обвинувачений прибув на автомобілі «RENAULT DUSTER», до місця проживання потерпілого, відкрив вікно автомобіля, перезарядив автомат, висловлюючись нецензурною лайкою, почав стріляти на відстані метрів приблизно дванадцять від будинку, здійснив, на його думку, двадцять пострілів з магазину в бік будинку та потім поїхав. 

Неповнолітній свідок ОСОБА_9 , який допитаний судом в присутності законного представника, психолога, вчителя, пояснив суду, що на весні 2026 року від відвідував громадський заклад «Лелека» в с. Щербані, потім пішов до дому та ліг спати. Потерпілий ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 залишилися в кафе, обвинуваченого ОСОБА_11 він там не бачив. Коли потерпілий ОСОБА_9 повернувся до дому, то розповів йому, що обвинувачений ОСОБА_12 його вдарив не за що головою і рукою, вказував віддати борг. Потім в телефонній розмові між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , ОСОБА_7 вказав останньому, що якщо хочеш поговорити, то приїдь. На що обвинувачений погодився. Свідок вийшов та відкрив хвіртку і бачив як обвинувачений опустив вікно в автомобілі і почав стрілянину з автомату, здійснив приблизно 10-15 пострілів протягом трьох-чотирьох хвилин. Обвинувачений висловлювався нецензурною лайкою з погрозами відносно потерпілого. 

Свідок ОСОБА_10 , який допитаний судом в присутності законного представника, суду пояснив, що на місці події в кафе «Лелека» в с. Щербані Вознесенського району, обвинувачений ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння звернувся до нього з питанням «Ти хто?», та отримав відповідь «людина» на що вдарив свідка по потилиці. Крім того між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулася бійка. Зокрема бачив як потерпілий вдарив обвинуваченого по голові пляшкою. Крім того обвинувачений висловлював погрози застосування фізичного насилля відносно нього та інших осіб. Разом з тим, свідок повідомив що чув телефону розмову між потерпілим та обвинуваченим, яка відбувалася на гучному зв`язку, свідок зрозумів, що обвинувачений шукає потерпілого, на що останній вказав, що він вдома. Потім ОСОБА_5 приїхав до дому потерпілого, свідок ОСОБА_10 в той час був у дворі та разом з іншими хлопцями пішли до його машини, ОСОБА_5 відкрив вікно і здійснив 15-20 пострілів, всі розбіглися по вулиці у різні сторони, він (свідок ОСОБА_10 ) побіг в город. 

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що у березні 2026 року між обвинуваченим та потерпілим відбувся, раптово, словесний конфлікт. Обвинувачений вдарив його (свідка ОСОБА_14 ), а ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_5 по голові пляшкою. Іншої інформації у кримінальному провадженні щодо обставини які підлягають доказуванню свідок не надав. 

Крім того, в судовому засіданні досліджено:
Заява потерпілого ОСОБА_7 начальнику Вознесенського РУП ГУНП від 26.03.2026, відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , який 26.03.2026 біля 0:30 в селі Щербані перебуваючи по вулиці Вознесенській біля його будинку з предмета схожого на автомат Калашнікова здійснив більше 15 пострілів за місцем його проживання (т.1, а.п. 63);
Протокол огляду місця події від 26.03.2026 з фототаблицями, відповідно до якого з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий провів огляд приватного будинку в АДРЕСА_2 , та прилеглої території, зафіксував загальний вигляд прибудинкової території, входу до території будинку, території подвір`я, житлового будинку, житлових приміщень, присадибної ділянки, вхідних отворів в склопакеті (вікно), на поверхні паркану, мікрохвильовій печі, на поверхні холодильнику, в стіні житлового приміщення; зафіксований деформований свинцевий фрагмент; зафіксовано пошкодження меблів (т.1, а.п.64-88);
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2026 з участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого свідок впізнав особу під № 3 ( ОСОБА_5 ) за сукупністю ознак – коротка зачіска, борода темного кольору, густі чорні брови, темні очі, великий ніс, як особу яка 26.03.2026 близько 00:30 здійснила близько 15 пострілів в бік будинку за адресою АДРЕСА_2 (т.1, а.п.89-92);
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2026 з участю потерпілого ОСОБА_7 відповідно до якого потерпілий впізнав особу під № 4 ( ОСОБА_5 ) за сукупністю ознак – коротка зачіска, борода темного кольору, густі чорні брови, темні очі, великий ніс, як особу з якої 25.03.2026 у вечірній час за адресою: АДРЕСА_3 , відбувся конфлікт та яка 26.03.2026 близько 00:30 здійснила близько 15 пострілів в бік будинку за адресою АДРЕСА_2 (т.1, а.п.93-96);
Протокол огляду місця події від 26.03.2026, та відеозаписом до нього, відповідно до якого слідчим оглянуто транспортний засіб – автомобіль «RenaultDuster» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , на території біля будинку № 1, по вулиці Рябошапки, в с.Щербані, Вознесенського району, Миколаївської області, де виявлено та вилучено до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області -- предмет зовні схожий на гільзу 7, 62 мм, 4 предмети зовні схожі на гільзу 7, 62 мм, 1 предмет зовні схожий на гільзу 7, 62 мм, підголовник, змиви з поверхні ручки ручника, з ричага (т.1, а.п.99-101);
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2026 з участю свідка ОСОБА_9 відповідно до якого свідок впізнав особу під № 2 ( ОСОБА_5 ) за сукупністю ознак – коротке чорне волосся, борода, темні очі, кругла форма обличчя, як особу яка 26.03.2026 о 00:25 годині нам вулиці Вознесенська напроти його домоволодіння зі салону свого автомобіля «RenaultDuster» здійснив 10-15 пострілів в бік його будинку предмету схожого на автоматичну зброю (т.1, а.п.102-105);
Протокол огляду предмету від 26.03.2026, та фототаблицями до нього відповідно до якого місцем огляду є поле неподалік с. Щербані, Вознесенського району, Миколаївської області, де виявлено та вилучено до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області предмет зовні схожий на автомат типу АКС, на металевій частині предмету наявне маркування «1969 ЯФ 5731», предмет складається з металевої та дерев`яної частини. Ствольна коробка металева чорного кольору зі слідами зносу, приклад та цівка дерев`яні коричневого кольору. На поверхні предмету наявні забруднення у виді пилу та залишків грунту, наявні сліди механічного зносу (т.1, а.п.106-112);
Протокол проведення слідчого експерименту від 26.03.2026, з відеозаписом до нього відповідно до якого із затриманим ОСОБА_15 за участю захисника ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, були відтворені дії, обставини події. Затриманий добровільно погодився розповісти про події кримінальних правопорушень. Так слідчим експериментом встановлено, що 25 березня 2026 року, під час відпочинку біля громадського закладу по вул. Центральна, 1 в с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 удар скляною пляшкою по голові та затриманий попрямував за місцем проживання потерпілого ( ОСОБА_6 ), та здійснив не прицільно 4-5 пострілів в бік будинку та приблизно 2-3 постріли в гору. За допомогою застосунку «Google Maps» ОСОБА_15 добровільно вказав на місце вчинення злочину та група слідчого експерименту попрямувала на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , де підтвердив вищезазначене щодо нанесення йому тілесних ушкоджень потерпілим та відповідно до пояснення ОСОБА_5 група слідчого експерименту попрямувала за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , де затриманий ОСОБА_5 повідомив, що прибув на місце події на автомобілі «RENAULTDUSTER», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , відкрив вікно біля пасажирського місця та здійснив приблизно п`ять одиночних пострілів в бік будинку та приблизно 2-3 постріли вгору. Після чого ОСОБА_5 повідомив, що бачив силует невстановленої особи в дворі будинку, яку не роздивився, оскільки було темно. Відстань від нього ( ОСОБА_5 ) до будинку була приблизно 40-50 метрів. Постріли здійснив з метою залякування ОСОБА_6 , стрілянину вів не прицільно. Потім група слідчого експерименту направилася в поле, що в с. Щербані, Вознесенського району, Миколаївської області, де ОСОБА_5 повідомив, де після пострілів викинув автомат в яр та добровільно вказав на місце, де знаходився автомат зовні схожий на АК з набоями к кількості 61 штуки (т.1, а.п.113-118);
Протокол проведення слідчого експерименту від 26.03.2026, та відеозапис з участю потерпілого ОСОБА_7 відповідно до якого слідчим експериментом встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 який знаходився біля кафе «Лелека» по вулиці Центральна, 1 в с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, виник конфлікт з ОСОБА_16 . Після чого останній схопив його за куртку та наніс йому удар головою в лобну частину голови зліва. Захищаючись потерпілий наніс обвинуваченому удар по голові пляшкою. Далі знаходячись за адресою будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 показав, що знаходився біля воріт домоволодіння на відстані два шаги від хвіртки, тоді на автомобілі «RENAULTDUSTER» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , під`їхав ОСОБА_12 та зупинився на узбіччі автодороги напроти вхідних воріт домоволодіння на відстані 18 метрів. Перебуваючи за кермом автомобіля, відчинив скло пасажирських дверей через які почав здійснювати простріли в кількості 10-15 штук. ОСОБА_6 вказав на місце під деревиною, яке розташовувалося на території домоволодіння під яким ховався від пострілів. Далі потерпілий вказав на напрямок руху обвинуваченого в бік міста Вознесенська (т.1, а.п.120-124);
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2026 з участю свідка ОСОБА_10 відповідно до якого свідок впізнав особу під № 3 ( ОСОБА_5 ) за сукупністю ознак – очима темного кольору, короткою зачіскою, темне волосся, бородою темного кольору як особу, яка 26.03.2026 о 00:25 годині нам вулиці Вознесенська напроти домоволодіння №44 зі салону свого автомобіля «RenaultDuster» здійснив 10-15 пострілів в бік нього коли він знаходився на подвір`ї (т.1, а.п.125-128);
Висновок експерта №КСЕ-19/115-26/5234 від 30.04.2026, відповідно до якого: 
1) Один предмет, з числа наданих на експертизу, є вогнепальною зброєю - 7,62-мм автоматом Калашникова "АКМС", серії/№ ЯФ5731, 1969 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного завода (СРСР). Автомат виготовлений промисловим способом.
Автомат придатний до стрільби.
Один предмет, з числа наданих на експертизу, є складовою частиною боеприпасу - деформованою частиною оболонки кулі 7,62-мм патрона зразку 1943 р. із трасуючою кулею Т-45.
Один предмет, з числа наданих на експертизу, є складовою частиною боеприпасу - стаканчиком трасера кулі 7,62-мм патрона зразку 1943 р. із трасуючою кулею Т-45.
Один предмет, з числа наданих на експертизу, є складовою частиною боеприпасу - стріляною гільзою 7,62-мм військового патрону (7,62x39 мм).
Предмети у кількості 4 шт., з числа наданих на експертизу, є складовими частинами боєприпасів - стріляними гільзами 7,62-мм військового патрону (7,62x39 мм).
Надані на експертизу досліджувані гільзи у кількості 5 шт. стріляні з наданого на експертизу 7,62-мм автомату Калашникова "АКМС", серії/№ ЯФ5731, 1969 року виготовлення, виробництва Іжевського шинобудівного завода (СРСР).
Досліджувана деформована частина оболонки кулі вистріляна з наданого на експертизу 7,62-мм автомату Калашникова "АКМС", серії/№ ЯФ5731, 1969 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного завода (СРСР).
Відповісти на питання: "Чи стріляні надані на дослідження металеві предмети циліндричної форми із залишками свинцевої оболонки з деформованою поверхнею, які містяться в паперових спеціалізованих конвертах з пломбами №11-3114714, №14-3114715, зі зброї наданої на дослідження?" не є можливим з причин, зазначених в дослідницькій частині.
Предмети у кількості 3 шт., з числа наданих на експертизу, є складовою частиною зброї: магазинами до 7,62-мм модернізованих автоматів Калашникова (АКМ, АКМС) та один предмет, з числа наданих на експертизу, є складовою частиною зброї: магазином до 7,62-мм ручних кулеметів Калашникова (РПК, РПКС) (т.1, а.п.179-204).
Один предмет, з числа наданих на експертизу, є стріляною гільзою 5,6-мм спортивно-мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення (т.1, а.п.179-204).
Предмети у кількості 50 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами - 7,62-мм патронами зразка 1943 р. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони придатні до стрільби.
Один предмет, з числа наданих на експертизу, є боєприпасами - 7,62-мм мисливським патроном з експансивною кулею (7,62x39 мм). Патрон виготовлений промисловим способом. Патрон придатний до стрільби.
Предмети у кількості 10 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами - 7,62-мм патронами зразку 1943 р. із трасуючою кулею Т-45. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони придатні до стрільби.
Дані патрони можуть використовуватися для стрільби зі зброї калібру 7,62 мм (7,62x39 мм): автоматів Калашникова: "АКМ" (автомат Калашникова модернізований), АКМС, АК-47, виробництва СРСР, "АК-103", "АК-104", "АК -12М43", "АЕК-973", виробництва Російської Федерації; "ТКБ-408", виробництва СРСР; "Туре 56 ", "Туре 56 (Sporter)", виробництва Китайської народної республіки; "CZ 805", "CZ Sauz.58", виробництва Чеської республіки, "КАС SR-47", виробництва США, "Valmet RK 62", виробництва Фінляндської республіки та ін.;
самозарядний карабін Симонова ("СКС"), виробництва СРСР та ін.; кулеметів: "РПК" (ручний кулемет Калашникова), "РПД" (ручний кулемет Дегтярьова), виробництва СРСР, ручний кулемет " Valmet -78", виробництва Фінляндської республіки та ін.;
автоматно-гранатометних комплексів: "А-91", ОЦ "Гроза-1", виробництва Російської Федерації та ін.
Також дані патрони можуть бути використані у якості патронів-замінників до самозарядних мисливських карабінів калібру 7,62x39 мм (наприклад: "СКС" (самозарядний карабін Симонова), виробництва СРСР; "Вепрь","Беркут-1", ОЦ- 25, "Сайга-MK", "ТОЗ-97" "Архар", виробництва Російської Федерації та ін.
Крім того дані патрони можуть використовуватися для стрільби з переробленої вогнепальної зброї або ж виготовленої саморобним способом відповідного калібру (т.1, а.п. 179-204).
Відповідно до висновку експерта №72 від 10.04.2026, у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не виявлено (т.1, а.п.136-137)
Крім того суд дослідив висновки експерта: № КСЕ-19/115-26/5234 від 16.04.2026 (т.1, а.п.168-176), № СЕ-19/115-26/5322-ФХВР від 09.04.2026 (т.1, а.п.219-225), які не спростовують та не доводять обвинувачення пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_5 , тому суд не бере їх до уваги. 
Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений. 
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 ч.1 ст.263 КК України -- незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яке вчинено із застосуванням вогнепальної зброї.

Мотиви призначення покарання:
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ч.ч. 1,2 ст. 65 КК України, де зазначено, що
1. Суд призначає покарання:
1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;
2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;
3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
2. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. 
Виходячи вищевикладене, беручи до уваги зміст ст.50 КК України, яка наголошує на тому, що: 1). покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого; 2). покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими так і іншими особами. 
Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчинених сукупності кримінальних правопорушень, які є тяжкими, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, притягується до кримінальної відповідальності вперше (т.1, а.п.233), є особою молодого віку, має вищу освіту, за місцем навчання в Миколаївському національному аграрному університеті відзначався з кращого боку та мав добру репутацію (2025 рік) (т.1, а.п.41), за місцем проживання відповідно до характеристики старости характеризується виключно позитивно (зарекомендував себе як працьовитий, відданий своїй справі громадянин, разом з батьком активно займається вирощуванням сільськогосподарських культур; приймає активну участь в житті села; користується авторитетом та повагою серед молоді; на засіданнях громадських організацій не заслуховувався; скарг від сусідів та жителів села Щербані у старостинський округ не надходило (т.1, а.п.237-238), має постійне місце проживання та реєстрації, де проживає з батьками (т.1, а.п.236), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т.1, а.п.235). Разом з тим, суд при призначені покарання враховує досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. На думку органу пробації можливо виправлення особи без ізоляції від суспільства (т.2, 2-9). Крім того при призначенні покарання суд бере до уваги, той факт що обвинувачений перерахував кошти у сумі 50000 гривень на допомогу ЗСУ, вибачився перед потерпілим, який вказав що претензій обвинуваченого не має, прийняв його вибачення, оскільки шкода йому відшкодована, та просив його не позбавляти волі. 

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67КК України, судом не встановлено. 
Прокурор в судовому засіданні під час виступу в судових дебатах, посилаючись на обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, звертала увагу суду на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, вибачився перед потерпілим, перерахував кошти у сумі 50000 гривень на допомогу ЗСУ, звертала увагу суду, про те, що при ухваленні судового рішення слід врахувати позицію потерпілого, якій претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому відшкодована, та просив його не позбавляти волі, просив суд обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання: за ч.1 ст.263 КК України - у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 296  КК України – у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки та покласти, на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язки.
Захисник в судовому засіданні при призначенні покарання просив суд врахувати пом`якшуючі обставини, на які посилався прокурор та особу обвинуваченого та призначити покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів у виді 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік. 
Таким чином, на думку суду, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків, згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України. 
Саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень так і іншими особами. 

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України (т.1, а.п. 161-162, 205-207, т.2, а.п. 9-12).
Судові витрати стягнути з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання: 
- за ч.1 ст.263 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, 
- за ч. 4 ст. 296  КК України – у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки та покласти, на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Скасувати арешт з речових доказів, накладений відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.03.2026, а саме з: 
- двох металевих предметів циліндричної форми із залишками свинцевої оболонки деформованої форми поверхні, котрі попередньо поміщено у фольгу кожний окремо, опечатано у паперові конверти №NPU-3114714 та №NPU-3114715; 
- предмету, ззовні схожого на автомат типу АКС з маркуванням «1969 ЯФ 5731», котрий поміщений до сейф пакету №WAR 1652445; 
- чотирьох предметів ззовні схожих на магазини до АКС, котрі поміщені до сейф пакету №WAR 1652616; 
- 61 (шістдесяти одного) предмету, ззовні схожих на патрони калібру 7,62 мм, частина з них має маркувальні кільця червоного кольору, котрі поміщені до сейф пакету №WAR1541736, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУПН в Миколаївській області (т.2, а.п.9-12).
Речові докази: підголівник та чохли (верхня, нижня частина) з переднього пасажирського сидіння автомобіля у сейф пакеті №WAR1652662, підголівник та чохли (верхня, нижня частина) з сидінні водія у сейф пакеті № WAR1767134, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУПН в Миколаївській області -- передати обвинуваченому ОСОБА_5 як власнику (т.1, а.п.162).
Речові докази: вогнепальну зброю - 7,62-мм автомат Калашникова "АКМС", серії/№ ЯФ5731, 1969 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного заводу (СРСР), виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби; 49 патронів котрі запаковані в прозорий спеціальний пакет експертної служби МВС України, скріплений стяжною пломбою № Н29357485 CONTROL -- конфіскувати в дохід держави та передати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ).
Речові докази: марлевий тампон, 5 досліджуваних гільз, частина оболонки кулі, стріляна гільза 5,6 мм, 7 штук стріляних гільз 7,62 мм, стаканчик трасера, 2 патрони в демонтованому стані та первинні упаковки, котрі запаковані в прозорий спеціальний пакет Експертної служби МВС України, скріплений стяжною пломбою № Н29357485 CONTROL, чотири предмети ззовні схожі на магазини до АКС, котрі поміщені до сейф пакету №WAR 1652616, два металеві предмети циліндричної форми із залишками свинцевої оболонки деформованої форми поверхні, котрі попередньо поміщено у фольгу кожний окремо, опечатано у паперові конверти №NPU-3114714 та №NPU-3114715, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області , - знищити (т.1, а.п. 207, т.2, а.п. 9-12).
Судові витрати у сумі 22160,34 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертиз. 
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» -- скасувати, звільнити ОСОБА_5 із-під варти в залі суду. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя        ОСОБА_1