Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/4683/23
П О С Т А Н О В А

09 липня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши подання т.в.о. начальника відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Володимира Вигівського про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28.12.2023 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Володимир Вигівський звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, посилаючись на те, що постанову суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту виконати неможливо, так як останній перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 12.09.2022 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України. 
Представник ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі, що підтверджується поштовим повідомленням.
Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
В ст. 246 КУпАП законодавець закріпив, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.
За змістом статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. ст. 326, 327 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення. Осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.
Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений в главі 25 КУпАП. При цьому, порядок заміни адміністративного арешту іншим адміністративним стягненням не визначений. Оскільки, КУпАП не врегульоване питання щодо заміни адміністративного арешту іншим адміністративним стягненням, водночас Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розцінює справи про адміністративні правопорушення як кримінальні в розумінні норм Конвенції, а тому при розгляді даного подання суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме кримінального.
Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №147 від 20.01.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_1 з 12.09.2022 призваний на військову службу до Збройних Сил України.
В ч. 1 ст. 15 КУпАП законодавець закріпив, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. У разі притягнення таких осіб до відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі направлення особи, яка вчинила таке насильство, на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, здійснюється на загальних підставах.
Вказані приписи загальної частини КУпАП свідчать про неможливість накладення на військовослужбовців адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На момент винесення постанови з накладенням адміністративного стягнення у суду не було інформації щодо перебування ОСОБА_1 на військовій службі.
З огляду на викладене, враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, у зв`язку з неможливістю виконання постанови суду в частині покарання у виді адміністративного арешту, суддя вважає, що є всі підстави для заміни визначеного постановою суду адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на три доби на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 246, 300, 301, 304 КУпАП, суддя,- 

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.
Замінити адміністративне стягнення у виді 3-х діб адміністративного арешту, призначене постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року по справі №286/4683/23 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA788999980313020106000006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд. 
Суддя:	  	А.  Л.  Гришковець