Справа № 509/6552/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року          с-ще.Овідіополь 
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича, 
за участю: 
секретаря судового засідання?Пірожок В.Ю. 
розглянувши в судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Саратська державна нотаріальна контора Одеської області, Дивізійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, - 

ВСТАНОВИВ: 

Стислий виклад позиції заявника 
ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Вимоги заявника мотивовані тим, що Постановою державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області від 4 листопада 2025 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме- видачі свідоцтва про право на спадщину - земельну частку (пай), що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої була її сестра ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав. 
Враховуючи те, що заявником не надано документів, які підтверджують його родинні відносини із спадкодавцем ОСОБА_3 (як племік та тітка), а також факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (як сестри), нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. 
Заявник зазначає, що факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 підтверджується Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.02.2021 року у справі № 515/1523/20. 
Натомість самостійно заявник не може отримати документів, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (як сестрами), цей факт можливо встановити лише в судовому порядку. 
Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадщини. 
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 
09 грудня 2025 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Саратська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту родинних відносин. Витребувано у Саратської державної контори Одеської області належним чином завірену копію нотаріальної справи що була відкрита після смерті ОСОБА_3 . Витребувано у Саратської державної контори Одеської області належним чином завірену копію нотаріальної справи що була відкрита після смерті ОСОБА_2 . Витребувати від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) повні витяги Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 . 
12.02.2026 року Саратською державною конторою Одеської області надано до суду копію спадкової справи № 196/2014 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомлено суд, що спадкова справа, щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась. 
Ухвалою від 11.03.2026 року до участі у розгляді справи залучено Дивізійську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області Одеської області в якості заінтересованої особи. 
Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, до суду від заявника надійшла заява, в якій він підтримав доводи заяви у повному обсязі та просив провести розгляд справи за його відсутності. 
Представник заінтересованої особи - Саратська державна нотаріальна контора Одеської області, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
Представник заінтересованої особи - Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Одеської області району Одеської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги, або будь-які доповнення до них є обґрунтованими та справедливими, і Дивізійська сільська рада позовні вимоги визнає та не заперечує. 
Враховуючи неявку усіх учасників даної справи у судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). 
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та докази, які взято до відома. 
Відповідно до п. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. 
Відповідно до рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 лютого 2021 року у справі 515/1523/30, яке набрало законної сили 30.03.2021 року, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлася тіткою заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). 
У рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 лютого 2021 року у справі 515/1523/30, судом було встановлено наступне: 
Згідно копії посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 , виданого 09.01.2006 р. ВГІР ФО УМВС України в Одеській області (а.с.8), ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в Одеській об ласті, зареєстрований по АДРЕСА_1 . 
Як вбачається з довідок виконкому Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області № 633,634 від 07.10.2014 р. (а.с.10-11), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 ; поховання ОСОБА_3 проводив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Заповітом від 31.08.2011 р. підтверджується, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, яким заповіла земельну частку (пай) в розмірі 7,65 га, яка належала їй згідно сертифікату серії ОД № 0251018 на право приватної власності на землю, виданого Татарбунарською РДА 08.04.1997 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Як вбачається із відповіді відділу Держгеокадастру ГУ Держгеокадастру в Одеській області № 408/421-19 від 16.05.2019 р., державний акт на право приватної власності на земельну ділянку взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0189816 на ім`я ОСОБА_4 не виготовлявся та не видавався. 
Із листа Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області № 203/0116 від 11.06.2020 р. слідує, що нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 196/ 2014 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових правдо майна своєї сестри ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , – права на земельну частку (пай) розміром 7,65 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належного ОСОБА_2 на піставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0251595, виданого Татарбунарською РДА Одеської області 08.04.1997 р. 
Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.15) підтверджується, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в с.Жовтий Яр Татарбунарського району Одеської області, його батьками зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . 
Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0251595, виданого Татарбунарською РДА Одеської області 08.04.1997 р. (а.с.16), ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Калініна, розміром 7,65 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).
Як вбачається із копій свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 (а.с.17,18,19), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Жовтий Яр Татарбунарського району Одеської області. 
З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.112.2018 р. слідує, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Згідно довідок державного архіву Одеської області, в метричних книгах про народження Свято-Димитріївської церкви с. Сар`яри повіту Четатя-Албе (Аккерманський) за 1934-1941 р.р., записів про народження ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виявлено. Книги реєстрації записів про народження Примарії с. Сар`яри повіту Четатя-Албе (Аккерманський) за 1934-1940 р.р. на державне зберігання не надходили, документи вважаються втраченими у період окупації та воєнних дій 1941-1944 р.р., у зв`язку з чим підтвердити народження та надати архівну довідку неможливо. 
Як вбачається із копії запису акта про шлюб № 23 за серпень 1956 року, ОСОБА_5 , 1933 р. народження, та ОСОБА_6 , 1934 р. народження, зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_7 . 
Також при розгляді даної справи в.о. начальника Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану на виконання ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.08.2026 № 509/6552/25 щодо витребування витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, повідомлено, що за результатами проведеної перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян в Одеській області, та по другим примірникам поновлених актових записів цивільного стану про народження за період з 01.01.1951 року по теперішній час не виявлено актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . 
Відповідно довідки від 09.06.2026 року №600/02-32 Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - згідно даних книг погосподарського обліку (книга №12, особовий рахунок № НОМЕР_7 , стор.13) в селі Роздольному Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області дійсно були зареєстровані та проживали разом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_3 . (а.с.54). 
Застосовані судом норми права та висновки суду 
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 
Згідно з частинами першою, другою, сьомою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 
Відповідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 
Відповідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 
Частиною 1 статті 316 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. 
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. 
Згідно з роз`яснення пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. 
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 
Згідно з приписами статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 
Дослідженні під час розгляду справи докази та встановленні на їх підставі обставини підтверджують наявність родинного зв`язку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та обставина, що вказані особи є сестрами також зазначена у рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 лютого 2021 року у справі 515/1523/30. Крім того вказана обставина визнана заінтересованою особою - Дивізійською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області. та узгоджується з даними наданими Дивізійською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області відомостями, а саме, що згідно даних книг погосподарського обліку (книга №12, особовий рахунок № НОМЕР_7 , стор.13) в селі Роздольному Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області дійсно були зареєстровані та проживали разом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_3 . Крім того, судом при розгляді даної справи встановлено, що іншої можливості встановити відповідний факт, окрім як у судовому порядку немає можливості, оскільки актові записи цивільного стану та метричні записи про народження відсутні. 
Отже, проаналізувавши докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. 

На підставі та керуючись ст. ст.76-79,315,318 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ: 

Заяву задовольнити. 

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя            Спічак В.О.