| Справа № 591/8831/26 Провадження № 3/591/2095/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І.,за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. В.Бобрик, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , прибиральниця Верхньосироватської сільради, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 13.06.2026 року у період часу з 21:00 год. по 07:00 год. 14.06.2026 року за місцем мешкання: АДРЕСА_1 ухилялася від виконання обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний час був відсутній вдома, знаходився без нагляду матері, та у вказаний час в АДРЕСА_3 біля будинку вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП чим своїми діями мати не піклувалась про життя та здоров`я дитини, порушила вимоги ст. 150 СК України не забезпечила дитину необхідними речами для життя , розвитку і виховання та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Зарічного районного суду м.Суми від 28.08.2025 )
За наведеним фактом щодо ОСОБА_1 14.07.2026 складений протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 779304 .
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, підтвердила факт крадіжки її сином.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 184 КУпАП. 
При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка вже неодноразово вчиняла подібні правопорушення за що притягалась до адміністративної відповідальності з приводу неналежного виконання батьківських обов`язків, ступінь вини, незначний дохід, тому суд вважає, що стосовно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          А.І.Косар