Справа № 161/14410/26 
Провадження № 3/161/3653/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.06.2026 року о 22.22 по вул. Генерала Шухевича, 4 в м. Луцьку ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Меrcedes, д.н.з. А.С. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, в порушення п. 10.9 ПДР, не забезпечила безпеки дорожнього руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того,27.06.2026 року о 22.22 по вул. Генерала Шухевича, 4 в м. Луцьку ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Меrcedes, д.н.з. А.С. НОМЕР_1 в порушення п. 2.10 «а» ПДР, залишила місце ДТП, до якої була причетна.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала частково, суду пояснила, що вину за ст. 124 КУпАП вона визнає. Що стосується залишення місця ДТП, вину не визнала, вказала, що на момент ДТП у дворі будинку було темно, у зв`язку з чим видимість була обмежена, удар був незначним і вона його не відчула, а тому залишила місце події.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими доказами судом, а саме:
-протоколами про адміністративні правопорушення від 27.06.2026 року (а.с. 1, 2);
-схемою місця ДТП, яка сталася 27.06.2026 року по вул. Шухевича, 4 в м. Луцьку (а.с. 4);
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 27.06.2026 (а.с. 5);
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 27.06..2026 року (а.с. 6);
-рапортом інспектора роти № 3 УПП у Волинській області ДПП старшого капрала поліції О.В. Гнатюка від 27.06..2026 (а.с. 8);
-відеозаписом з камер відеоспостереження та фотографіями механічних пошкоджень автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 9).
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, в свою чергу, ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі спростовані не були.
Часткове невизнання своє вини ОСОБА_1 суд оцінює критично, розцінює його як обраний спосіб захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене правоопрушення за ст. 122-4 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 3400 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.
На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 36, 251, 252, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:
- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.;
- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області      С.М. Рудська