ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

26 серпня 2026 року | Справа №160/3574/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі в адміністративній справі № 160/3574/25 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0769050708 від 23.12.2024р.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 в адміністративній справі №160/3574/25 скасовано, прийнято у справі нову постанову, якою у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0769050708 від 23.12.2024 відмовлено.
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 лютого 2026 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2025 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року позов задоволено. 
30 червня 2026 року рішення суду набрало законної сили. 
07 серпня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла від позивача в підсистемі «Електронний Суд». Заява обґрунтована необхідністю розподілу судових витрат в частині відшкодування судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. До заяви додано докази її направлення відповідачу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2026 року призначено Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/3574/25 до розгляду в порядку письмового провадження. 
20 серпня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заперечення на заяву щодо ухвалення додаткового рішення, яке надійшло від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». 
21 серпня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заперечення, яке надійшло від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що за подачу касаційної скарги до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційної інстанції сума судового збору має складати 14 244,56 грн. Крім того, варто зазначити, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2026 року у справі №160/3574/25 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було повернуто, а таким чином, остаточного рішення по даній справі ще не винесено.
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
За п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною першою ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 
200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.02.2026 року, а також іншими судовими рішеннями Верховного Суду в даній справі питання повернення позивачу судового збору за подання касаційної скарги не вирішувалося. 
В матеріалах справи міститься платіжна інструкція на переказ готівки від 08.01.2026 року №ПН1458, згідно якої позивач при поданні касаційної скарги сплатив 14244,60 грн (т. 2, а.с. 14), в наявності застосування заокруглення до 14244,50 грн. 
Вказане узгоджується з тим, що при поданні позовної заяви сплачено 7122,28 грн судового збору згідно платіжної інструкції від 31.01.2025 року №33 (т. 1, а.с. 7). 
В свою чергу ціною позову був розмір податкового повідомлення-рішення від 23.12.2024 року №0769050708 на суму 890285,00 грн. 
Отже, ставка розмір судового збору визначався наступним чином: 890285,00*1%*0,8=7122,28 грн. 
Відповідно, за подання касаційної скарги позивач мав сплатити: 7122,28*2 = 14244,56 грн.
Відповідно, платіжна інструкція на переказ готівки від 08.01.2026 року №ПН1458 повною мірою оплатила судовий збір на суму 14244,56 (згідно неї переказано коштів на 14244,60 грн шляхом надання в касу банку 14244,50 грн готівкою). 
З цього слідує, що квитанцією від 08.01.2026 року №0823-8314-8541-2035 на суму 20 грн, якою позивач додатково оплачував судовий збір за подання касаційної скарги, сплачено надмірну суму коштів, яка не підлягає розподілу як частина судових витрат шляхом стягнення з відповідача. 
Також з цього слідує, що позивачу належить повернути саме той розмір коштів, який фактично надано в касу банку (а не переказаний розмір коштів з урахуванням здійсненого заокруглення на користь позивача). 
Як наслідок, на користь позивача належить стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подання касаційної скарги як частину понесених ним судових витрат.
Доводи відповідача про неостаточність вирішення спору є нерелевантними, оскільки розподіл судових витрат згідно положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється незалежно від набрання рішенням суду законної сили. Вказане логічно узгоджується з тим, що згідно ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Отже, подана заява підлягає частковому задоволенню. 
Керуючись ст. ст. 132-143, 241-243, 246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/3574/25 – задовольнити частково.
Ухвалити у справі №160/3574/25 додаткове рішення щодо розподілу судових витрат. 
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 14244,50 гривень (чотирнадцять тисяч двісті сорок чотири гривні 50 копійок).
Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко