Справа № 523/13715/26
Номер провадження 3/523/2684/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2026 р.        
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про якого відсутні відомості про працевлаштування, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
20.06.2026 року близько 17:15 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м.Одеса по вул.Дорожній, навпроти буд.40, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №563568 від 28.01.2019 року, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», що підтверджується долученою до протоколу постановою державного виконавця ВП №563568 від 28.01.2019 року.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, місце та час судового засідання, шляхом надіслання судового виклику за адресою, вказаною в протоколі, а також шляхом направлення інформаційного СМС-повідомлення. Крім того, інформація про дату, час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду, а відтак останній мав цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.
Суд враховує позицію Верховного Суду України, викладено в постанові у справі №0870/8014/12 від 15.05.2019 року, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився, суд оцінює таку поведінку, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.
Дослідивши матеріали справи, відеозаписи, письмові матеріали, суддя дійшов до наступного висновку.
За керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, передбачена відповідальність ч.3ст.126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП підтверджується:
- складеним відносно нього протоколом серії ЕПР1№698315 від 20.06.2026 року;
- постановою державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №563568 від 28.01.2019 року, якою встановлено тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення й вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 передбачене ч.3 ст.126 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3(три) місяці, оскільки особа, знаючи про наявні обмеження, встановлені постановою держвиконавця ще 28.01.2019р., не погасив заборгованість, щоб зняти обмеження, а продовжує порушувати законодавство протягом тривалого часу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави.
Керуючись ст.ст. 401, 126 ч.3, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя:       В.К.Кисельов