Справа № 725/3227/26 
Провадження № 2-о/727/208/26

РІШЕННЯ
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року 
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:
головуючого судді Літвінової О.Г.
при секретарi Гавалешко Н.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту , що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник  ОСОБА_1 ,де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.
В обґрунтування заяви вказано, що заявниця у зв`язку із настанням пенсійного віку, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для оформлення пенсії.
Однак згідно з Рішенням про відмову в призначенні пенсії №241670096114 від 17.03.2026 року, заявницю було повідомлено, що у призначенні пенсії їй відмовлено, через розбіжності в документах у написання по батькові заявниці « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », не відповідає її паспортним даним.
Відповідно до копії паспорта НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, від 22.08.1997 року, по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 ».
Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 ».
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.03.1966 року, по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 ».
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 01.08.2003 року, по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 ».
У трудовій книжці серії НОМЕР_4 , по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 ».
Розбіжності в написанні по батькові заявниці в паспорті та трудовій книжці позбавляють її права оформити пенсію.
Тому просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме що Трудова книжка серії НОМЕР_4 , видана 29.08.1983 року (де зазначено по батькові ОСОБА_2 ), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 22.08.1997 року.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Однак в матеріалах заяви просила розгляд справи провести без її участі.
Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в суд не з`явився. Однак надійшла заява, в якій вирішення справи залишили на розсуд суду та за наявними у справі доказами, розгляд просять провести без їхньої участі.
Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в суд не з`явився. Однак надійшла заява, в якій вирішення справи залишили на розсуд суду та за наявними у справі доказами, розгляд просять провести без їхньої участі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, від 22.08.1997 року, по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 »(а.с.8).
Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.9).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.03.1966 року, по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.10).
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 01.08.2003 року, по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.11).
Відповідно до серії НОМЕР_4 , по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.5).
Судом встановлено, згідно з Рішенням про відмову в призначенні пенсії №241670096114 від 17.03.2026 року, ОСОБА_1 було повідомлено, що в ході розгляду документів до стразового стражу не враховано: період роботи з 01.09.1983 по 12.08.1997 згідно записів трудової книжки ( НОМЕР_4 ) та архівної довідки від 02.03.2026 № К-109/19, оскільки через розбіжності в документах у написання по батькові « ОСОБА_2 » та не відповідає її паспортним даним « ОСОБА_3 ».
Таким чином, розбіжності в написанні по батькові заявниці в паспорті та трудовій книжці позбавляють її права оформити пенсію.
Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Згідно роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявника має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення особистих, майнових прав.
Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 200, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Вимоги заяви  ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що Трудова книжка серії НОМЕР_4 , видана 29.08.1983 року (де зазначено по батькові ОСОБА_2 ), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 22.08.1997 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Г. Літвінова