КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/11925/26 Головуючий у 1 інстанції: Матвєєва Ю.О.
Провадження № 22-ц/824/12987/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів: 
судді-доповідача Шебуєвої В.А., 
суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2026 року, ухвалене в м. Києві в складі судді Матвєєвої Ю.О., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначало, що 21березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2108061697139, за яким останній отримав кредит у розмірі 5900,00 грн. 01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір № 1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2108061697139. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2108061697139. 18 лютого 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2108061697139. Крім того, 24 березня 2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір № 0656-1436, за яким останній отримав кредит у розмірі 4900,00 грн. 28 жовтня 2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 02/10/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0656-1436. Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами, ТОВ «Факторинг Партнерс» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 2108061697139 від 21 березня 2021 року і договором № 0656-1436 від 24 березня 2021 року в загальному розмірі 60335,05 грн. 
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2026 року позов ТОВ «Факторинг Партнерс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» суму заборгованості у загальному розмірі 60335,05 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 16000,00 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові ТОВ «Факторинг Партнерс». Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповно встановленння обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що ТОВ «Факторинг Партнерс» не надало суду будь-яких належних доказів перерахування йому коштів згідно вказаних кредитних договорів, а також розміру заборгованості. Нарахований ТОВ «Факторинг Партнерс» розмір процентів за користування кредитом є завищеним, не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності. Також суд першої інстанції безпідставно стягнув з нього витрати на правничу допомогу в сумі 16 000,00 грн.
Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.
Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, але не навів достатнього обґрунтування та не надав доказів необхідності цього. Колегія суддів враховує, що всі сторони виклали свою позицію по суті спору в письмовому вигляді та не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ «Факторинг Партнерс».
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, 21 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансових послуг № 2108061697139 «Стандартний».
Згідно п. 1.1. договору № 2108061697139 товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 5900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.
Відповідно до п. 1.2. договору № 2108061697139 кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною.
Відповідно до п. 1.3. договору № 2108061697139 орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. 
Відповідно до п. 1.9. договору № 2108061697139 граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік.
Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2.00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1.64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки - фіксована.
На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5 900,00 грн.
01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 1-12. Відповідно до умов договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2108061697139. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2108061697139. 18 лютого 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2108061697139. 
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 2108061697139 в сумі 97214,30 грн., з яких 5900,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 91314,30 грн. сума заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги. Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності ТОВ «Факторинг Партнерс» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 47436,00 грн., з яких: 5900,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 41536,00 грн. сума заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги.
Крім того, 24 березня 2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0656-1436, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4900,00 грн. для задоволення особистих потреб, на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі - 2,0 %.
У вказаному договорі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 погодили, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься у відповідності до умов цього договору, Правил та Графіку платежів.
Відповідно до п. 2 договору № 0656-1436 строк кредиту становить 21 день.
Відповідно до п. 3 договору № 0656-1436 термін платежу - 13 квітня 2021 року, сума кредиту - 4900,00 грн., нараховані проценти - 2058,00 грн.
28 жовтня 2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 02/10/2021, відповідно до якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0656-1436. 
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12899,05 грн., з яких 4900,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7742,00 грн. сума заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги; 213,96 грн. інфляційні збитки; 453,09 грн. три проценти річних.
Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» та стягнув з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором № 2108061697139 від 21 березня 2021 року і договором № 0656-1436 від 24 березня 2021 року в загальному розмірі 60 335,05 грн.
В повному обсязі з рішенням суду першої інстанції апеляційний суд погодитися не може.
Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
На підтвердження позовних вимог ТОВ «Факторинг Партнерс» надало суду копію договору про надання фінансових послуг № 2108061697139 «Стандартний» від 21 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 , а також кредитного договору № 0656-1436 від 24 березня 2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , в яких зазначено, що вони були підписані ОСОБА_1 простим електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора.
ОСОБА_1 не оспорював укладення ним вказаних договорів, а також не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження виконання ним зобов`язань за даним кредитним договором у повному обсязі.
Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованості за вказаними договорами. Посилання ОСОБА_1 на ненадання ТОВ «Факторинг Партнерс» належних доказів перерахування йому коштів згідно вказаних кредитних договорів колегія суддів відхиляє. З урахуванням заперечень відповідача  ОСОБА_1 , ТОВ «Факторинг Партнерс» заявило перед судом апеляційної інстанції клопотання про витребування у ПАТ «ОТП Банк» даних щодо належності відповідачеві карткового рахунку № НОМЕР_1 , фінансового номеру НОМЕР_2 та надходження на вказаний рахунок кредитних коштів. Колегія суддів враховує, що посилаючись на ненадання доказів перерахування йому кредитних коштів, ОСОБА_1 не оспорював сам факт укладення ним вказаних договорів та по суті не заперечував отримання кредиту на підставі вказаних кредитних договорів. Навпаки, своїй в апеляційній скарзі  ОСОБА_1 зазначав, що укладені ним з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» договори є договорами споживчого кредитування, кредитори спонукали його до укладення таких договорів на вкрай невигідних для нього умовах,скориставшись його скрутним становищем та його необізнаністю. Будучи розпорядником інформації, яка містить банківську таємницю, ОСОБА_1 мав можливість самостійно надати документи щодо відкритих на його ім`я рахунків та надходження на них коштів. Відповідно, у колегії суддів відсутні підстави для витребування відповідних доказів у ПАТ «ОТП Банк» за клопотанням ТОВ «Факторинг Партнерс».
За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційний суд дійшов висновку про неправильне визначення судом першої інстанції розміру заборгованості відповідача.
Відповідно до положень ст.ст. 1048, 1054 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.
П.п.1.2., 1.3 укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 договору про надання фінансових послуг № 2108061697139 «Стандартний» від 21 березня 2021 року передбачено, що кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. Відповідно до заяви анкети ОСОБА_1 та графіку платежів, які є додатками до договору було визначено датою видачі кредиту - 21 березня 2021 року, дата повернення кредиту - 05 квітня 2021 року, кількість днів сума кредиту - 5900,00 грн., проценти за користування кредитом - 1888,00 грн., загальна сума платежу - 7788,00 грн. Такі ж умови були визначені у Паспорті споживчого кредиту. Відтак, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором про надання фінансових послуг № 2108061697139 «Стандартний» від 21 березня 2021 року підлягає стягненню заборгованість в розмірі 7788,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5900,00 грн., заборгованість за процентами 1888,00 грн.
Відповідно до п.п. 1-3 укладеного між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 кредитного договору № 0656-1436 від 24 березня 2021 року передбачено повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом у відповідності до умов цього договору, правил та графіку платежів, згідно якого визначено строк кредиту - 21 день, термін платежу - 13 квітня 2021 року, сума кредиту - 4900,00 грн., нараховані проценти - 2058,00 грн., разом до сплати - 6958,00 грн. Відтак, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 0656-1436 від 24 березня 2021 року в розмірі 6958,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4900,00 грн., заборгованість за процентами 2058,00 грн. В іншій частині вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» задоволенню не підлягають. 
Колегія суддів не вбачає підстав для включення до суми стягнення суми трьох процентів річних і інфляційної складової, оскільки надані позивачем розрахунки відповідних сум не відповідають умовам договорів. 
Враховуючи викладене, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2026 року підлягає зміні в частині визначення розміру заборгованості, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс», а також в частині розподілу судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог (24%) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягає стягненню 638,98 грн. судового збору за подання позовної заяви (2662,40 грн. х 24%) та 3840,00 грн. витрат на правничу допомогу (16000,00 грн. х 24%).

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2026 року змінити в частині визначення розміру заборгованості, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» та в частині розподілу судових витрат.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 2108061697139 «Стандартний» від 21 березня 2021 року в розмірі 7788,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5900,00 грн., заборгованість за процентами 1888,00 грн.; та заборгованість за кредитним договором № 0656-1436 від 24 березня 2021 року в розмірі 6958,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4900,00 грн., заборгованість за процентами 2058,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 638,98 грн. судового збору за подання позовної заяви та 3840,00 грн. витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції.
В іншій частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.