КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1558/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Урожай-2018" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства "УРОЖАЙ-2018" (надалі – позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (надалі – відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі – відповідач 2) у якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13628412/42006151 від 19.02.2026, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 02.02.2026, складеної фермерським господарством "Урожай 2018";
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 02.02.2026, складену фермерським господарством "Урожай 2018", в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13628413/42006151 від 19.02.2026, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 03.02.2026, складеної фермерським господарством "Урожай 2018";
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 03.02.2026, складену фермерським господарством «Урожай 2018», в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13628410/42006151 від 19.02.2026, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 04.02.2026, складеної фермерським господарством "Урожай 2018";
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 04.02.2026, складену фермерським господарством "Урожай 2018", в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13628411/42006151 від 19.02.2026, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 05.02.2026, складеної фермерським господарством "Урожай 2018";
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 05.02.2026, складену фермерським господарством "Урожай 2018", в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13638329/42006151 від 26.02.2026, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 26.02.2026, складеної фермерським господарством "Урожай 2018";
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 06.02.2026, складену фермерським господарством "Урожай 2018", в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13638328/42006151 від 26.02.2026, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 12.02.2026, складеної фермерським господарством "Урожай 2018";
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 12.02.2026, складену фермерським господарством "Урожай 2018", в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.
В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що 26.01.2026 між Фермерським господарством «Урожай-2018» та ТОВ «ОЕЗ ГРАДОЛІЯ» (покупець) укладено договір поставки №ОГ540 (далі — Договір поставки), за умовами якого Господарство зобов`язалося поставити покупцю 180 тонн насіння соняшнику українського походження врожаю 2025 року за ціною 28700,00 грн за 1 тонну. Умовами вказаного договору передбачено попередню оплату 86% вартості товару, а решту 14 % — після його поставки, визначення якості та кількості, передачі покупцю розрахункових документів та реєстрації податкової накладної.
На виконання умов Договору поставки ТОВ «ОЕЗ ГРАДОЛІЯ» перерахувало попередню оплату дев`ятьма платежами. За фактом надходження коштів Товариство склало податкові накладні №1 від 28.01.2026, №2 від 29.01.2026, №3 від 30.01.2026, №4 від 02.02.2026, №5 від 03.02.2026, №6 від 04.02.2026, №7 від 05.02.2026, №8 від 06.02.2026 та №9 від 12.02.2026 та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкові накладні за №1– 3 були зареєстровані, тоді як реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкових накладних №4– 9 зупинено з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Вказує, що ним було надано з поясненнями усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по вказаних податкових накладних. Проте, такі документи не взяті до уваги податковим органом та прийнято спірні рішення, які позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Зауважує, що оскаржувані рішення не містять відомостей про те, яких саме документів не вистачало, які з поданих документів складені з порушенням законодавства або з яких причин вони не підтверджують відомості, зазначені у податкових накладних.
Поряд з цим, процедура моніторингу податкових накладних має превентивний характер та не повинна підміняти собою документальну податкову перевірку. Предметом розгляду питання про реєстрацію податкової накладної є наявність достатніх документів для підтвердження відомостей, зазначених у ній, а не повна перевірка реальності всіх аспектів господарської діяльності платника.
З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідачі надали суду відзиви на позовну заяву, у яких заперечили проти задоволення позовних вимог.
На обґрунтування заперечень зазначили, що ФГ «УРОЖАЙ-2018» надіслало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкові накладні складені за результатами господарської операції з ТОВ «ОЕЗ ГРАДОЛІЯ» податкові накладні №4 від 02.02.2026, №5 від 03.02.2026, №6 від 04.02.2026, №7 від 05.02.2026, №8 від 06.02.2026 та №9 від 12.02.2026.
Після зупинення реєстрації вказаних податкових накладних позивачем подано до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено із додатками.
За результатами надісланих повідомлень встановлено відсутність документів про наявність основних засобів для навантаження сільськогосподарської продукції (договори, акти наданих послуг, платіжні документи тощо), договорів та копій платіжних документів (належним чином завірені платіжні доручення, банківські виписки тощо), що підтверджують оплату отриманих послуг обробітку землі, придбання добрив, ззр, посівного матеріалу, товарно-транспортних накладних на транспортування сільськогосподарської продукції з поля до складу (договори перевезення, акти наданих послуг, платіжні документи тощо).
Щодо податкової накладної №8 від 06.02.2026 відповідачі послалися на відсутність документального підтвердження обробітку земельних ділянок (облікові листи тракториста, акти списання посів мату, добрив, ЗЗР, тощо); відсутність підтвердження оприбуткування зібраного врожаю насіння соняшника в 2025 р. (акти оприбуткування продукції, оборотно – сальдові відомості по рахунках, тощо); документального підтвердження вирощування насіння соняшника протягом повного сільськогосподарського циклу - облікові листи на перевезення з поля до місця зберігання, здійснення навантажувальних/розвантажувальних робіт та відсутність товарно-транспортні накладних щодо реалізованого товару. 
Стосовно податкової накладної №9 від 12.02.2026, то не було надано належного документального підтвердження перевезення з поля до місця зберігання, здійснення навантажувальних/ розвантажувальних робіт та товарно-транспортних накладних щодо реалізованого товару. 
Вказали, що 12.02.2026 позивачу було надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів до податкових накладних №4 від 02.02.2026, №5 від 03.02.2026, №6 від 04.02.2026, №7 від 05.02.2026; 17.02.2026 — щодо податкової накладної №8 від 06.02.2026, а 19.02.2026 - щодо податкової накладної №9 від 12.02.2026.
У відповідь ФГ «УРОЖАЙ-2018» подало в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку додаткове повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з додатками
За результатами розгляду наданих платником додаткових пояснень встановлено, що по податкових накладних №4 від 02.02.2026, №5 від 03.02.2026, №6 від 04.02.2026, №7 від 05.02.2026 відсутні копії документів про наявність основних засобів для навантаження сільськогосподарської продукції (договори, акти наданих послуг, платіжні документи тощо), товарно-транспортні накладні на транспортування сільськогосподарської продукції з поля до складу (акти наданих послуг, платіжні документи тощо); по податкових накладних №8 від 06.02.2026, №9 від 12.02.2026 відсутні: акти списання добрив, ЗЗР, підтвердження перевезення з поля до місць зберігання та навантажувально-розвантажувальних робіт, реєстрації накладних в ЄРПН щодо отриманих послуг перевезення насіння соняшнику з контрагентом ФГ Босько А.Б. та не надання товарно-транспортної накладної щодо реалізованого товару. 
Враховуючи викладене, комісією прийнято рішення від 19.02.2026 №13628412/42006151, №13628413/42006151, №13628410/42006151, №13628411/42006151; від 26.02.2026 №13638329/42006151, №13638328/42006151. 
Зауважили, що подані позивачем скарги на спірні рішення комісією центрального рівня залишені без задоволення.
Наголосили, що положеннями Порядку №520 передбачено право платника податку після отримання відповідного повідомлення подати додаткові пояснення та документи на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Ненадання таких документів у повному обсязі є самостійним підставою для прийняття рішення про відмову в її реєстрації.
З цих підстав вважають оспорювані рішення законними та обгрунтованими та просять відмовити у задоволенні позову.

07.04.2026 представник позивача надав суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наводить свої аргументи на спростування тверджень відзивів відповідачів. 

03.04.2026 від представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшло клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 
Будь-яких інших заяв, чи клопотань від учасників справи не надходило. 

23.03.2026 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
07.04.2026 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №37091063 від 13.03.2026 Фермерське господарство "Урожай-2018" є юридичною особою, зареєстрованою 19.03.2018 у встановленому законом порядку за адресою: Україна, 26034, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, село Панчеве, вул. Широка, будинок 1, з основним видом діяльності “01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур” (т.1 а.с. 10). Також позивач є платником податку на додану вартість.
26.01.2026 між ФГ «Урожай-2018» та ТОВ «ОЕЗ ГРАДОЛІЯ» було укладено договір поставки №ОГ540 (т.1 а.с. 40).
Відповідно до пунктів 1.1– 1.2 цього договору постачальник зобов`язався передати у власність покупця, а покупець — прийняти та оплатити насіння соняшнику українського походження врожаю 2025 року.
Загальну кількість товару визначено у розмірі 180 тонн +/- 5% за вибором Покупця, а ціну на одну тонну — 28700,00 грн з урахуванням податку на додану вартість (п. 3.1, 3.2 Договору поставки).
Пунктом 4.1 договору поставки передбачено, що постачання товару здійснюється партіями автомобільним транспортом в період від 26.01.2026 по 16.02.2026 включно.
Умовами розділу 5 договору поставки встановлено, що покупець сплачує 86% вартості товару (партії Товару) протягом семи банківських днів з дня підписання договору. Решта 14% вартості товару (партії Товару) сплачується після його поставки, визначення кількісних та якісних показників, передання покупцю передбачених договором документів та реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання договору ФГ "Урожай-2018" виставило ТОВ "ОЕЗ ГРАДОЛІЯ" рахунок №1 від 27.01.2026 на оплату вартості товару (насіння соняшника) на суму 5166000,29 грн у тому числі ПДВ (т.1 а.с. 44).
На підставі цього рахунка ТОВ «ОЕЗ ГРАДОЛІЯ» перерахувало на банківський рахунок позивача попередню оплату за поставлений товар згідно Договору поставки: 28.01.2026 - у сумі 301350,02 грн; 29.01.2026 - у сумі 500241,03 грн; 30.01.2026 - у сумі 500241,03 грн; 02.02.2026 - у сумі 800156,05 грн; 03.02.2026 - у сумі 301350,02 грн; 04.02.2026 - у сумі 500241,03 грн; 05.02.2026 - у сумі 400365,02 грн; 06.02.2026 - у сумі 500241,03 грн; 12.02.2026 - у сумі 200900,01 грн (т.1 а.с. 45, 48, 51, 56, 67, 78, 89, 100).
Згідно вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України ФГ "Урожай-2018" за настанням першої події (зарахування коштів на банківський рахунок) склало та відправило на реєстрацію податкові накладні податкові накладні №1 від 28.01.2026, №2 від 29.01.2026, №3 від 30.01.2026, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с. 46-47, 49-50, 52, 55).
Також, позивач направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:
- №4 від 02.02.2026 на загальну суму 800156,05 грн, у тому числі ПДВ 98264,78 грн, складену щодо постачання 27880 кг насіння соняшнику (т.1 а.с. 57);
- №5 від 03.02.2026 на загальну суму 301350,02 грн, у тому числі ПДВ 37007,90 грн, складену щодо постачання 10500 кг насіння соняшнику (т.1 а.с. 68);
- №6 від 04.02.2026 на загальну суму 500241,03 грн, у тому числі ПДВ 61433,11 грн, складену щодо постачання 17430 кг насіння соняшнику (т.1 а.с. 79);
- №7 від 05.02.2026 на загальну суму 400365,02 грн, у тому числі ПДВ 49167,63 грн, складену щодо постачання 13950 кг насіння соняшнику (т.1 а.с. 90);
- №8 від 06.02.2026 на загальну суму 500241,03 грн, у тому числі ПДВ 61433,11 грн, складену щодо постачання 17430 кг насіння соняшнику (т.1 а.с. 101);
- №9 від 12.02.2026 на загальну суму 200900,01 грн, у тому числі ПДВ 24671,93 грн, складену щодо постачання 7000 кг насіння соняшнику (т.1 а.с. 112).
За результатами автоматизованого моніторингу реєстрацію податкових накладних №4 від 02.02.2026, №5 від 03.02.2026, №6 від 04.02.2026, №7 від 05.02.2026, №8 від 06.02.2026 та №9 від 12.02.2026 було зупинено. 
Відповідно до сформованих контролюючим органом квитанцій зазначено, що реєстрацію податкових накладних зупинено, оскільки обсяг постачання товару за кодом УКТ ЗЕД 1206 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця між обсягом придбання такого товару та обсягом його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено, що показник "D=11.7174%, "Рпоточ"-61433.11 (122866.22). Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (т.1 а.с. 58, 69, 80, 91, 102, 113).
Позивачем надіслано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовими поясненнями стосовно здійснення власної господарської діяльності №2 від 09.02.2026, №3 від 09.02.2026, №4 від 09.02.2026, №5 від 09.02.2026, №6 від 11.02.2026, №7 від 17.02.2026 (т.1 а.с. 59, 70, 81, 92, 103, 114).
У письмових поясненнях до вказаних повідомлень позивач зазначив, що здійснює вирощування та реалізацію зернових та технічних сільських культур на 190,07 га орендованих земель, є платником єдиного податку четвертої групи, у господарстві працює 5 працівників. У 2025 році зібрано урожай соняшника з площі 100 га. Послуги обробітку землі надавались ФГ «Босько А.Б.» згідно укладеного договору №1 від 15.05.2025. Посівний матеріал отримано від ТОВ «Гранно» (т.2 а.с. 14зв., 34, 54, 96, 127).
Разом із повідомленнями позивач подав до контролюючого органу звіти за формами №4-сг, №29-сг та №37-сг; статут господарства; наказ про призначення голови господарства; свідоцтво про право власності на нерухоме майно; витяг із Єдиного державного реестру; договір постачання №ОГ540 від 26.01.2026; рахунок на оплату №1 від 27.01.2026; платіжні інструкції на підтвердження отримання попередньої оплати; документи щодо придбання посівного матеріалу та інших матеріальних цінностей; договір про надання послуг від 15.05.2025 та акти виконаних робіт (т.1 а.с. 15-44).
За результатами розгляду поданих ФГ "Урожай-2018" пояснень та документів комісія регіонального рівня дійшла висновку про необхідність подання позивачем додаткових пояснень та документів, у зв`язку з чим 12.02.2026 направила повідомлення №13617840/42006151 щодо податкової накладної №4 від 02.02.2026, №13617790/42006151 щодо податкової накладної №5 від 03.02.2026; №13617795/42006151 щодо податкової накладної №6 від 04.02.2026; №13617839/42006151 щодо податкової накладної №7 від 05.02.2026 (т.1 а.с. 60, 71, 82, 93).
У зазначених повідомленнях контролюючий орган запропонував позивачу подати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо придбання товарів та послуг, транспортування продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. У графі додаткова інформація зазначено про відсутність копій документів про наявність основних засобів для навантаження сільськогосподарської продукції (договори, ати наданих послуг, платіжні документи тощо), договорів та копій платіжних документів (належним чином завірені платіжні доручення, банківські виписки тощо), що підтверджують оплату отриманих послуг обробітку землі, придбання добрив, ззр, посівного матеріалу; товарно-транспортних накладних на транспортування сільськогосподарської продукції з поля до складу (договори перевезення, акти наданих послуг, платіжні документи тощо). 
17.02.2026 контролюючий орган надіслав позивачу повідомлення №13624059/42006151 щодо податкової накладної №8 від 06.02.2026, у графі «Додаткова інформація» якого зазначено про відсутність документального підтвердження (облікові листи тракториста, акти списання посів мату, добрив, ЗЗР, тощо) щодо обробітку земельних ділянок; відсутність підтвердження оприбуткування зібраного врожаю насіння соняшника в 2025р. (акти оприбуткування продукції, оборотно – сальдові відомості по рахунках, тощо); документального підтвердження вирощування насіння соняшника протягом повного сільськогосподарського циклу - облікові листи на перевезення з поля до місця зберігання, здійснення навантажувальних/ розвантажувальних робіт та відсутні товарно-транспортні накладні щодо реалізованого товару (т.1 а.с. 104). 
Також, 19.02.2026 відповідач надіслав ФГ "Урожай-2018" повідомлення №13628406/42006151 щодо податкової накладної №9 від 12.02.2026, у графі «Додаткова інформація» якого зазначено про відсутність документального підтвердження перевезення з поля до місця зберігання, здійснення навантажувальних/ розвантажувальних робіт та товарно-транспортних накладних щодо реалізованого товару (т.1 а.с. 115). 
У відповідь на зазначені повідомлення ФГ «УРОЖАЙ-2018» подало повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 17.02.2026, №2 від 17.02.2026, №3 від 17.02.2026, №4 від 17.02.2026, №5 від 23.02.2026, №6 від 23.02.2026 (т.1 а.с. 62, 73, 84, 95, 106, 117). 
Разом із повідомленнями подано копії документів, зокрема: наказ про покладання обов`язків завідувача складом; наказ про використання власного автомобіля у зв`язку з виробничою необхідністю; прибуткові ордери; акти витрат насіння та садивного матеріалу; лімітно-забірні картки на здобуття матеріальних цінностей; договір постачання №2-16 від 15.02.2022; платіжні інструкції щодо оплати придбаних товарно-матеріальних цінностей; договір про послуги від 15.05.2025; додаткову угоду від 20.10.2025; подорожні листи трактора; акти виконаних робіт; оборотно-сальдову відомість за рахунком 26 та договір перевезення вантажів автомобільним транспортом та навантаження вантажу від 01.02.2026. 
За результатами розгляду вказаних пояснень відповідач 1 прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: 
№13628412/42006151 від 19.02.2026, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 02.02.2026 (т.1 а.с. 64);
№13628413/42006151 від 19.02.2026, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 03.02.2026 (т.1 а.с. 75);
№13628410/42006151 від 19.02.2026, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 04.02.2026 (т.1 а.с. 86);
№13628411/42006151 від 19.02.2026, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 05.02.2026 (т.1 а.с. 97);
№13638329/42006151 від 26.02.2026, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 26.02.2026 (т.1 а.с. 108);
№13638328/42006151 від 26.02.2026, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 12.02.2026 (т.1 а.с. 119).
Підставою для кожного з вказаних рішень Головне управління ДПС у Кіровоградській області визначило: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у .податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. 
У рішеннях від 19.02.2026 №13628413/42006151, №13628410/42006151, №13628411/42006151 додатково вказано, що відсутні копії документів про наявність основних засобів для навантаження сільськогосподарської продукції (договори, акти наданих послуг, платіжні документи тощо). Крім того, відсутні товарно-транспортні накладні на транспортування сільськогосподарської продукції з поля до складу (акти наданих послуг, платіжні документи тощо). 
У рішеннях від 26.02.2026 №13638329/42006151, №13638328/42006151 вказано про відсутність актів списання добрив, ЗЗР; підтвердження перевезення з поля до місць зберігання та навантажувально-розвантажувальних робіт; відсутня реєстрація накладних в ЄРПН щодо отриманих послуг перевезення насіння соняшнику з контрагентом ФГ Босько А.Б. та не надано товарно-транспортну накладну щодо реалізованого товару. Так як відповідно до п 4.1. договору поставки від 26.01.2026 №ОГ540 поставка товару здійснюється партіями автомобільним транспортом в строк з 26.01.2026 по 16.02.2026 (включно). 
Позивачем було подано скарги на вказані рішення до Державної податкової служби України, однак рішеннями №4956/42006151/2 від 04.03.2026, №4945/42006151/2 від 04.03.2026, №4936/42006151/2 від 04.03.2026, №4949/42006151/2 від 04.03.2026, №5299/42006151/2 від 09.03.2026, №5316/42006151/2 від 09.03.2026 скарги залишені без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №4 від 02.02.2026, №5 від 03.02.2026, №6 від 04.02.2026, №7 від 05.02.2026, №8 від 26.02.2026 та №9 від 12.02.2026 без змін (т.1 а.с. 65, 66, 76, 77, 87, 88, 98, 99, 109, 110, 120, 121).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України).
За правилами пункту 185.1 статті 185 ПК України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. 
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. №557.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). 
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність". 
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування (крім податкової накладної / розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність") встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. 
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.
Отже з наведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Зі змісту квитанцій реєстрацію спірних податкових накладних їх реєстрацію зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).
Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД / Державного класифікатора продукції та послуг / умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 192 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність"), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД / Державного класифікатора продукції та послуг / умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку. 
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Разом з тим, суду не надано доказів, що на час проведення моніторингу податкових накладних №4 від 02.02.2026, №5 від 03.02.2026, №6 від 04.02.2026, №7 від 05.02.2026, №8 від 06.02.2026 та №9 від 12.02.2026, поданих на реєстрацію в ЄРПН, позивач відповідав пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідачами не доведено, що обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Також, матеріалами справи не підтверджується факт виявлення контролюючим органом під час проведення моніторингу, об`єктивних ознак не можливості здійснення позивачем операцій з постачання сільськогосподарської продукції (насіння соняшника), дані про яку вказані у податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.
Крім того, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику у своїх поясненнях.
Зі змісту наявних у матеріалах справи квитанцій про зупинення вбачається, що позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
При цьому, зазначена пропозиція надання документів сформована з недостатньою чіткістю, необхідною для розуміння платником податків, які саме документи від нього вимагаються контролюючим органом. Фактично, у вказаних квитанціях лише наведено перелік документів згідно вимог пункту 5 Порядку №520. Як наслідок позивач був змушений самостійно вирішувати, які саме документи він має надати податковому органу.
Судом встановлено, що на виконання вимог контролюючого органу, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкових накладних №4 від 02.02.2026, №5 від 03.02.2026, №6 від 04.02.2026, №7 від 05.02.2026, №8 від 06.02.2026 та №9 від 12.02.2026, до яких додано документи, які підтверджували зміст операції між ним та ТОВ «ОЕЗ ГРАДОЛІЯ», за якою позивачем виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні, реєстрацію яких зупинено.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).
Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 12 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару / послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів / послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:
отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;
постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;
отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. 
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.
Отже, рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
У постанові від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. 
Як встановлено судом, відповідач 1 надіслав позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів №13617840/42006151 щодо податкової накладної №4 від 02.02.2026, №13617790/42006151 щодо податкової накладної №5 від 03.02.2026; №13617795/42006151 щодо податкової накладної №6 від 04.02.2026; №13617839/42006151 щодо податкової накладної №7 від 05.02.2026, зазначивши про відсутність копій документів про наявність основних засобів для навантаження сільськогосподарської продукції (договори, ати наданих послуг, платіжні документи тощо), договорів та копій платіжних документів (належним чином завірені платіжні доручення, банківські виписки тощо), що підтверджують оплату отриманих послуг обробітку землі, придбання добрив, ззр, посівного матеріалу; товарно-транспортних накладних на транспортування сільськогосподарської продукції з поля до складу (договори перевезення, акти наданих послуг, платіжні документи тощо).
17.02.2026 контролюючий орган надіслав позивачу повідомлення №13624059/42006151 щодо податкової накладної №8 від 06.02.2026, у графі «Додаткова інформація» якого зазначено про відсутність документального підтвердження (облікові листи тракториста, акти списання посів мату, добрив, ЗЗР, тощо) щодо обробітку земельних ділянок в; відсутність підтвердження оприбуткування зібраного врожаю насіння соняшника в 2025р. (акти оприбуткування продукції, оборотно – сальдові відомості по рахунках, тощо); документального підтвердження вирощування насіння соняшника протягом повного сільськогосподарського циклу - облікові листи на перевезення з поля до місця зберігання, здійснення навантажувальних/ розвантажувальних робіт та відсутні товарно-транспортні накладні щодо реалізованого товару. 
Також, у повідомленні від 19.02.2026 №13628406/42006151 щодо податкової накладної №9 від 12.02.2026, у графі «Додаткова інформація» якого зазначено про відсутність документального підтвердження перевезення з поля до місця зберігання, здійснення навантажувальних/ розвантажувальних робіт та товарно-транспортних накладних щодо реалізованого товару.
У відповідь на вказані повідомлення позивач надав повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 17.02.2026, №2 від 17.02.2026, №3 від 17.02.2026, №4 від 17.02.2026, №5 від 23.02.2026, №6 від 23.02.2026, у яких зазначив, що доставку матеріалів провів голова фермерського господарства власним транспортом. Транспортування зібраного урожаю з поля до складу були включені до складу послуг з обробітку землі. Також, укладено договір з перевізником з урахуванням послуг навантаження. 
Верховний суд в постанові від 23.04.2025 у справі №620/4035/24 сформував висновок, що до предмета доказування у справі належать обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою. 
На підтвердження вирощування продукції позивач надав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке використовується господарством як складське приміщення; відомості про об`єкти оподаткування за формою №20-ОПП щодо належних або використовуваних господарством земельних ділянок та складу; звіти за формою №4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року», за формою №29-сг «Звіт про площі та валові збори сільських культур, плодів, ягід та винограду у 2025 році», за формою №37-сг «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» за 2025 рік; договір постачання №2-16 від 15.02.2022, укладений із ТОВ «ГРАННО»; видаткові накладні про постачання ТОВ "ГРАННО" насіння та ЗЗР від 23.02.2024, від 19.03.2024, від 01.05.2024, а також платіжні інструкції про їх оплату від 22.02.2024, від 15.03.2024, від 03.05.2024, від 28.05.2024.
Крім того, виконання робіт з обробітку земельних ділянок та збирання врожаю підтверджувалося договором про надання послуг від 15.05.2025, укладеним із ФГ «Босько О.Б.», додатковою угодою від 20.10.2025, актами здачі-приймання робіт від 28.05.2025, від 23.10.2025, листами трактора під час виконання ФМ «Босько А.Б.» сільськогосподарських робіт, а також платіжними інструкціями від 12.08.2025 та 13.02.2026. 
Отже, твердження відповідача 1 про ненадання договорів та платіжних документів на підтвердження оплати послуг з обробки землі та придбання посівного матеріалу не відповідає фактичному змісту поданого позивачем переліку документів. 
На виконання вимог щодо підтвердження використання матеріалів у виробничому процесі та оприбуткування врожаю позивач також подав акти витрат насіння та садивного матеріалу, лімітно-забірні картки на отримання та відпуск матеріальних цінностей для виробничих потреб, прибуткові ордери на оприбуткування матеріальних цінностей та вирощеної сільськогосподарської продукції, складські документи щодо прийняття та зберігання врожаю, оборотно-сальдова відомість ФГ «УРОЖАЙ-2018» за рахунком 26 «Готова продукція» за 2025 рік, відповідно до якої обліковано, зокрема, насіння соняшника в кількості 200,320 тонни. 
Тобто Господарство надало необхідні документи на підтвердження можливості здійснення власної виробничої діяльності, реальності господарських операцій із ТОВ «ОЕЗ ГРАДОЛІЯ», а також письмові пояснення стосовно сільськогосподарського циклу вирощування власної продукції насіння соняшника. Зазначені документи містили відомості про надходження матеріальних цінностей, їх використання у виробництві та оприбуткуванні вирощеного насіння соняшнику. Водночас в оскаржуваних рішеннях контролюючий орган не навів мотивів, з яких ці документи відхилено, не вказавши на їх суперечливість, недостовірність або неналежне оформлення та не пояснив, чому вони не підтверджують відповідні етапи сільського виробництва. 
Посилання відповідача на відсутність актів списання добрив та засобів захисту рослин також саме по собі не спростовує факту вирощування врожаю. 
Щодо відсутності документів про наявність основних засобів для навантаження продукції суд враховує, що позивач подав договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом та навантаження вантажу від 01.02.2026, укладений із фермерським господарством «Босько А.Б.», умовами якого передбачено надання перевізником послуг з навантаження та перевезення вантажів замовника. Відтак, відсутність у позивача власного спеціального навантажувального обладнання не свідчить про неможливість здійснення господарської операції з постачання власновиробленої сільськогосподарської продукції.
Стосовно відсутності товарно-транспортних накладних на перевезення врожаю з поля до складу суду зазначає, що такі документи є одним із можливих, але не єдиним засобом підтвердження переміщення сільськогосподарської продукції. Саме по собі ненадання товарно-транспортних накладних не виключає факту вирощування, збирання, оприбуткування та зберігання врожаю, якщо ці обставини підтверджуються сукупністю інших документів. Тим більше, що позивач у поясненнях зазначив, що послуги зі збирання врожаю включали його доставку до складських приміщень.
Крім того, відповідач не встановив конкретних суперечностей між кількістю вирощеної та оприбуткованої продукції, відомостями статистичної звітності, площею оброблюваних земель та кількістю насіння соняшнику, зазначеного у спірних податкових накладних.
Окремо суд вважає, що спірні податкові накладні були складені за першою подією — зарахуванням попередньої оплати від ТОВ «ОЕЗ ГРАДОЛІЯ», а не за фактом відвантаження товару.
За умовами договору постачання №ОГ540 від 26.01.2026 постачання насіння соняшнику мало здійснюватися партіями в строк до 16.02.2026, тоді як спірні податкові накладні складено в період із 02.02.2026 до 12.02.2026. Тому на дати їх складання товарно-транспортні накладні щодо реалізації кожної окремої партії товару могли ще не бути оформлені. 
Водночас оскаржувані рішення не містять аналізу змісту поданих документів, не вказує, які саме документи були складені з порушенням законодавства або містять недостовірні відомості, а фактично зводяться до загального твердження про їх недостатність. 
Саме собою посилання контролюючого органу на відсутність окремих документів без оцінки сукупності наданих платником первинних документів, не може свідчити про відсутність факту вирощування та постачання сільської продукції.
Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. 
Верховний Суд у постанові від 16.04.2026 у справі №440/12686/24 вказав, що наявність у Порядку № 520 процесуальної можливості можливість направлення повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень і документів не звільняє контролюючий орган від обов`язку належно конкретизувати первісні підстави зупинення реєстрації податкових накладних та належним чином мотивувати остаточне рішення про відмову у їх реєстрації. 
Суд звертає увагу, що предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. 
Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності та встановлювати фактичну врожайність сільськогосподарських культур шляхом порівняння із середньостатистичними показниками. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Аналогічна правова позиція наведена Верховним судом у постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 19.07.2023 у справі №420/7850/22, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22, від 21.03.2024 у справі №400/3927/22, від 16.04.2026 у справі №440/12686/24. 
Суд вважає, що обсяг наданих позивачем контролюючому органу документів підтверджує наявність підстав для реєстрації податкових накладних №4 від 02.02.2026, №5 від 03.02.2026, №6 від 04.02.2026, №7 від 05.02.2026, №8 від 06.02.2026 та №9 від 12.02.2026. При цьому, безпідставне неврахування податковим органом наданих позивачем документів, які підтверджують реальність господарської операції щодо поставки товару ТОВ «ОЕЗ ГРАДОЛІЯ» вплинули на обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваного рішення. 
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.11.2023 у справі №420/3798/20, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 20.09.2023 у справі № 260/2595/21, від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22, від 21.02.2023 у справі № 2240/3271/18.
Отже, встановлені в ході розгляду обставини справи дають підстави для висновку, що не наведення відповідачами доводів та ненадання доказів того, що документи, подані позивачем для реєстрації спірних податкових накладних, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність рішень контролюючого органу.
Суд також зазначає, що суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами, а несприятливе для особи рішення має бути мотивованим, проте, з урахуванням наведеного вище, оскаржувані рішення суд не може назвати мотивованими та такими, що прийняті з урахуванням всіх фактичних обставин справи.
Аналіз спірних податкових накладних свідчить про їх відповідність тим вимогам, які до неї висуваються у пункті 201.1 статті 201 ПК України та у наказі Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015 “Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної”, і відповідачі не вказують на наявність будь-яких недоліків форми та змісту зазначених накладних.
Відтак, суд дійшов висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13628412/42006151 від 19.02.2026, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 02.02.2026; №13628413/42006151 від 19.02.2026, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 03.02.2026; №13628410/42006151 від 19.02.2026, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 04.02.2026; №13628411/42006151 від 19.02.2026, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 05.02.2026; №13638329/42006151 від 26.02.2026, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 26.02.2026; №13638328/42006151 від 26.02.2026, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 12.02.2026, є протиправними та підлягають скасуванню.
Стосовно вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 02.02.2026, №5 від 03.02.2026, №6 від 04.02.2026, №7 від 05.02.2026, №8 від 06.02.2026 та №9 від 12.02.2026, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За приписами підпункту14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Судом враховано, що ПК України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Таким чином, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах.
Разом з тим, визначаючи дату, якою слід зареєструвати спірні податкові накладні, суд керується вимогами пунктів 19 та 20 Порядку № 1246, згідно з якими у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, з метою повного та належного захисту порушеного права позивача та задля недопущення порушення прав контрагента позивача, який на підставі вказаної податкової накладної, має право сформувати податковий кредит, та інших контрагентів по ланцюгу господарських операцій, слід зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 02.02.2026, №5 від 03.02.2026, №6 від 04.02.2026, №7 від 05.02.2026, №8 від 06.02.2026 та №9 від 12.02.2026 днем надсилання їх на реєстрацію.
Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем 1 під час розгляду справи не доведено правомірність винесення рішень від 19.02.2026 №13628412/42006151, №13628413/42006151, №13628410/42006151, №13628411/42006151; від 26.02.2026 №13638329/42006151, №13638328/42006151, у зв`язку з чим останні підлягають скасуванню. 
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач 1.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом повного задоволення позову.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 19968,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.
Керуючись статтями 241 — 246, 255, 295 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:

Позов Фермерського господарства "Урожай-2018" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними, зобов`язання вчинення певних дій — задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13628412/42006151 від 19.02.2026, №13628413/42006151 від 19.02.2026, №13628410/42006151 від 19.02.2026, №13628411/42006151 від 19.02.2026; №13638329/42006151 від 26.02.2026, №13638328/42006151 від 26.02.2026.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №4 від 02.02.2026, №5 від 03.02.2026, №6 від 04.02.2026, №7 від 05.02.2026, №8 від 06.02.2026 та №9 від 12.02.2026, складені Фермерським господарством "Урожай-2018" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486, вулиця Велика Перспективна, 55, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) на користь Фермерського господарства "УРОЖАЙ-2018" (код ЄДРПОУ 42006151, вулиця Широка, будинок 1, село Панчеве, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26034) судовий збір у сумі 19968 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 16 липня 2026 року.
Повне найменування учасників справи:
Позивач - Фермерське господарство "УРОЖАЙ-2018" (код ЄДРПОУ 42006151, вулиця Широка, будинок 1, село Панчеве, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26034).
Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 43995486).
Відповідач 2 - Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053).

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК