Справа № 468/1290/26
Провадження № 2/485/736/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року  м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" (далі- ТОВ "Сучасний Факторинг") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 червня 2021 року між ТОВ "Сучасний Факторинг" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №10211032180, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 11 853,37 грн на умовах строковості, а саме терміном на 24 календарних місяці, та платності 4,5% щомісячної комісії за управління кредитом та 0,01% за користування кредитом.
Посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, кредитні кошти у визначений строк не повернув, просить стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 18 834,96 грн., з яких 9 346, 82 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9 488,14 грн. - заборгованість за сумою комісії, та судові витрати.
У судове засідання представник позивача Панасюк О.М. не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не мають.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, матеріали повідомлення повернуто з відміткою пошти "адресат відсутній". Виклик відповідача здійснено також через оголошення, опубліковане на сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відзив на позов не надійшов.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 08 червня 2021 року між ТОВ "Сучасний Факторинг" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №10211032180 (далі- Договір), згідно з умовами якого останній отримав кредит у сумі 11 853,37 грн. на придбання товару /а.с.9-10/.
Згідно з п.3.2.Договору, вартість Товару (ів) складає 10 999.00 грн.
Згідно з п.3.3.Договору, перший внесок за Товар складає 500 грн., та сплачується Покупцем Продавцю в момент придбання Товару.
Згідно з п.3.4.Договору, вартість послуги, що придбавається за рахунок кредитних коштів складає 1 354,37 грн.
Згідно з п.3.5.Договору, перелік Товарів та послуг які придбаваються за рахунок кредитних коштів визначено Покупцем в Заяві на отримання споживчого кредиту. Факт отримання Товару (ів) та послуг (и) підтверджується особистим підписом Покупця у листі-зобов`язанні та/або відповідному правочині на отримання послуг (и).
Пунктом 3.7. Договору встановлено, що строк користування Кредитом становить 24 календарних місяці.
Особливості нарахування відсотків визначені п.3.8. Договору, відповідно до якого, плата за користування Кредитом складається з: Річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми Кредиту. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 60,89% річних від загальної суми кредиту; Щомісячної Комісії за управління Кредитом у розмірі 4,5% від суми Кредиту.
Розмір щомісячного платежу по погашенню тіла Кредиту та плати за користування Кредитом становить 1 027,39 грн. з моменту укладення Кредитного договору до 08.06.2023р. включно (п.3.9 Договору).
Сукупна вартість Кредиту з урахуванням вартості усіх супутніх послуг, а також сплати процентів за його користування та інших платежів складає 24 656,20 грн. (п.3.11.Договору)
Згідно з п.3.12. Договору, кредит надається на придбання товарів/послуг, що зазначаються Клієнтом в заяві на отримання кредиту.
Також до позовної заяви долучено заяву ОСОБА_1 на отримання споживчого кредиту від 08 червня 2021, в якій зазначено персональну інформацію про відповідача; паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця, інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, інші важливі правові аспекти. Сторонами погоджено графік платежів та основні умови кредитування, який містить інформацію про дату платежу, відсотки за користування кредитом. Графік платежів також містить визначення сукупної вартості кредиту; копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.11, 12,14/.
ОСОБА_1 надано споживчий кредит для придбання товару: ігрова консоль Sony PlayStation 4 Slim 1 TB вартістю 10 999 грн., страхові послуги вартістю 1 354,37 грн., всього на суму 12 353,37 грн., сума внеску клієнта 500 грн. /а.с.11/.
Позивач свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав та надав відповідачу кредит в сумі 10 499,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією №616293 від 16 червня 2021, призначення платежу: оплата споживчого кредиту (р/ф105) за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), по кредит.дог.10211032180 від 08 червня 2021 без ПДВ. /а.с.16/.
Згідно виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 10211032180 станом на 28 січня 2026, відповідачем оплачено 5 174,00 грн. заборгованості згідно кредитного договору. Заборгованість відповідача перед Товариством з обмеженою діяльністю "Сучасний Факторинг" становить 18 834,96 грн, а саме: загальна заборгованість за тілом кредиту 9 346,82 грн., загальна заборгованість за сумою комісії/відсотків - 9 488,14 грн. /а.с.8/.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
ТОВ "Сучасний Факторинг" свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.
Відповідач не надавав своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано. 
Таким чином, дослідивши докази та встановлені на їх підставі обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Сучасний Факторинг" про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.
За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 07/11/25-СФ від 07 листопада 2025 року, укладеного ТОВ "Сучасний Факторинг" з Адвокатським об`єднанням "ДА ГРУП" /а.с.18-19/; копію акта №36 прийому-передачі наданих послуг, а саме: надання усної консультації стосовно складання позвної заяви на суму 10 000,00 грн. /а.с.7/; платіжну інструкцію від 30 січня 2026 року №130021, якою підтверджується сплата ТОВ "Сучасний Факторинг" на рахунок Адвокатського об`єднання "ДА ГРУП" 10 000,00 грн. згідно договору про надання правничої допомоги №07/11/25-СФ від 07 листопада 2025 року /а.с.17/.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У п.268. рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн не відповідають засадам реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін, суд вважає, що у даній справі обґрунтованим є розмір витрат на правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2 662,40 грн.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сучасний Факторинг" підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором №10211032180 від 08 червня 2021 року в розмірі 18 834,96 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту у сумі 9 346,82 грн. та заборгованість за сумою комісії/відсотками у розмірі 9 488,14 грн, а також 6 662,40 грн. судових витрат.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" (код ЄДРПОУ 35310044) заборгованість за Кредитним договором №10211032180 від 08 червня 2021 року в загальному розмірі 18 834,96 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири грн. 96 к), з яких заборгованість за тілом кредиту у сумі 9 346,82 грн. та заборгованість за сумою комісії/відсотками у розмірі 9 488,14 грн, а також 6 662,40 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят дві грн. 40 к.) судових витрат, з яких 4000 витрат на правничу допомогу та 2 662,40 грн. витрат зі сплати судового збору.
У стягненні решти витрат на правничу допомогу позивачу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 21.07.2026.