ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 947/22404/26
Провадження № 3/947/2204/26

16.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №659205 від 07.05.2026 року), –
ВСТАНОВИВ:

07.05.2026 року о 01 годині 31 хвилині 23 секунди у місті Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 92-Б  ОСОБА_1  керував електросамокатом JET з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу «Алкотест 7510 ARLM 0288», тест №759, результат якого становив 0,49 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи повідомлень про поважність причин неявки до суду не надходило. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, належне повідомлення особи та відсутність перешкод для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративного матеріалу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю належних, допустимих та достатніх доказів.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та забезпечення виконання постанови.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.252 КУпАП усі докази оцінюються судом за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
При розгляді справи судом виконані вимоги ст.280 КУпАП, перевірено наявні матеріали, встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи та відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом тестування спеціальним технічним засобом «Drager 7510», роздруківкою результатів огляду, матеріалами відеофіксації та іншими документами, що містяться у матеріалах справи. Докази є взаємоузгодженими, послідовними, належними та допустимими, а їх сукупність повністю підтверджує обставини, викладені у протоколі.
Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Керування транспортним засобом у такому стані створює підвищену небезпеку для життя і здоров`я інших учасників дорожнього руху, тому законодавець передбачив за такі дії підвищену адміністративну відповідальність.
Будь-яких доказів, які б спростовували викладені у протоколі обставини або свідчили про порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння чи оформлення адміністративних матеріалів, суду не надано. Підстав ставити під сумнів достовірність отриманих доказів суд не вбачає.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, відсутність встановлених законом пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин і приходить до висновку, що застосування адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладається адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.23, 33–35, 40-1, 130, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 287–289 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного 
суду м. Одеси     Іванчук В. М.