Справа № 211/5637/26 
Провадження № 3/211/1725/26
ПОСТАНОВА
іменем України

20 липня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-
встановив:
відповідно до протоколу серії ВАД № 961623 від 13.05.2026, 13 травня 2025 року о 09 год. 00 хв. я знаходився по вул. Залізничників, 1, в м. Кривий Ріг, де торгував старим одягом з рук у невстановленому місці.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постановою суду від 18.05.2026 справу було повернуто до Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.
29.06.2026 справа надійшла до суду повторно.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить таких висновків.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Частиною 2 статті 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
Склад адміністративного правопорушення — це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.
Разом з цим, у фабулі протоколу немає визначеного суб`єкта адміністративного правоопрушення.
За таких обставин суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП-
постановив:
провадження по справі у відношенні  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови. 

Суддя       Д.М.Ніколенко