Єдиний унікальний номер 725/7619/26 
Номер провадження 3/725/1542/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026. 
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Поліцейським УПП в Чернівецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, на його думку, ОСОБА_1 , 25.07.2026 року о 01 год. 06 хв. в м. Чернівці по вул. Рівненська, 9, керував транспортним засобом «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, у встановленому Законом порядку.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від нього, до суду, надійшли письмові заперечення, в яких зазначив, що вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення він не визнає, оскільки, у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці, він алкогольні напої не вживав та не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В час, зазначений в протоколі, його автомобіль було зупинено працівниками поліції з підозрою на керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, працівники поліції зухвало та в приказному тоні змушували його пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі він не відмовлявся, що зафіксовано на диску відеозапису із бодікамер працівників поліції, який знаходиться при матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Чому на нього було складено працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України він не розуміє, оскільки на момент складання даного протоколу були відсутні підстави для його складання. 
Дослідивши матеріали справи та інформацію що міститься на відео боді-камер поліцейського від 25.07.2026 року, суд приходить до наступного:
Будь-які докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім того, відповідно до ст. 266 КпАП України, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, а саме, при перегляді відеозапису з бодікамер працівників поліції, які складали протокол відносно ОСОБА_1 , останній не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ні на місці зупинки транспортного засобу, ні в медичному закладі. 
Поряд з цим, як убачається з відеозапису нагрудних бодікамер працівників патрульної поліції, які долучені до матеріалів справи, поведінка ОСОБА_1 є цілком логічною, адекватною, відповідає обстановці і дійсності та у останнього відсутні будь-які ознаки порушення координації рухів; порушення мови; вираженого тремтіння пальців рук; різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінки, що не відповідає обстановці та у останнього відсутні будь-які візуальні ознаки сп`яніння.
Крім того, матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом марки «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_1  та передачі цього транспортного засобу для керування іншій особі.
Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що докази того, що ОСОБА_1 , 25.07.2026 року о 01 год. 06 хв. в м. Чернівці по вул. Рівненська, 9, керував транспортним засобом «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння відсутні.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України. 
Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247 ч.1 п.1, 251, 284, 294 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців       Скуляк І. А.