П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/809/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П. 
Суддя-доповідач - Драчук Т. О. 
08 липня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О. 
суддів: Смілянця Е. С.  Полотнянка Ю.П. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в січні 2025 року позивач, - ОСОБА_1 , звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про визнання протиправними дії Державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні ОСОБА_1 в період з 29.01.2020 по 02.01.2023 до грошового забезпечення, а саме не визначення розміру посадового окладу, окладу за військове звання, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови.
Також, позивач просив зобов`язати Державну установу «Райківецька виправна колонія (№ 78)» провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 02.01.2023 належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток (додаткової відпустки) за 2020-2022 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на і січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-1X «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на 01.01.2020, Законом України від 15.12.2020 №1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на 01.01.2021, Законом України від 02.12.2021 №1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Державної установи "Райківецька виправна колонія (№ 78)" щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 02.01.2023 грошового забезпечення, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.
Зобов`язано Державну установу "Райківецька виправна колонія (№ 78)" нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.01.2020 по 02.01.2023, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 апеляційну скаргу Державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року - без змін.
Також, Додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2025 заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду - задоволено.
Визнано протиправними дії Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)», щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні) виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.
Зобов`язано Державну установу «Райківецька виправна колонія (№78)» здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2020, 2021, 2022 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021, 2022 роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 2020, 2021, 2022 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні, відповідно із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 апеляційну скаргу Державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» задоволено частково.
Додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року скасовано в частині визнання протиправних дій Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021, 2022 роки та зобов`язання Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021, 2022 роки.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
В решті додаткове рішення Державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» від 26 березня 2025 року залишено без змін.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 зобов`язано Державну установу «Райківецька виправна колонія (№ 78)» протягом 30 днів подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 та додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2025 (з урахуванням постанов Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025) в межах справи №560/809/25.
На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду по справі №560/809/25, яке набрало законної сили, відповідачем подано до суду звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2026 прийнято поданий Державною установою "Райківецька виправна колонія (№ 78)" Звіт про виконання рішення суду по справі №560/809/25 визнавши його таким, що підтверджує виконання рішення суду та додаткового рішення суду по справі №560/809/25 у повному обсязі.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким подати зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 560/809/25 та додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 560/809/25 у повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, виходячи з наступного.
Приймаючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання рішення суду по справі № 560/809/25 державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)» було нараховано ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.01.2020 - 02.01.2023, в сумі 178 410,91 грн.
На виконання додаткового рішення суду по справі № 560/809/25 державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)» було нараховано ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2020, 2021, 2022 роки, одноразову грошову допомогу при звільненні за 2020, 2021, 2022 роки, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 2020, 2021, 2022 роки, в сумі 68 322,72 грн.
При цьому, відповідач вказує, що виконання в повному обсязі рішення та додаткового рішення по справі №560/809/25 є неможливим через відсутність коштів по КЕКВ 2800, згідно виписки з рахунка державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» станом на 01.06.2026 по КЕКВ 2800 залишок коштів становить 0,00 грн.
Державна установа «Райківецька виправна колонія (№78)» є бюджетною неприбутковою організацією, основним видом економічної діяльності якої є «Діяльність у сфері юстиції та правосуддя». Державна установа створена не з метою отримання прибутку, а для виконання покарання засуджених осіб до позбавлення волі та з метою їх виправлення і ресоціалізації.
Органом управління державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» є Міністерство юстиції України. Державна установа є розпорядником бюджетних коштів третього рівня і повністю фінансується з державного бюджету, здійснює свої видатки в межах кошторису, який затверджується на бюджетний рік Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
З метою отримання фінансування, в сумі 178 410,91 грн для виконання рішення по справі №560/809/25, державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)», 29.10.2025 було надіслано лист № 10/4039 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (розпорядник бюджетних коштів другого рівня) з проханням виділити кошти за бюджетною програмою КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України» по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».
З метою отримання фінансування, в сумі 68322,72 грн для виконання додаткового рішення по справі № 560/809/25, державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)», 29.10.2025 було надіслано лист № 10/4040 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (розпорядник бюджетних коштів другого рівня) з проханням виділити кошти за бюджетною програмою КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України» по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».
Грошові кошти які належать ОСОБА_1 , не є власністю державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)», не знаходяться на її рахунках.
Отже, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.
А тому, невиконання судового рішення державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)» в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення.
Судом першої інстанції встановлено, що Державна установа «Райківецька виправна колонія (№78)» вживає усіх належних і невідкладних заходів спрямованих на виконання рішення та додаткового рішення по справі 560/809/25, після надходження відповідного фінансування відразу буде проведено виплату ОСОБА_1 коштів, в сумі 246 733,63 грн.
На підставі вказаного, суд першої інстанції зазначив, що відповідач надав до суду докази повного виконання рішення суду у справі №560/809/25, які досліджено судом та встановлено, що відповідачем вчинено усіх необхідних дій та після надходження відповідного фінансування відразу буде проведено виплату ОСОБА_1 коштів, в сумі 246733,63 грн. А тому суд першої інстанції вважав за необхідне прийняти звіт про виконання судового рішення.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.
Вимоги до змісту та форми такого звіту визначені у нормах ч. 2 та 3 ст. 382-2 КАС України.
Згідно з ч.1-4 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
При цьому за змістом норм ч. 5 цієї ж статті Кодексу передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги в контексті встановлених судом першої інстанції обставин та відповідних висновків, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Як встановлено з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, на виконання рішення суду по справі № 560/809/25 державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)» було нараховано ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.01.2020 - 02.01.2023, в сумі 178 410,91 грн.
На виконання додаткового рішення суду по справі № 560/809/25 державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)» було нараховано ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2020, 2021, 2022 роки, одноразову грошову допомогу при звільненні за 2020, 2021, 2022 роки, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 2020, 2021, 2022 роки, в сумі 68 322,72 грн.
При цьому, відповідач вказує, що виконання в повному обсязі рішення та додаткового рішення по справі №560/809/25 є неможливим через відсутність коштів по КЕКВ 2800, згідно виписки з рахунка державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» станом на 01.06.2026 по КЕКВ 2800 залишок коштів становить 0,00 грн.
З метою отримання фінансування, в сумі 178 410,91 грн для виконання рішення по справі № 560/809/25, державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)», 29.10.2025 було надіслано лист № 10/4039 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (розпорядник бюджетних коштів другого рівня) з проханням виділити кошти за бюджетною програмою КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України» по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».
З метою отримання фінансування, в сумі 68322,72 грн для виконання додаткового рішення по справі № 560/809/25, державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)», 29.10.2025 було надіслано лист № 10/4040 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (розпорядник бюджетних коштів другого рівня) з проханням виділити кошти за бюджетною програмою КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України» по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».
В свою чергу, в частині невиплати вказаних сум, апеляційна скарга позивача доводів не містить.
Фактично апелянт не погоджується з прийнятим звітом лише в частині того, що звіт не містить конкретного відсотка премії, який був встановлений позивачу у відповідні періоди проходження служби; конкретного відсотка премії, який був застосований під час виконання рішення суду; правових та фактичних підстав зміни відсоткового розміру премії; наказів про преміювання, які підтверджували б правильність використаних відповідачем відсотків, а також не підтверджує врахування під час її обчислення надбавки за особливості проходження служби.
З цього приводу, колегія суддів зазначає, що в межах даної справи судовими рішеннями зобов`язано Державну установу "Райківецька виправна колонія (№ 78)" нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.01.2020 по 02.01.2023, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 та зобов`язано Державну установу «Райківецька виправна колонія (№78)» здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2020, 2021, 2022 роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 2020, 2021, 2022 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні, відповідно із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.
В свою чергу, питання встановлення відсоткового розміру премії та надбавки за особливості проходження служби не був предметом розгляду даного спору.
А тому на стадії судового контролю дане питання також не може бути предметом розгляду справи. Тобто, суд надає оцінку звіту наданого стороною, лише в межах виконання судового рішення та відповідного предмету спору.
Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, матеріали апеляційної скарги не містять.
З урахуванням вказаного та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо прийняття поданого звіту.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 		Драчук Т. О.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Смілянець Е. С.    Полотнянко Ю.П.