ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2026 р. Справа№ 920/1555/25(920/570/23)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Остапенка О.М. 
Пантелієнка В.О. 

за участю секретаря судового засідання Авсюкевич Н.В.
та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 01.07.2026,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"
на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.01.2026,
постановлену за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича під час виконання наказу
у справі №920/1555/25 (920/570/23) (суддя Ковтун В.М.)
за позовом Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно- конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" 
до Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
2) Фонду державного майна України 
про стягнення 3975141,31 грн
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"
до Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування"
про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна
в межах справи №920/1555/25
про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування"

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.01.2026 у справі №920/1555/25 (920/570/23) у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії (вх. № 6238 від 03.12.2025) - відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.01.2026 по справі № 920/1555/25 (920/570/23); ухвалити нове рішення, яким: визнати бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича щодо не зупинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з виконання наказу №920/570/23, виданого 25.11.2025 Господарським судом Сумської області, та не зняття арешту, накладеного на майно та/або грошові кошти в даному виконавчому провадженні, неправомірною; зобов`язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича зупинити вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з виконання наказу №920/570/23, виданого 25.11.2025 Господарським судом Сумської області, та зняти арешти, накладені на майно та/або грошові кошти в даному виконавчому провадженні; зупинити дію постанов Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2025 ВП НОМЕР_2, про стягнення виконавчого збору від 27.11.2025 ВП НОМЕР_2, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.11.2025 ВП НОМЕР_2, про арешт коштів боржника від 27.11.2025 ВП НОМЕР_2 до моменту розгляду по суті даної скарги.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя Крижний О.М., судді Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 заяву суддів Крижного О.М., Ткаченка Б.О., Гаврилюка О.М. про самовідвід від розгляду справи №920/1555/25 (920/570/23) задоволено; матеріали апеляційної скарги у справі №920/1555/25 (920/570/23) передано для визначення складу судової колегії відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О.; Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1555/25 (920/570/23) за позовом Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно- конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" до Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про стягнення 3975141,31 грн та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.01.2026, постановлену за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича під час виконання наказу у справі №920/1555/25 (920/570/23) до надходження матеріалів справи №920/1555/25 (920/570/23) до Північного апеляційного господарського суду.
02.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 28.01.2026, постановленої за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича під час виконання наказу у справі №920/1555/25 (920/570/23) в 1-му томі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.01.2026, постановлену за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича під час виконання наказу у справі №920/1555/25 (920/570/23); розгляд апеляційної скарги призначено на 22.04.2026; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01.04.2026; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 08.04.2026.
31.03.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно- конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просить залишити ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.01.2026 у справі №920/1555/25 (920/570/23) без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
07.04.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" надійшла заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити його представника - адвоката Скубири Олександра Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №920/1555/25 (920/570/23).
10.04.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" надійшла заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити його представника - Динесенка Романа Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до участі у судовому засіданні у справі №920/1555/25 (920/570/23).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 заяву Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволено; роз`яснено, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.01.2026, постановлену за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича під час виконання наказу у справі №920/1555/25 (920/570/23), призначений на 22.04.2026 о 10 год. 00 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1), а представник Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" - адвокат Скубира Олександр Миколайович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 заяву Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволено; роз`яснено, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.01.2026, постановлену за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича під час виконання наказу у справі №920/1555/25 (920/570/23), призначений на 22.04.2026 о 10 год. 00 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1), а представник Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" - Динесенко Роман Вікторович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
21.04.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов відзив, в якому заявник просить поновити строк на прийняття відзиву на апеляційну скаргу; закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії на рішення Господарського суду Сумської області у справі №920/1555/25(920/570/23) від 28.01.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.01.2026, постановлену за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича під час виконання наказу у справі №920/1555/25 (920/570/23) призначено на 13.05.2026 об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1); роз`яснено, що представник Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" - адвокат Скубира Олександр Миколайович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представник Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" - Динесенко Роман Вікторович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У судове засідання 13.05.2026 з`явились представники Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" та Фонду державного майна України.
Після початку судового засідання у місті Києві оголошено сигнал "Повітряна тривога", у зв`язку з чим, колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги до 01.07.2026 до 10:30 в режимі відеоконференцзв`язку.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.01.2026, постановлену за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича під час виконання наказу у справі №920/1555/25 (920/570/23) оголошено перерву на 01.07.2026 до 10 год. 30 хв. Зазначено, що представник Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" - адвокат Скубира Олександр Миколайович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представник Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" - Динесенко Роман Вікторович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
23.06.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" надійшли додаткові пояснення, у яких заявник повідомив суд, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.10.2025 по справі № 920/596/23 Господарський суд Сумської області встановив, що АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» відповідає сукупно критеріям, передбаченим п. 104 розділу XIII Закону «Про виконавче провадження», а саме є: - є оператором критичної інфраструктури; - частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану; - державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв). Як в справі № 920/1555/25 (920/570/23), так і в справі № 920/596/23 учасниками справи були Акціонерне товариство «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», Акціонерне товариство «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» та Фонд державного майна України. Ухвала Господарського суду Сумської області від 14.10.2025 по справі № 920/596/23 набрала законної сили. Таким чином, в силу ст.ст. 75, 232 Господарського процесуального кодексу України, відповідність Заявника сукупно критеріям, передбаченим як п. 10-4 розділу XIII Закону «Про виконавче провадження» встановлена рішенням господарського суду, що набрало законної сили і не потребує доказуванню при розгляді справи № 920/1555/25 (920/570/23), у якій беруть участь ті самі особи, які брали участь у справі № 920/596/23.
Крім того, 21.05.2026 за рішенням Фонду державного майна України в АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» були проведені дистанційні позачергові загальні збори акціонерів, що підтверджується протоколом від 27.05.2026 № 1/2026 (копія протоколу додається). За результатами проведених загальних зборів акціонерів Заявника та на виконання Постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23.05.2025 по справі № 991/10700/23 були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які підтверджують що в структурі кінцевих бенефіціарних власників АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» відсутні санкційні особи та 90,6065 % від статутного капіталу Заявника належать державі Україна, в особі Фонду державного майна України (копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.06.2026 додається).
26.06.2026 від арбітражного керуючого Жмакіна С.А. надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких заявник зазначає, що оскаржувана ухвала від 14.10.2025 у справі № 920/596/23 була постановлена раніше, ніж ухвала від 28.01.2026 у справі № 920/1555/25(920/570/23). Ухвалою від 28.01.2026 той самий Господарський суд Сумської області, розглядаючи ту саму скаргу заявника (про зупинення виконавчого провадження за ідентичними критеріями), дійшов протилежного висновку та відмовив АТ "Сумський завод "Насосенергомаш" у задоволенні скарги. Таким чином, пізніша ухвала від 28.01.2026, яка набрала законної сили та є предметом оскарження у цій справі, є актуальнішою судовою оцінкою тих самих обставин. Крім того, Скаржник не обґрунтовує, чому преюдиція ухвали від 14.10.2025 має пріоритет над висновками ухвали від 28.01.2026. Відтак, суду апеляційної інстанції належить встановити, яка з правових позицій є правильною, а не автоматично застосовувати більш ранню ухвалу. Крім того, питання про те, чи є підприємство "оператором критичної інфраструктури" у розумінні спеціального закону, є правовою кваліфікацією, яка підлягає самостійній оцінці судом у кожній справі. Ухвала від 28.01.2026, яка є предметом оскарження, постановлена в той момент, коли реєстраційних записів про державну власність понад 50% акцій ще не існувало. Суд першої інстанції правомірно встановив цей факт, як підставу для відмови. Нові реєстраційні записи від 02.06.2026 з`явились після постановлення ухвали, що оскаржується, а тому не можуть спростовувати правомірність висновків суду першої інстанції, що існували на момент її постановлення. 
У судове засідання 01.07.2026 з`явився представник Фонду державного майна України та в режимі відеоконференції представник Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування". Представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів вирішила здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.
За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).
Наведена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 916/1577/19, від 09.04.2024 у справі № 873/225/23.
Апеляційна скарга не містить обгрунтованих підстав для зупинення дії постанов Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2025 ВП НОМЕР_2, про стягнення виконавчого збору від 27.11.2025 ВП НОМЕР_2, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.11.2025 ВП НОМЕР_2, про арешт коштів боржника від 27.11.2025 ВП НОМЕР_2 до моменту розгляду по суті даної скарги, тому підстав для задоволення вищевказаного клопотання немає.
Заявлене у відзиві на апеляційну скаргу Сумським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на рішення Господарського суду Сумської області у справі №920/1555/25(920/570/23) від 28.01.2026 є необгрунтованим, заявником не наведено підстав для закриття апеляційного провадження, тому підстав для задоволення вказаного клопотання немає.
Представники Фонду державного майна України та Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" просили суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.
Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що оскільки Боржника визнано критично важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий режим, то в розумінні ст. 1 Закону України «Про критичну інфраструктуру» (далі - Закон), його об`єкти інфраструктури, системи, їх частини та їх сукупність є об`єктом критичної інфраструктури, а юридична особа Акціонерне товариство «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» є оператором критичної інфраструктури. Листом від 28.11.2025 № 26-07/01686 Боржник повідомив Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича про необхідність зупинення вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, на підставі п. 104 розділу XIII Закону (копія листа в матеріалах справи є). Скаржник зазначає, що хоча станом на 10.02.2026 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» значиться ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зміна кінцевого бенефіціарного власника потребує значного часу, що пов`язано з існуванням судових заборон на вчинення реєстраційних дій по справам №№ 757/10159/22-к, 757/27345/22-к та 757/8155/23-к, але Постанова Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23.05.2025 по справі № 991/10700/23, яка набрала законної сили 23.05.2025, є юридичною подією, з настанням якої 90,6065% акцій Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», код ЄДРПОУ 05785448, були примусово відчуженні у ОСОБА_1 та стягнуто в дохід держави. Також листом від 09.09.2025 № 10-78-22572 Фонд державного майна України підтвердив, що 29.08.2025 на рахунок держави, в особі Фонду державного майна України, було переведено 27 999 302 штук простих іменних акцій емітента Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», що становить 90,6065% від статутного капіталу емітента (копія листа в матеріалах справи є). Відповідно до виписки про операції з цінними паперами від 29.08.2025, прості іменні акції Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» у кількості 27 999 302шт., якими володіло НАФТЕК ПАМП ЛТД (Naftech Pump Ltd) переведено на Фонд державного майна України (копія виписки в матеріалах справи є). Таким чином, акції Боржника були примусово стягнуті в дохід держави під час дії воєнного стану. Скаржник зазначає, що АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» відповідає сукупно критеріям, передбаченим п. 104 розділу XIII Закону, оскільки: визнано таким, що підтвердило статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, тобто є оператором критичної інфраструктури; акції Боржника були примусово стягнуті в дохід держави під час дії воєнного стану, а саме 23.05.2025 Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23.05.2025 по справі № 991/10700/23; Державі у статутному капіталі Боржника прямо належить 90,6065% акцій Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», у зв`язку з чим вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання наказу № 920/570/23, виданого 25.11.2025 Господарським судом Сумської області підлягає зупиненню, а арешти, накладені на майно та/або грошові кошти в даному виконавчому провадженні зняттю на підставі п. 104 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження».
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" слід задовольнити. Скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.01.2026 у справі №920/1555/25 (920/570/23). Прийняти нове судове рішення, яким задовольнити скаргу Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про визнання неправомірною бездіяльності Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича. Визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича щодо не зупинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання наказу № 920/570/23, виданого 25.11.2025 Господарським судом Сумської області та не зняття арешту, накладеного на майно та/або грошові кошти в даному виконавчому провадженні. Зобов`язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича зупинити вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання наказу № 920/570/23, виданого 25.11.2025 Господарським судом Сумської області та зняти арешти, накладені на майно та/або грошові кошти в даному виконавчому провадженні, з огляду на наступне.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.06.2025 у справі №920/570/23, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025, первісний позов задоволено частково: стягнуто з Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на користь Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" 2828143 грн 04 коп. основного боргу, 378533 грн 31 коп. пені, 162821 грн 56 коп. - 7% штрафу, 45254 грн 67 коп. - 3% річних, 191631 грн 06 коп. інфляційних втрат, 56529 грн 18 коп. витрат зі сплати судового збору. У первісному позові у частині стягнення 206529 грн 11 коп. пені відмовлено. Витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову у розмірі 3097 грн 94 коп. покладено на позивача за первісним позовом. Клопотання відповідача за первісним позовом про зменшення розміру штрафних санкцій задоволено частково. Зменшено розмір пені на 30%. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 2684 грн 00 коп. покладено на позивача за зустрічним позовом.
25.11.2025 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 11.06.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2026 по справі № 920/570/23 Господарським судом Сумської області видані відповідні накази.
27.11.2025 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігорем Ігоровичем була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2025 ВП № НОМЕР_1 з виконання наказу № 920/570/23, виданого 25.11.2025.
27.11.2025 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігорем Ігоровичем була прийнята постанова про стягнення виконавчого збору від 27.11.2025 ВП № НОМЕР_1, відповідно до якої постановлено стягнути з боржника АТ "Сумський завод "Насосенергомаш" виконавчий збір у розмірі 366 291,28 гривня (UAH).
27.11.2025 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігорем Ігоровичем була прийнята постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.11.2025 ВП № НОМЕР_1, відповідно до якої постановлено визначити для боржника АТ "Сумський завод "Насосенергомаш" розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 329,50 грн. 
27.11.2025 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігорем Ігоровичем була прийнята постанова про арешт коштів боржника від 27.11.2025 ВП № НОМЕР_1, відповідно до якої постановлено накласти арешт на грошові кошти/ електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику АТ "Сумський завод "Насосенергомаш" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 4 029 533,6 гривня (UAH).
Листом від 28.11.2025 № 26-07/01686 Акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" повідомило Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича про необхідність зупинення вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, на підставі п. 104 розділу XIII Закону.
Листом від 28.11.2025 № 06.1-16/НОМЕР_1/7/ Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив Боржника про те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником АТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", код ЄДРПОУ 05785448 залишається ОСОБА_1 - громадянин російської федерації, у зв`язку з чим Боржник не відповідає в сукупності критеріям передбачених п. 10 прим. 4 розділу ХІІІ Закону України "Про виконавче провадження" 
03.12.2025 до Господарського суду Сумської області від Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" надійшла скарга від 03.12.2025 №26-07/017 (від 03.12.2025 вх. №6238) на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича під час виконання наказу у справі № 920/570/23.
В обґрунтування поданої скарги, АТ "Сумський завод "Насосенергомаш" зазначає, що бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича є неправомірною, оскільки: у відповідності до п. 104 розділу XIII Закону, тимчасово, під час дії воєнного стану та протягом двох років після його припинення чи скасування:
1) зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчих провадженнях, за якими боржниками є господарські товариства, які відповідають сукупно таким критеріям:
- є оператором критичної інфраструктури;
- частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану;
- державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв) (крім виконання рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про стягнення аліментів, про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), крім виконавчих проваджень з примусового виконання рішень за зобов`язаннями, які виникли на підставі правочинів, укладених після дати примусового відчуження часток (акцій, паїв) операторів критичної інфраструктури на користь держави. Для цілей цього пункту під зобов`язаннями, які виникли після дати примусового відчуження часток (акцій, паїв) операторів критичної інфраструктури на користь держави, розуміються зобов`язання, які виникли з підстав, передбачених законом, за винятком зобов`язань, які виникли внаслідок новації, заміни кредитора у зобов`язанні, заміни боржника у зобов`язанні;
2) підлягають зняттю арешти, накладені на майно та/або грошові кошти господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям: 
- є оператором критичної інфраструктури;
- частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану;
- державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв).
Скаржник вказує, що АТ "Сумський завод "Насосенергомаш" відповідає сукупно критеріям, передбаченим п. 104 розділу XIII Закону, оскільки:
1. 28.03.2025 Сумською обласною державною адміністрацією/Сумською обласною військовою адміністрацією було прийняте розпорядження від 28.03.2025 № 192-ОД, відповідно до п. 2 додатку № 2 якого, Акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (АТ "Сумський завод "Насосенергомаш"), ідентифікаційний код підприємства в ЄДРПОУ 05785448, податковий номер платника податків 057854418194 визнано таким, що підтвердило статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
2. Рішенням Вищого антикорупційного суду України від 29.10.2024 по справі № 991/10700/23 стягнуто в дохід держави активи ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "ГРУПА ГМС", а також активи, щодо яких ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та АТ "ГРУПА ГМС", можуть прямо чи опосередковано (через інших фізичних та юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, в тому числі 90,6065% акцій Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", код ЄДРПОУ 05785448, номінальною вартістю 0,80грн., які у кількісному еквіваленті становлять 27 999 302 шт., якими, опосередковано, через НАФТЕК ПАМП ЛТД (NAFTECH PUMP LTD) КІПР, володіє АТ "Група ГМС", рф, одрн 5087746036483, копія вступної та резолютивної частини додається, повний текст рішення міститься за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/review/122732426.
3. 23.05.2025 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду була прийнята Постанова від 23.05.2025 по справі № 991/10700/23, відповідно до якої Рішення Вищого антикорупційного суду від 29.10.2024 та ухвала Вищого антикорупційного суду від 25.11.2024р - скасовані. Постановлене нове рішення, яким до ОСОБА_1 , АТ "Група ГМС" та ОСОБА_3 застосована санкція, передбачена п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про санкції" та стягнуто в дохід держави, зокрема, активи, якими володіє АТ "Група ГМС" та щодо яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть вчиняти дії, тотожні за змістом праву розпорядження:- 90,6065% акцій Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", код ЄДРПОУ 05785448, номінальною вартістю 0,80грн., які у кількісному еквіваленті становлять 27 999 302 шт., якими, опосередковано, через НАФТЕК ПАМП ЛТД (Naftech Pump Ltd) КІПР, володіє АТ "Група ГМС", РФ, одрн 5087746036483 https://reyestr.court.gov.ua/Review/127601764).
Скаржник, також зазначає, що хоча станом на 03.12.2025 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" значиться ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зміна кінцевого бенефіціарного власника потребує значного часу, що пов`язано з існуванням судових заборон на вчинення реєстраційних дій але Постанова Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23.05.2025 по справі № 991/10700/23, яка набрала законну силу 23.05.2025, є юридичною подією, з настанням якої 90,6065% акцій Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", код ЄДРПОУ 05785448 були примусово відчуженні у ОСОБА_1 та стягнуто в дохід держави.
Скаржник зазначив, що листом від 09.09.2025 № 10-78-22572 Фонд державного майна України, підтвердив, що 29.08.2025 на рахунок держави, в особі Фонду державного майна України, було переведено 27 999 302 штук простих іменних акцій емітента Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", що становить 90,6065% від статутного капіталу емітента. 
Як вказує скаржник, відповідно до виписки про операції з цінними паперами від 29.08.2025 № 26695, прості іменні акції Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" у кількості 27 999 302шт., якими володіло НАФТЕК ПАМП ЛТД (Naftech Pump Ltd) переведено на Фонд державного майна України.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.12.2025 (суддя Резніченко О.Ю.) скаргу Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" від 03.12.2025 №26-07/017 (від 03.12.2025 вх. №6238) на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича під час виконання наказу у справі № 920/570/23 та матеріали справи №920/570/23 передано до Господарського суду Сумської області для розгляду в межах справи №920/1555/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" (40003, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 2, код ЄДРПОУ 00220477).
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2025 справу № 920/1555/25(920/570/23) розподілено судді Ковтуну В.М.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.12.2025 прийнято матеріали справи №920/570/23 до розгляду у відокремленому позовному провадженні в межах справи № 920/1555/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" та призначено розгляд скарги Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" №26-07/017 від 03.12.2025 (вх. №6238 від 03.12.2025) на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича під час виконання наказу у справі № 920/570/23 у судове засідання на 22.12.2025, 12:40.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.01.2026 призначено розгляд скарги Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" від 03.12.2025 №26-07/017 (від 03.12.2025 вх. №6238) на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича під час виконання наказу у справі № 920/570/23 у судове засідання на 15.01.2026 об 11:00.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.01.2026 у справі №920/1555/25 (920/570/23) у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії (вх. № 6238 від 03.12.2025) - відмовлено.
Вищевказана ухвала обгрунтована тим, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.11.2025 кінцевим бенефіціарним власником АТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", код ЄДРПОУ 05785448, залишається ОСОБА_1 - громадянин російської федерації. За висновком суду першої інстанції, на момент надання інформації державна реєстрація змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі постанови Вищого антикорупційного суду від 23.05.2025 по справі № 991/10700/23 не проведена, отже, відповідно до вищевказаних правових норм, держава не є власником частки більшої 50 відсотків акцій в статутному капіталі АТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", код ЄДРПОУ 05785448.
Приймаючи до уваги зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що АТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", код ЄДРПОУ 05785448 не відповідає в сукупності критеріям передбачених п. 10 прим. 4 розділу ХІІІ Закону України "Про виконавче провадження". 
Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до статі 339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Господарського процесуального кодексу України, порушено їхні права.
Відповідно до пункту 104 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404 - VIII тимчасово, під час дії воєнного стану та протягом двох років після його припинення чи скасування:
1) зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчих провадженнях, за якими боржниками є господарські товариства, які відповідають сукупно таким критеріям:
- є оператором критичної інфраструктури;
- частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану;
- державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв) (крім виконання рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про стягнення аліментів, про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), крім виконавчих проваджень з примусового виконання рішень за зобов`язаннями, які виникли на підставі правочинів, укладених після дати примусового відчуження часток (акцій, паїв) операторів критичної інфраструктури на користь держави. Для цілей цього пункту під зобов`язаннями, які виникли після дати примусового відчуження часток (акцій, паїв) операторів критичної інфраструктури на користь держави, розуміються зобов`язання, які виникли з підстав, передбачених законом, за винятком зобов`язань, які виникли внаслідок новації, заміни кредитора у зобов`язанні, заміни боржника у зобов`язанні;
2) підлягають зняттю арешти, накладені на майно та/або грошові кошти господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям: - є оператором критичної інфраструктури;
- частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану;
- державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв).
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги відносно того, що АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» відповідає сукупно критеріям, передбаченим п. 104 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи наступне.
28.03.2025 Сумською обласною державною адміністрацією/Сумською обласною військовою адміністрацією було прийняте розпорядження від 28.03.2025 № 192-ОД, відповідно до п. 2 додатку № 2 якого, Акціонерне товариство «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (АТ «Сумський завод «Насосенергомаш»), ідентифікаційний код підприємства в ЄДРПОУ 05785448, податковий номер платника податків 057854418194, визнано таким, що підтвердило статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
Рішенням Вищого антикорупційного суду України від 29.10.2024 по справі № 991/10700/23 стягнуто в дохід держави активи ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «ГРУПА ГМС», а також активи, щодо яких ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та АТ «ГРУПА ГМС», можуть прямо чи опосередковано (через інших фізичних та юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, в тому числі 90,6065% акцій Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», код ЄДРПОУ 05785448, номінальною вартістю 0,80грн., які у кількісному еквіваленті становлять 27 999 302 шт., якими, опосередковано, через НАФТЕК ПАМП ЛТД (NAFTECH PUMP LTD) КІПР, володіє АТ «Група ГМС», рф, одрн 5087746036483 (копія вступної та резолютивної частини в матеріалах справи є). 
Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду була прийнята Постанова від 23.05.2025 по справі № 991/10700/23, відповідно до якої Рішення Вищого антикорупційного суду від 29.10.2024 та ухвала Вищого антикорупційного суду від 25.11.2024 - скасовані. Постановлене нове рішення, яким до ОСОБА_1 , АТ «Група ГМС» та ОСОБА_3 застосована санкція, передбачена п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції» та стягнуто в дохід держави, зокрема, активи, якими володіє АТ «Група ГМС» та щодо яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть вчиняти дії, тотожні за змістом праву розпорядження: - 90,6065% акцій Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», код ЄДРПОУ 05785448, номінальною вартістю 0,80грн., які у кількісному еквіваленті становлять 27 999 302 шт., якими, опосередковано, через НАФТЕК ПАМП ЛТД (Naftech Pump Ltd) КІПР, володіє АТ «Група ГМС», РФ, одрн 5087746036483 (копія вступної та резолютивної частини в матеріалах справи є).
Судова колегія вважає неправомірними висновки суду першої інстанції відносно того, що оскільки державна реєстрація змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі постанови Вищого антикорупційного суду від 23.05.2025 по справі № 991/10700/23 не проведена, тому держава не є власником частки більшої 50 відсотків акцій в статутному капіталі АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», який таким чином не відповідає в сукупності критеріям передбачених п. 10 прим. 4 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження».
У матеріалах справи міститься відповідь Фонду державного майна України від 09.09.2025 №10-78-22572, адресована Акціонерному товариству «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», з якої вбачається, що 29.08.2025 на рахунок держави в особі Фонду державного майна України було переведено 27999302 штук простих іменних акцій емітента Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», що становить 90, 6065% від статутного капіталу емітента.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що хоча станом на 10.02.2026 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» значився ОСОБА_1 , постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23.05.2025 у справі № 991/10700/23, яка набрала законної сили, належні йому 90,6065 % акцій товариства були стягнуті в дохід держави. Відсутність змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не свідчить про відсутність правових наслідків постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23.05.2025, оскільки такі наслідки виникають із судового рішення, яке набрало законної сили, а державна реєстрація у цьому випадку має похідний характер.
Тому суд апеляційної інстанції вбачає підстави для задоволення скарги Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про визнання неправомірною бездіяльності Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича щодо не зупинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання наказу № 920/570/23, виданого 25.11.2025 Господарським судом Сумської області, та не зняття арешту, накладеного на майно та/або грошові кошти в даному виконавчому провадженні.
Також судова колегія враховує, що 21.05.2026 за рішенням Фонду державного майна України в АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» були проведені дистанційні позачергові загальні збори акціонерів, що підтверджується протоколом від 27.05.2026 № 1/2026. За результатами проведених загальних зборів акціонерів та на виконання Постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23.05.2025 по справі № 991/10700/23 були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які підтверджують що в структурі кінцевих бенефіціарних власників АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» відсутні санкційні особи та 90,6065 % від статутного капіталу Заявника належать державі Україна, в особі Фонду державного майна України (копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.06.2026 додається).
Колегія суддів звертає увагу скаржника, що постановою Вищого антикорупційного суду від 23.05.2025 по справі № 991/10700/23 встановлено право, що є первинним, а інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань лише є офіційним визнанням і підтвердженням державою вже існуючого права.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною від 12.03.2019 у справа № 911/3594/17 право власності виникає на підставі закону, договору або судового рішення, а не реєстрації. Державна реєстрація є лише офіційним визнанням і підтвердженням державою вже набутого права, а не підставою для його виникнення.
Оцінюючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції через призму застосування принципів оцінки доказів та аргументації своїх висновків, викладених в Рішенні ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", судова колегія зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі); суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент; межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення; питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).
У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.
Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" слід задовольнити. Скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.01.2026 у справі №920/1555/25 (920/570/23). Прийняти нове судове рішення, яким задовольнити скаргу Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про визнання неправомірною бездіяльності Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича. Визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича щодо не зупинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання наказу № 920/570/23, виданого 25.11.2025 Господарським судом Сумської області та не зняття арешту, накладеного на майно та/або грошові кошти в даному виконавчому провадженні. Зобов`язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича зупинити вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання наказу № 920/570/23, виданого 25.11.2025 Господарським судом Сумської області та зняти арешти, накладені на майно та/або грошові кошти в даному виконавчому провадженні. 
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 277, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" задовольнити.
Скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.01.2026 у справі №920/1555/25 (920/570/23).
Прийняти нове судове рішення, яким задовольнити скаргу Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про визнання неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича.
Визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича щодо не зупинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання наказу № 920/570/23, виданого 25.11.2025 Господарським судом Сумської області, та не зняття арешту, накладеного на майно та/або грошові кошти в даному виконавчому провадженні.
Зобов`язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко Ігоря Ігоровича зупинити вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання наказу № 920/570/23, виданого 25.11.2025 Господарським судом Сумської області, та зняти арешти, накладені на майно та/або грошові кошти в даному виконавчому провадженні. 
Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 28.01.2026 у справі №920/1555/25 (920/570/23) повернути до Господарського суду Сумської області.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.
Повний текст складено 13.07.2026

Головуючий суддя М.Л. Доманська 

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко