МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/3513/26 
Провадження № 2/210/2078/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
17 серпня 2026 року          
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді:     Скотар Р.Є., 
за участі секретаря судового засідання:  Колос Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого майна в порядку ст. 1212 ЦК України,–

ВСТАНОВИВ:
Позивач - АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого майна в порядку ст. 1212 ЦК України.
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначає, що 27 грудня 2022 року на підставі Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200311001875 від 27.12.2022 р. ОСОБА_2 АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» відкрито пакет послуг «ВСЕМОЖУ Online 2,99 (без страховки)» з відкриттям поточного рахунку у форматі IBAN № НОМЕР_1 у валюті гривня та кредитним лімітом 3000,00 грн. 
27 грудня 2022 року на підставі Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 311593296 від 27.12.2022 р. ОСОБА_2 АТ «ПУМБ») відкрито пакет послуг «всеКАРТА_ЗП» з відкриттям поточного рахунку у форматі IBAN № НОМЕР_2 у валюті гривня.
24 листопада 2023 року невідомою особою з поточного рахунку ОСОБА_2 IBAN № НОМЕР_1 , на якому кредитний ліміт складав 11 200,00 грн., здійснені три неналежні платіжні операції з переказу кредитних грошових коштів на загальну суму 11 000,00 грн. (5000,00 грн., 5000,00 грн, 1000,00 грн.) на поточний рахунок ОСОБА_2 IBAN № НОМЕР_2 в результаті отримання невідомою особою шляхом злому (перевипуску) сім-карти належного останньому номеру мобільного телефону, який використовувався як фінансовий номер клієнтом АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 , що надало можливість несанкціонованого доступу до автоматизованої банківської системи дистанційного обслуговування – мобільного застосунку АТ «ПУМБ» «Pumb Online» та рахунків клієнта, а саме авторизації в «Pumb Online» від імені клієнта та несанкціонованого втручання в роботу застосунку..
Після цього невідомою особою з поточного рахунку ОСОБА_2 IBAN № НОМЕР_2 здійснено п`ять неналежних платіжних операцій з переказу грошових коштів на загальну суму 10 500,00 грн. на рахунок неналежного отримувача за платіжною картою НОМЕР_3 (072013) емітовану АТ «ВОСТОК», а саме: 2023-11-24 12:57:31 3000.00 980 TD *DEBIT KHO00001 ACCOUNT 26200116784941.UAH TO; 2023-11-24 13:00:24 2500.00 980 TD *DEBIT KHO00001 ACCOUNT 26200116784941.UAH TO; 2023-11-24 13:00:57 3000.00 980 TD *DEBIT KHO00001 ACCOUNT 26200116784941.UAH TO; 2023-11-24 13:02:11 1500.00 980 TD *DEBIT KHO00001 ACCOUNT 26200116784941.UAH TO; 2023-11-24 13:02:58 500.00 980 TD *DEBIT KHO00001 ACCOUNT 26200116784941.UAH TO.
Оскільки, вищевказані платіжні операції по рахункам ОСОБА_2  відбулись без його згоди та участі та не були ним ініційовані, своїми діями чи бездіяльністю клієнт Банку свідомо не надавав доступу до свої рахунків та банківських платіжних карток третім особам, нікому не повідомляв свої персональні дані та/або реквізити рахунків/банківських платіжних карток, не сприяв незаконному використанню іншими особами персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, вони підпадають під визначення неналежних платіжних операцій відповідно до статті 1 Закону України «Про платіжні послуги».
Після повідомлення АТ «ПУМБ» клієнтом ОСОБА_2 про здійснення 24 листопада 2023 року з його рахунку неналежних платіжних операцій та проведеної Банком перевірки, у відповідності до вимог Розділу VI Постанови Правління Національного банку України № 164 від 29.07.2022 р., грошові кошти повернуті на рахунок клієнта за рахунок власних коштів Банку. 
ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинене кримінальне правопорушення для встановлення всіх обставин шахрайських дій з його рахунком, які сталися 24 листопада 2023 року внаслідок яких виконані неналежні платіжні операції. За вказаним зверненням 28 листопада 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №12023020190000366. 
21 листопада 2025 року з метою досудового врегулювання спору Банк звертався до надавача платіжних послуг неналежного отримувача АТ«ВОСТОК» з листом-вимогою за вих. KHO-14.5.2/893БТ від 21.11.2025 року із проханням розглянути можливість повернення коштів з рахунку неналежного отримувача, на який 24 листопада 2023 року виконані неналежні платіжні операції з рахунку клієнта ОСОБА_2 , у разі відмови неналежного отримувача повернути безпідставноотримані кошти чи у разі залишення без відповіді повідомлення про обов`язок повернення коштів надати наявну інформацію стосовно неналежного отримувача. 
На вказану вимогу АТ«ВОСТОК» надана відповідь за вих. №4465-БТ від 05.12.2025р. про те, що за вказаними неналежними платіжними операціями кошти були зараховані на поточний рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки № НОМЕР_3 ( НОМЕР_6 )., але сума коштів у розмірі 10 500,00 грн. не збереглася, рахунок закритий 21 грудня 2023 року.
Додатково надано дані клієнта – отримувача - ПІБ: ОСОБА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
22 грудня 2025 року Позивач направив Відповідачу вимогу про повернення безпідставно отриманих коштів за неналежними платіжними операціями за № KHO- 14.5.2/986 від 22.12.2025 р. із повідомленням про неналежні платіжні операції та його обов`язок протягом трьох робочих днів з дати надходження повідомлення, ініціювати платіжну операцію про повернення коштів неналежному платнику, яка Відповідачем не отримана, повернута Позивачу Укрпоштою, кошти Позивачу не повернуті.
Отже, саме не повернення Відповідачем неналежних йому коштів Позивачу є підставою для звернення АТ «ПУМБ» до суду за захистом своїх майнових прав.
Враховуючи вищевикладене просив суд стягнути з ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 10 500,00 гривень та понесені судові витрати.
Рух по справі
Ухвалою суду від 11 червня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.46).
Аргументи учасників справи
До початку судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відзив на позовну заяву відповідач не надав.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання (перебування).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву – не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_2 27.12.2022 року підписано Заяву №200311001875 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на підставі якої ОСОБА_2 АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» відкрито пакет послуг «ВСЕМОЖУ Online 2,99 (без страховки)» з відкриттям поточного рахунку у форматі IBAN № НОМЕР_1 у валюті гривня та кредитним лімітом 3000,00 грн (а.с. 17-18).
24 листопада 2023 року невідомою особою з поточного рахунку ОСОБА_2 IBAN № НОМЕР_1 , на якому кредитний ліміт складав 11 200,00 грн., здійснені три неналежні платіжні операції з переказу кредитних грошових коштів на загальну суму 11 000,00 грн. (5000,00 грн., 5000,00 грн, 1000,00 грн.) на поточний рахунок ОСОБА_2 IBAN № НОМЕР_2 в результаті отримання невідомою особою шляхом злому (перевипуску) сім-карти належного останньому номеру мобільного телефону, який використовувався як фінансовий номер клієнтом АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 , що надало можливість несанкціонованого доступу до автоматизованої банківської системи дистанційного обслуговування – мобільного застосунку АТ «ПУМБ» «Pumb Online» та рахунків клієнта, а саме авторизації в «Pumb Online» від імені клієнта та несанкціонованого втручання в роботу за стосунку, що підверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_2 від 24.11.2023 року (а.с. 20) та звітом по транзакціях за власним рахунком ОСОБА_2 (а.с.20 зворот). 
Після цього невідомою особою з поточного рахунку ОСОБА_2 IBAN № НОМЕР_2 здійснено п`ять неналежних платіжних операцій з переказу грошових коштів на загальну суму 10 500,00 грн. на рахунок неналежного отримувача за платіжною картою НОМЕР_3 (072013) емітовану АТ «ВОСТОК», а саме: 
- 2023-11-24 12:57:31 3000.00 980 TD *DEBIT KHO00001 ACCOUNT
26200116784941.UAH TO 
- 2023-11-24 13:00:24 2500.00 980 TD *DEBIT KHO00001 ACCOUNT 26200116784941.UAH TO; 
- 2023-11-24 13:00:57 3000.00 980 TD *DEBIT KHO00001 ACCOUNT
26200116784941.UAH TO;
- 2023-11-24 13:02:11 1500.00 980 TD *DEBIT KHO00001 ACCOUNT
26200116784941.UAH TO;
- 2023-11-24 13:02:58 500.00 980 TD *DEBIT KHO00001 ACCOUNT
26200116784941.UAH TO, що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_2 від 24.11.2023 року (а.с. 21) та звітом по транзакціях за власним рахунком ОСОБА_2 (а.с.21 зворот).
Згідно довідки від 14.05.2026 №КНО-56.3.2/40328, 24 листопада 2023 року о 18.06.02 на гарячу лінію Центру обслуговування клієнтів АТ «ПУМБ» засобами телефонного зв`язку звернувся клієнт Банку ОСОБА_2 з повідомленням про пере випуск сім-карти його фінансового номера телефону та несанкціоновані списання грошових коштів 24 листопада 2023 року з його поточного рахунку, що відкритий для обслуговування та необхідності блокування (а.с. 22).
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2023 року номер кримінального провадження №12023020190000366, 27.11.2023 до відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 24.11.2023 року близько 12 год. 58 хв. , невстановлена особа, невстановленим способом здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 11 000 грн. із кредитної картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_7 , належних ОСОБА_2 (а.с. 24).
21 листопада 2025 року з метою досудового врегулювання спору Банк звертався до надавача платіжних послуг неналежного отримувача АТ«ВОСТОК» з листом-вимогою за вих. KHO-14.5.2/893БТ від 21.11.2025 року із проханням розглянути можливість повернення коштів з рахунку неналежного отримувача, на який 24 листопада 2023 року виконані неналежні платіжні операції з рахунку клієнта ОСОБА_2 (а.с. 25)
05 грудня 2025 року на вказану вимогу АТ«ВОСТОК» надана відповідь за вих. №4465-БТ від 05.12.2025р. про те, що за вказаними неналежними платіжними операціями кошти були зараховані на поточний рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки № НОМЕР_3 ( НОМЕР_6 )., але сума коштів у розмірі 10 500,00 грн. не збереглася, рахунок закритий 21 грудня 2023 року (а.с. 26).
22 грудня 2025 року Позивач направив Відповідачу вимогу про повернення безпідставно отриманих коштів за неналежними платіжними операціями за № KHO- 14.5.2/986 від 22.12.2025 р. із повідомленням про неналежні платіжні операції та його обов`язок протягом трьох робочих днів з дати надходження повідомлення, ініціювати платіжну операцію про повернення коштів неналежному платнику (а.с. 27).
Мотивувальна частина
Позиція суду та застосовані норми права 
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір,в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів,виконання робіт або надання послуг кожному,хто до неї звернеться(роздрібна торгівля,перевезення транспортом загального користування,послуги зв`язку,медичне,готельне,банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
З матеріалів справи вбачається, що заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладена в електронній формі, тому на неї поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Згідно п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості. 
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. 
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи (ч.ч. 1-4, 6-8, 11-13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Істотні умови такого договору встановлені ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, і до них належать: мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.
Встановлено, що кошти з поточного рахунку ОСОБА_2 IBAN № НОМЕР_1 , який відкритий, та на якому встановлено кредитний ліміт на підставі Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200311001875 від 27.12.2022 р., шляхом несанкціонованого втручання в роботу за стосунку «Pumb Online» від імені клієнта перераховані неналежному отримувачу на банківську карту № НОМЕР_3 , яка емітована АТ «ВСТ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
З вищевикладених фактичних обставин справи та наявних доказів слід дійти висновку, що ОСОБА_1 набув (отримав) грошові кошти за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Тобто зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна.
Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.
Положення 83 глави ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.
Висновок про можливість застосування до спірних правовідносин ст. 1212 ЦК України викладений також Верховним Судом у постанові від 06.03.2019 року у справі №910/1531/18.
Таким чином, оскільки підставою для набуття коштів відповідачем ОСОБА_1 був Договір про надання фінансових послуг, в тому числі і Заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200311001875 від 27.12.2022 року, укладена між АТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_2 , а також судом установлено, що останній наданими коштами не користувався та самостійно не перераховував на рахунки інших осіб, а ОСОБА_1 здобув вказані кошти шляхом несанкціонованого втручання в роботу за стосунку банку «Pumb Online», тому суд доходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 10 500 грн. 00 коп., які він безпідставно набув.
Оскільки належним чином повідомлений про слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не подав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого майна в порядку ст. 1212 ЦК України слід задовольнити в повному обсязі.
Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом в сумі 2662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 262-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до  ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого майна в порядку ст. 1212 ЦК України - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4  на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ: 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 10 500,00 грн (десять тисяч п`ятсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4  на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ: 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 17 серпня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
- позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ: 14282829, місце знаходження: 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, будинок 4;
- відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4  (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ). 

Суддя: Р. Є. Скотар