Справа № 456/3473/26
Провадження № 3/456/1501/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

08 липня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженера ВЦТД «Техдіагаз», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.3 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 11.06.2026 о 14:20 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належного контролю за поведінкою сина, проведенням ним дозвілля, не вжила заходів щодо недопущення керування ним транспортним засобом без відповідного права керування та належного рівня підготовки, допустила безконтрольне керування транспортним засобом, а саме скутером УАМАНА SUPEPJАНА SUPEPJ0928, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 14:20 год. 11.06.2026 за адресою: м. Стрий, вул. Дмитра Яціва,4 керував транспортним засобом УАМАНА SUPEPJАНА SUPEPJ0928 без посвідчення відповідної категорії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного. 
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Так, згідно з ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 212000 від 11.06.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.06.2026 о 14:20 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належного контролю за поведінкою сина, проведенням ним дозвілля, не вжила заходів щодо недопущення керування ним транспортним засобом без відповідного права керування та належного рівня підготовки, допустила безконтрольне керування транспортним засобом, а саме скутером УАМАНА SUPEPJАНА SUPEPJ0928, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 14:20 год. 11.06.2026 за адресою: м. Стрий, вул. Дмитра Яціва,4 керував транспортним засобом УАМАНА SUPEPJАНА SUPEPJ0928 без посвідчення відповідної категорії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП /а.с. 1/;
- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Н.Бойко від 11.06.2026, згідно з яким неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 14:20 год. 11.06.2026 за адресою: м. Стрий, вул. Дмитра Яціва,4 керував транспортним засобом УАМАНА SUPEPJАНА SUPEPJ0928 без посвідчення відповідної категорії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Під час перевірки встановлено, що матір`ю неповнолітнього є ОСОБА_1 , яка неналежним чином здійснювала контроль за поведінкою та дозвіллям сина, внаслідок чого було допущено керування неповнолітнім транспортним засобом без відповідного права /а.с.2/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2026, згідно з якими він у березні 2026 року у м. Львові придбав собі скутер, який був поламаний. Він його відремонтував. 20.04.2011 р.н. близько 14:20 год. 11.06.2026 за адресою: м. Стрий, вул. Дмитра Яціва,4 він керував вказаним скутером, побачив працівників поліції, хотів втекти, але вони йому перешкодили. Працівники поліції запитали його документи, він права на керування скутером не мав. Вину визнає, в подальшому подібних ситуацій не допускатиме /а.с.4/;
- розпискою ОСОБА_1 від 11.06.2026, згідно з якою остання отримала на відповідальне зберігання від працівників поліції скутер УАМАНА SUPEPJАНА SUPEPJ0928, зобов`язалася забезпечити належне зберігання /а.с.5/;
- копією актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким ОСОБА_3 – батько, ОСОБА_1 – мати /а.с.9-11/;
- відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 14:20 год. 11.06.2026 за адресою: м. Стрий, вул. Дмитра Яціва,4керував транспортним засобом УАМАНА SUPEPJАНА SUPEPJ0928, без посвідчення відповідної категорії, яке працівникам поліції пред`явити не зміг /а.с.14/. 
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству. 
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. 
Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови буде проголошений 14 липня 2026 року о 17.40 год. 

Cуддя 	В. Л. Бучківська