УХВАЛА

16 липня 2026 року 
м. Київ

справа № 160/9279/25
адміністративне провадження № К/990/32245/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Єзерова А.А.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі №160/9279/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД" про визнання протиправними дій та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД", в якому просив (дослівно):
- визнати протиправними дії Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради з надання Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: MU01:1983-7157-8092-0737 від 29.02.2024; MU01:1955-7770-1866-0193 від 29.02.2024; MU01:1968-9648-9190-3062 від 29.02.2024;
- скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, наданні Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД": MU01:1983-7157-8092-0737 від 29.02.2024; MU01:1955-7770-1866-0193 від 29.02.2024; MU01:1968-9648-9190-3062 від 29.02.2024;
- визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради з реєстрації Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД" : Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт ДП020240305475 від 07.03.2024; Повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП051241101384 від 08.11.2024; Повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП051250226171 від 05.03.2025;
- скасувати зареєстровані Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД": Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт ДП020240305475 від 07.03.2024; Повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП051241101384 від 08.11.2024; Повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП051250226171 від 05.03.2025.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано: наказ Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради "Про затвердження містобудівних умов та обмежень" №73 від 29.02.2025 р.; наказ Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради "Про затвердження містобудівних умов та обмежень" №74 від 29.02.2025 р.; наказ Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради "Про затвердження містобудівних умов та обмежень" №75 від 29.02.2024 р.
Скасовано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Нове будівництво індивідуальних житлових будинків у районі пров. Широкого, м. Дніпро", наданні Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД.": MU01:1983-7157-8092-0737 від 29.02.2024 року; MU01:1955-7770-1866-0193 від 29.02.2024 року; MU01:1968-9648-9190-3062 від 29.02.2024 року.
Визнано протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради з реєстрації поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД.": повідомлення про початок виконання підготовчих робіт ДП020240305475 від 07.03.2024 року; повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП051241101384 від 08.11.2024 року; повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП051250226171 від 05.03.2025 року.
Скасовано реєстрацію: повідомлення про початок виконання підготовчих робіт ДП020240305475 від 07.03.2024 року; повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП051241101384 від 08.11.2024 року; повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП051250226171 від 05.03.2025 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, учасники справи звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами. 
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026 клопотання про призначення у справі №160/9279/25 судової земельно-технічної експертизи задоволено; призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено апеляційне провадження у справі №160/9279/25 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 на час проведення судової земельно-технічної експертизи.
25.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026 в частині зупинення провадження на час проведення судової земельно-технічної експертизи, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 02.07.2026) визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Єзеров А.А., Коваленко Н.В.
Верховний Суд ухвалою від 30.06.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026 у справі №160/9279/25.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2026 поновлено провадження у справі №160/9279/25 для розгляду зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 02.06.2026; зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти протоколу судового засідання від 02.06.2026 в адміністративній справі №160/9279/25 враховано; провадження у справі №160/9279/25 зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026.
01.07.2026 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через "Електронний Суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просив скасувати в частині зупинення провадження на час проведення судової земельно-технічної експертизи ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2026, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження апеляційного розгляду.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 02.07.2026) визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Єзеров А.А., Коваленко Н.В.
Верховний Суд ухвалою від 14.07.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі №160/9279/25.
09.07.2026 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через "Електронний Суд" вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі №160/9279/25, у якій скаржник просить скасувати таке судове рішення суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження на час проведення судової земельно-технічної експертизи, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження апеляційного розгляду.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 10.07.2026) визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Єзеров А.А., Коваленко Н.В.
13.07.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Стеценка С.Г., Єзерова А.А., Коваленко Н.В. від участі у розгляді справи №160/9279/25.
Верховний Суд ухвалою від 14.07.2026 визнав заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Стеценка С.Г., Єзерова А.А., Коваленко Н.В. від участі у розгляді справи №160/9279/25 необґрунтованою, а ухвалою Верховного Суду від 16.07.2026, постановленою в порядку частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Стеценка С.Г., Єзерова А.А., Коваленко Н.В. від участі у розгляді справи №160/9279/25 відмовлено.
Вирішуючи питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі №160/9279/25, яка надійшла до Верховного Суду 09.07.2026, слід зазначити наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Так, як вже зазначалося вище, ухвалою Верховного Суду від 14.07.2026 ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі №160/9279/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД" про визнання протиправними дій та скасування рішень.
З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення та наведені вище приписи процесуального закону, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі №160/9279/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД" про визнання протиправними дій та скасування рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	С.Г. Стеценко А.А. Єзеров   Н.В. Коваленко