Справа № 577/5102/26 
Провадження № 1-кп/577/445/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

04 вересня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області  
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205450000207 від 01 серпня 2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2026 року близько 14 год 55 хв. ОСОБА_3 по вул. Степана Бандери в м. Конотопі Сумської області керував трактором марки «Беларус-82» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи при собі завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з відкритими категоріями А1, А2, B1, B2, D1, E1, видане 20 лютого 2025 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на його ім`я, та був зупинений працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для перевірки документів, які дають право керування транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з відкритими категоріями А1, А2, B1, B2, D1, E1, видане 20 лютого 2025 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на його ім`я, є підробленим, розуміючи протиправність та караність своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_3 31 липня 2026 року близько 14 год 55 хв. пред`явив поліцейським відділу реагування патрульної поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 вказане посвідчення тракториста-машиніста для підтвердження свого права керування транспортним засобом. 
Згідно висновку судової технічної експертизи № СЕ-19/119-26/12703-ДД від 12 серпня 2026 року бланк посвідчення тракториста-машиніста серійний номер НОМЕР_2 , виданого 20 лютого 2025 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним посвідченням тракториста–машиніста, що перебувають в офіційному обігу країни-виробника – України.
Відповідно до інформації Головного Управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, у електронно-обліковій системі «Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» на території Дніпропетровської області інформація щодо складання теоретичного та практичного іспитів на право керування сільськогосподарською та (або) дорожньо-будівельною технікою відповідної категорії, а також видачі за їх результатами посвідчення тракториста-машиніста громадянину ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.
Крім того, за інформацією з електронно-облікової системи «Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 було видано Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області 24 вересня 2018 року іншій фізичній особі (а не ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та надав показання, що він з 2023 року має посвідчення водія категорії А., а з 2025 року – посвідчення категорії В та С. Йому було відомо, що для отримання посвідчення, яке дає право керування транспортними засобами, він має пройти відповідне навчання, скласти теоретичний та практичний іспити, а вже після цього отримати посвідчення на право керування певним видом транспортних засобів. Трактор марки «Беларус-82» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належить його батьку – ОСОБА_7 та останній використовував його для отримання заробітків. Проте його батько на початку 2025 року був призваний для проходження військової служби під час мобілізації, а тому він вирішив підробляти з використанням вказаного трактора замість батька. Проте для керування трактором йому необхідне було посвідчення тракториста-машиніста, а навчатися на тракториста-машиніста у нього часу не було, враховуючи те, що він вже проходив навчання в автошколі для отримання посвідчення водія категорії В та С. Тому на початку 2025 року, приблизно у лютому 2025 року, вже коли він був повнолітнім, у мережі Інтернет він побачив рекламу про можливість придбати посвідчення-тракториста. Він зателефонував за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, та узгодив питання щодо виготовлення на його ім`я посвідчення тракториста-машиніста, а також надіслав особі, з якою домовився про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, копію свого паспорта громадянина України та своє фото. 
В кінці лютого 2025 року він отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з відкритими категоріями А1, А2, B1, B2, D1, E1, яке став використовувати.
Він розумів, що вказане посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, оскільки жодного навчання для його отримання не проходив та відповідні іспити не складав. 
31 липня 2026 року близько 14 год 55 хв. він по вул. Степана Бандери в м. Конотопі Сумської області керував трактором марки «Беларус-82» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та при цьому мав при собі підроблене посвідчення тракториста-машиніста для підтвердження його права керування вказаним транспортним засобом. Проте він був зупинений працівниками поліції, які попрохали його надати для перевірки документи, які дають право керування транспортним засобом. Він надав працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста. Працівники поліції з`ясували, що вказана посвідчення тракториста-машиніста є підробленим та вилучили його. Він згоден з висновком експерта, що посвідчення тракториста-машиніста не відповідає аналогічним посвідченням тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника – України, тобто є підробленим. Щиро розкаюється у вчиненому та прохає врахувати, що він з 01 вересня 2026 року вже проходить навчання для отримання посвідчення тракториста-машиніста. 
Таким чином вина обвинуваченого повністю доведена та своїми діями щодо використання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого 20 лютого 2025 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Суд також враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, характеру вчинених ОСОБА_3 дій, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.с. 26 т. 1), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 71 т. 2), працює без укладення договорів та отримує щомісячний дохід в розмірі від 10 000 грн 00 коп до 12 000 грн 00 коп, суд приходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу. 
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-26/12703-ДД від 12 серпня 2026 року в розмірі 3 850 грн 88 коп (а.с. 22 т. 2 ), відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави. 
Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 13, 29 т. 2) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. 
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 від 05 серпня 2026 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 20 лютого 2025 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 18 т. 2).
Керуючись ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 376, 393, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-26/12703-ДД від 12 серпня 2026 року в розмірі 3 850 грн 88 коп (три тисячі вісімсот п`ятдесят грн 88 коп).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 від 05 серпня 2026 року на посвідчення тракториста-машиніста з відкритими категоріями: А1, А2, B1, B2, D1, E1, видане 20 лютого 2025 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з відкритими категоріями: А1, А2, B1, B2, D1, E1, видане 20 лютого 2025 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження № 12026205450000207.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 7 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.   

Суддя                 ОСОБА_1