Справа №452/2494/26
Провадження №3/452/1111/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), - 

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2026 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ: №452/2493/26 (провадження №3/452/1110/2026) та №452/2494/26 (провадження №3/452/1111/2026), відповідно, та які 24 червня 2026 року було об`єднано в одне провадження під №452/2494/26 (провадження №3/452/1111/2026).

Розгляд об`єднаної справи вперше було призначено на 26 червня 2026 року об 11 год. 00 хв., який в подальшому було відкладено декілька раз, останній раз на 14 вересня 2026 року о 14 год. 45 хв..

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.

17 травня 2026 року близько 22 год. 40 хв.ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив дії, які пов`язані з насильством в сім`ї, а саме, в ході конфлікту вдарив рукою свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в область правої щоки, чим завдав шкоду фізичному здоров`ю потерпілої та внаслідок чого остання вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу.

Крім того, 17 травня 2026 року близько 23 год. 00 хв.ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив дії, які пов`язані з насильством в сім`ї, а саме, під час сварки з колишньою дружиною ОСОБА_3 виражався в її сторону нецензурними словами, штовхнув та вдарив її рукою в область правої щоки, чим завдав шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої та внаслідок чого остання вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу. 

Під час розгляду справи в суді неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 в присутності своєї матері ОСОБА_3 пояснила, що 17 травня 2026 року вона, проживаючи з батьком ОСОБА_1 за адресою: 

АДРЕСА_2 , повернулась додому пізніше, ніж зазвичай, що спричинило конфлікт з батьком, в ході якого останній вдарив її долонею по щоці, чим спричинив їй фізичний біль. Після цього вона зателефонувала матері, яка проживає окремо, та попрохала останню приїхати до неї. Додатково зазначила, що на даний час проживає як з матір`ю, так і з батьком, оскільки з ним примирились.

Під час судового засідання ОСОБА_3 повідомила, що дійсно 17 травня 2026 року пізно ввечері їй зателефонувала донька, яка проживає з її колишнім чоловіком ОСОБА_1 , та повідомила, що у неї з батьком виник конфлікт, в ході якого він вдарив її по обличчю. В подальшому вона приїхала за місцем проживання доньки, де у неї виникла сварка з ОСОБА_1 , під час якої колишній чоловік ображав її нецензурними словами та вдарив по обличчю, внаслідок чого спричинив шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю. Крім того, зазначила, що з колишнім чоловіком не примирилась, прохала призначити йому покарання на розсуд суду.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 частково визнав себе винуватим у вчинених правопорушеннях, надав відповідні пояснення по обставинах їх вчинення, пояснив, що справді між ним та донькою відбувся конфлікт, оскільки остання пізно повернулась додому, проте він її не бив, а лише дав легенький ляпас по обличчю. В подальшому до них додому приїхала його колишня дружина ОСОБА_3 і спричинила з ним сварку, в ході якої він виражався нецензурною лайкою та штовхнув останню, проте по обличчю не бив, у вчиненому не розкаявся, зауважив, що сварка відбулася через сталі неприязні стосунки між ним та колишньою дружиною.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими та усними пояснення потерпілих ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_2 , наданих нею в суді в присутності її законного представника ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП. 

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 ,його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, є фізичною особою-підприємцем, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень. 

За характером вчинених правопорушень суд не вбачає обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

При цьому, підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.2 ст.173-2КУпАП. 

Разом з тим, згідно із ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 і ст.173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до ст.39-1 цього Кодексу.

Згідно ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст.39-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.40-1,173-2,283,284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятиста десяти) гривень 00 копійок, на користь держави. 

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі  665 (шестисот шістдесяти п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106). 

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції – Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя:       Т.М. Кущ