ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 752/12789/25
провадження № 51-4716км25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 , 
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
заінтересована особа
(спадкоємиця) ОСОБА_6 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року і
ВСТАНОВИВ:
Зміст прийнятих судових рішень 
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року кримінальне провадження № 12025100010001735 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК, було закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року повернуто апеляційну скаргу представнику ОСОБА_7 на вказану ухвалу місцевого суду.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, та заперечень на неї
У касаційній скарзі представник ОСОБА_8 посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі наголошено, що в ухвалі суду першої інстанції про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 констатовано спільне вчинення ним кримінального правопорушення з ОСОБА_8 , однак їй обвинувачення пред`явлено не було, а тому така констатація сама по собі порушує її права. Скаржник вважає, що апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку про те, що як ОСОБА_8 , так і її представник не наділені правом на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду. 
Представником ОСОБА_6 - адвокатом  ОСОБА_10 подано заперечення на касаційну скаргу, в яких він просить відмовити у її задоволенні.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні:
- прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити;
- ОСОБА_6 заперечила касаційну скаргу та просила відмовити у її задоволенні.
Представник ОСОБА_7 надіслав до Суду клопотання, в якому просив здійснювати касаційний розгляд за його та ОСОБА_8 відсутності, а касаційну скаргу - задовольнити.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не прибули, причин своєї неявки Суду не повідомили.
Мотиви Суду
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення учасників судового провадження, перевірила матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи і дійшла висновку про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У касаційній скарзі представник стверджує про те, що апеляційний суд всупереч положенням КПК повернув апеляційну скаргу, оскільки дійшов помилкового висновку про те, що адвокат ОСОБА_7 не вправі в інтересах ОСОБА_8 оскаржити ухвалу місцевого суду, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з його смертю.
Як вбачається з матеріалів цього провадження, ухвалою від 15 вересня 2025 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК закрито кримінальне провадження № 12025100010001735 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК, у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 .
У цій ухвалі місцевий суд відобразив неодноразово згадав прізвище ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі на ухвалу місцевого суду представник вказував, що таке зазначення в ухвалі місцевого суду прізвища ОСОБА_8 стосується її прав, у зв`язку з чим і оскаржив ухвалу суду першої інстанції.
Апеляційний суд в ухвалі про повернення апеляційної скарги дійшов переконання про те, що представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 не наділений правом на оскарження ухвали місцевого суду.
Згідно з правовим висновком об`єднаної палати ККС ВС, сформованим у постанові від 06 грудня 2021 року у справі № 654/1820/18, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом, якщо оскаржене судове рішення стосується їхніх прав, свобод та інтересів. 
Колегія суддів наголошує, що суддя апеляційного суду на етапі відкриття апеляційного провадження має переконатися, що оскаржуване судове рішення може стосуватися прав, свобод та інтересів певної особи. Зокрема, якщо у оскаржуваному судовому рішенні безпосередньо вказано прізвище, ім`я та по-батькові певної особи, або наведено такі індивідуальні відомості, що дозволяють встановити конкретну особу, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити їй або її представнику у відкритті апеляційного провадження з метою подальшого вивчення і з`ясування питання про те, чи дійсно згадка особи в оскаржуваному судовому рішенні стосується її прав, свобод чи інтересів.
Однак суддя апеляційного суду на етапі відкриття провадження може прийти до висновку про повернення апеляційної скарги, оскільки ні з її змісту, ні з оскаржуваного судового рішення не вбачається, що воно стосується скаржника. Зокрема йдеться про випадки, коли в оскаржуваному судовому рішенні немає згадки персональних даних чи таких індивідуальних даних, які дозволяють конкретизувати особу.
Колегія суддів не вважає, що суддя суду апеляційної інстанції повинен у всіх випадках надходження апеляційної скарги від особи, яка вважає себе заінтересованою, відкривати апеляційне провадження. Адже це може привести до ситуації, коли будь-яка особа, яка не матиме жодного відношення до провадження, буде наполягати, що певне провадження стосується її інтересів. 
Тобто для висновку про те, чи стосується певне судове рішення прав чи інтересів конкретної особи суддя апеляційного суду повинен проаналізувати сам зміст оскаржуваного судового рішення на предмет згадки цієї особи у рішенні. Якщо у такому рішенні персональні дані особи, яка оскаржила рішення, або чіткі індивідуальні ознаки не будуть згадуватися, то суддя апеляційного суду може констатувати, що рішення оскаржила особа, прав та інтересів якої воно не стосується і ухвалою повернути скаргу.
Натомість якщо в оскаржуваному судовому рішенні містяться персональні дані особи, яка вважає себе заінтересованою, або її чіткі індивідуальні ознаки, що дозволяють ідентифікувати таку особу, то суддя апеляційного суду не вправі констатувати, що у такої особи або її представника відсутнє право на оскарження відповідного рішення.
Відтак у цьому кримінальному провадженні колегія суддів вважає передчасним висновок суду апеляційної інстанції про те, що представник ОСОБА_7 не вправі оскаржити ухвалу місцевого суду в інтересах ОСОБА_8 , оскільки її прізвище безпосередньо вказане у оскаржуваному судовому рішенні в ході викладу фактичних обставин справи.
Таким чином, за результатами касаційного розгляду колегією суддів встановлено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому оскаржуване судове рішення потрібно скасувати з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а касаційну скаргу - задовольнити.
Керуючись статтями 433, 436 - 438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3