Справа № 527/1597/26 
провадження 2/527/1281/26 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21 липня 2026 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря судового засідання - Семенової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 527/1597/26 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
В С Т А Н О В И В: 
10 червня 2026 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову, позивач зазначила, що 20 вересня 1997 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей, а саме: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, вони втратили один до одного взаєморозуміння та взаємопочуття. У них виявилися різні характери та через їх несумісність вони не змогли налагодити їх сімейні стосунки. Сім`я фактично розпалася із грудня 2025 року. Спільного домашнього господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що за таких обставин збереження сім`ї та примирення з відповідачем не можливе, оскільки всі кроки для примирення були невдалими, а тому шлюб необхідно розірвати. Термін для примирення просила не надавати.
Посилаючись на те, що збереження сім`ї та примирення між ними не можливе, позивач просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 вересня 1997 року Хочинською сільською радою Олевського району Житомирської області, актовий запис № 10.
В судове засідання позивач не з`явилася, в позові просила проводити розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
20 вересня 1997 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було зареєстровано шлюб Хочинською сільською радою Олевського району Житомирської області, актовий запис № 10, після реєстрації якого прізвище дружини « ОСОБА_7 » (а.с.5).
Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 04 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області (а.с.6).
Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося оскільки вони втратили один до одного взаємні почуття та взаєморозуміння.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. 
Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України,  шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, клопотань про для надання сторонам строку на примирення не надходило, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб необхідно розірвати, отже позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. 
Керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 206,223, 263-265 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ: 
Позов  ОСОБА_1  - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 20 вересня 1997 року Хочинською сільською радою Олевського району Житомирської області, актовий запис № 10 - розірвати.
Рішення суду, після набрання ним законної чинності, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду. 
Повне найменування сторін:
позивач:  ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );
відповідач:  ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою:  АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_3 ).

Суддя   А. О. Олефір