Справа № 559/685/26 
Провадження № 1-кп/559/156/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року          м.Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно Рівненської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щекичин, Корецького району, Рівненської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.02.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави, та постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.10.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у виді 8 (восьми) діб адміністративного арешту, належних висновків для себе не зробив та по місцю спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , продовжив вчиняти систематичне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 .
Так,  ОСОБА_5 , 30.05.2025 близько 14 год. перебуваючи за місцем спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_6 з якою перебуває у шлюбі, у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дії психологічного насильства, а саме нецензурно до неї висловлювався, кричав, словесно ображав, погрожував фізичною розправою, принижував, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, пригніченості, фіксованості на ситуації що склалася, емоційної вразливості, внутрішньої напруженості, підвищеного рівня тривожності, невпевненості у своїх силах, почуття образи та приниженої гідності.
ОСОБА_5 своїми діями, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував усі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.
Допитаний у судовому засідання обвинувачений  ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що між ним та дружиною виникали конфлікти на грунті ревнощів, в ході яких він обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, за що працівники поліції складали відносно нього адміністративні протоколи. Певний час подружжя спільно не проживало, однак на даний час проживають разом, дружина є вагітною. У скоєному розкаявся, запевнив, що повністю усвідомив свої дії та просив суворо не карати. 
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, так як учасником судового процесу бути не бажає. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду відповідно до вимог закону.
За таких обставин суд вважає доведеним, що  ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_5  суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, наявність чи відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного. При цьому, суд зазначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання – не встановлено. 
ОСОБА_5  одружений, на його утриманні перебуває малолітня донька, не працюючий, раніше не судимий. За місцем проживання скарг від сусідів на нього не надходило, під наглядом лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Згідно досудової доповіді органу пробації має середні ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, а виправлення його можливе без ізоляції від суспільства. 
Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, суд робить висновок, що обвинуваченому  ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ст.126-1 КК України, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. При цьому, на  ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки згідно ст.59-1 КК України.
Окрім того, за п.10 ч.1 ст.1, п.4 ч.1 ст. 24, ч.1,2, 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направлення кривдника на проходження програми для кривдників є спеціальним заходом щодо протидії домашньому насильству терміном від 3 до 12 міс, суд має право направити на таку програму, а відповідальним суб`єктом за її виконання, організацію і забезпечення проходження кривдником є, зокрема, орган місцевого самоврядування. Оскільки суд призначає обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то в інтересах потерпілої від цього злочину одночасно застосовує до  ОСОБА_5 обмежувальні заходи згідно ст.91-1 КК України терміном на 3 місяці та направляє останнього на проходження програми для кривдників, організувати яку необхідно органу місцевого самоврядування за місцем проживання кривдника.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.59-1, 126-1 КК України, ст.349, 366-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.
На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, згідно п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: 
-проходження програми для кривдників, терміном на 3 (три) місяці, виконання якої покласти на Тараканівську сільську раду Дубенського району Рівненської області.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1