Справа № 127/23459/26 
Провадження № 3/127/4671/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"20" липня 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28.06.2026 року близько 18 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та поводив себе грубо і зухвало, чим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . В останньої було погіршене самопочуття, піднявся тиск та з`явилася біль у голові.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 20.07.2026 року, він вину у вчинені правопорушення визнає в повному обсязі та просив проводити розгляд справи без його участі.
На підставі вказаного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147013 від 28.06.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та терміновим заборонним приписом.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147013 від 28.06.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 28.06.2026 року близько 18 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та поводив себе грубо і зухвало, чим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . В останньої було погіршене самопочуття, піднявся тиск та з`явилася біль у голові.
Вказане узгоджується із позицією ОСОБА_1 , про що він зазначив у заяві від 20.07.2026 року.
Зі змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.06.2026 року вбачається, що вона просить прийняти міри відносно її чоловіка ОСОБА_1 , який 28.06.2026 року близько 18:40 год. вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував, вів себе грубо та зухвало, намагався вчинити бійку. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 , остання боїться за своє життя.
З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 .
У зв`язку із скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис на 3 доби.
Рапорти працівників поліції узгоджуються із викладеними у протоколі обставинами.
Так, із досліджених доказів судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 28.06.2026 року близько 18 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та поводив себе грубо і зухвало.
Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру, що полягають у образах та висловлюванні нецензурною лайкою відносно дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози та образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: