Справа № 505/4043/25
Провадження № 3/505/1489/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2026 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із протоколом серії ЕПР1 №505420 від 06.11.2025 повернуто до Подільського РУП ГУНП в Одеській області у зв`язку із розбіжністю прізвищ правопорушника у складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505420 від 06 листопада 2025 року та витягу з «Дії», бази «Армор». Крім того, під час дослідження судом доказів встановлено, що подані до суду відеофайли, які містяться у доданому до матеріалів СД-диску, не можуть вважатись допустимими та належними доказами, оскільки їх неможливо відтворити для подальшого дослідження судом.
07 липня 2026 року від Подільського РУП ГУНП в Одеській області до Подільського міськрайонного суду Одеської області із зазначенням відомостей щодо доопрацювання матеріалів повторно направлено матеріали, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ передано судді Білоусу В.М. 
Як вбачається з матеріалів справи, після повернення матеріалів з доопрацювання, посадові особи Подільського РУП ГУНП в Одеській області виконали не всі умови відповідно до постанови Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2026 року, а саме: не надано СД-диск з відеофайлами. 
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
За вказаних обставин матеріали справи, які надійшли повторно з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Окремо слід наголосити на неприпустимості ігнорування посадовими особами Подільського РУП ГУНП в Одеській області вже висловленої правової позиції суду, викладеної у постанові від 18 травня 2026 року. 
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505420 від 06 листопада 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити повторно до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Білоус