ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _01054, _м.Київ, _вул.Б.Хмельницького,44-В, _тел. _(044) _334-68-95, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
18.08.2026 | Справа № 910/7102/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи 
за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (вул. Володимирська, 51-А, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 03366500)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна інвестиційна» (пр-т. Науки, буд. 63, м. Київ, 03083; ідентифікаційний код 37368578)
про стягнення 300 679, 02 грн,

Представник сторін: не викликались

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ
1. Стислий виклад позиції Позивача
До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (далі за текстом - КП «Київжитлоспецексплуатація», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна інвестиційна» (далі за текстом - ТОВ «Україна інвестиційна», Відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 3844 від 16.01.2024 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності (далі за текстом - Договір) в розмірі 141 843, 45 грн., нарахованої пені - 16 212, 01 грн., інфляційні втрати - 4 123, 78 грн., 3 % річних - 1 897, 36 грн., неустойку - 136 602, 42 грн.
В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що Відповідачем договірні зобов`язання в частині здійснених платежів з орендної плати виконуються неналежним чином, що спричинило заборгованість в розмірі 141 843, 45 грн за період з 01.05.2025 по 25.02.2026.

2. Процесуальні дії у справі 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що ухвала від 15.06.2026 згідно повідомлення Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 доставлена Відповідачу до електронного кабінету 15.06.2026 о 16:05.
Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до частини 6 вказаної статті якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, судом встановлено, що 15.06.2026 ухвала суду від 15.06.2026 належним чином вручена Відповідачу.
За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 у справі № 910/7102/26 встановлено Відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.
Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 
16.01.2024 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Орендодавець), ТОВ «Україна інвестиційна» (Орендар) та КП «Київжитлоспецексплутація» (Балансоутримувач) укладено договір оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності № 3844, відповідно до якого Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає в строкове платне користування майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 101,20 кв.м. (в тому числі підвал - 101,20 кв.м.), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 22 літера В.
Згідно пункту 8.1 змінюваних умов Договору місячна орендна плата, визначена за результатом проведення аукціону, становить 20 003 грн без ПДВ.
У відповідності до умов пунктів 9.1 пункту 10 змінюваних умов Договору розмір авансового внеску орендної плати - 1 (одна) місячна орендна плата, що становить 20 003,00 грн. Сума забезпечувального депозиту - 20 003,00 грн.
Пунктом 3.2 незмінюваних умов Договору передбачено, якщо орендна плата визначена за результатами аукціону, орендна плата за січень-грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року.
Відповідно до пункту 3.3 незмінюваних умов Договору орендар сплачує оренду плату на рахунок балансоутримувача щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди за поточний місяць. Орендна плата сплачується орендарем на рахунок балансоутримувача, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі майна. 
Згідно з пунктом 3.7 незмінюваних умов Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Балансоутримувачем.
Відповідно до пункту 3.8 незмінюваних умов Договору, на суму заборгованості орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати. Крім того, орендар згідно з пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України сплачує інфляційні втрати по заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості.
Строк дії договору - 5 років з дати набрання чинності цим договором (пункт 11 змінюваних умов Договору).
Судом встановлено, що 16.01.2024 за актом приймання-передачі майна Позивач передав, а Відповідач прийняв в орендне користування згідно договору оренди № 3844 від 16.01.2024 нежилі приміщення загальною площею 101,20 кв.м. (підвал) у будинку, що перебуває на балансі у КП «Київжитлоспецексплутація», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 22 літера В.
Згідно доводів Позивача, Відповідач договірні зобов`язання в частині здійснення платежів з орендної плати виконував неналежним чином, зокрема, сплачував їх не у повному обсязі та з порушенням строку, встановленого пунктом 3.3 незмінюваних умов Договору.
Згідно довідки Позивача заборгованість з 01.05.2025 по 25.02.2026 складає 141 843, 45 грн. В травні 2026 року згідно пункту 4.8 Договору Позивачем зараховано забезпечувальний платіж в сумі 24 003, 60 грн, сплачений Орендарем 15.01.2024 в рахунок погашення заборгованості в силу чого борг Відповідача за спірний період згідно наданої довідки становить 117 839, 85 грн, в той час як Позивачем заявлено до стягнення 141 843, 45 грн.
Судом встановлено, що заперечення чи то докази на спростування доводів Позивача матеріали справи не містять.
В силу порушення Відповідачем договірного зобов`язання, Позивачем здійснено нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат згідно наданого суду розрахунку.
Враховуючи систематичне невиконання умов договору оренди в частині сплати орендної плати (факт наявності заборгованості за період з 29.12.2024 по 30.04.2025 встановлений та підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 30.09.2025 у справі № 910/8734/25), Орендодавець керуючись пунктом 11.7.1 незмінюваних умов Договору листом від 19.02.2026 вих. № 062/05-19-1009 повідомив Відповідача про дострокове припинення договору оренди № 3844.
Відповідно до пункту 11.8 незмінюваних умов Договір вважається припиненим на п`ятий робочий день після надіслання орендодавцем або балансоутримувачем орендарю листа про дострокове припинення цього договору. Орендодавець або балансоутримувач надсилає орендарю лист про дострокове розірвання припинення цього договору електронною поштою, а також поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження орендаря, а також за адресою орендованого майна. Дата дострокового припинення цього договору на вимогу орендодавця або балансоутримувача встановлюється на підставі штемпеля поштового відділення на поштовому відправленні орендодавця або балансоутримувача.
Згідно доводів Позивача, враховуючи, що дата штемпеля поштового відправлення 20.02.2026, договір оренди від 16.01.2024 № 3844 є розірваним з 26.02.2026 року.
Відповідач звільнив об`єкт оренди та повернув його Позивачу за актом приймання-передачі 19.05.2026 року.
Відповідно до пункту 4.1 незмінюваних умов Договору у разі припинення договору орендар зобов`язаний звільнити протягом трьох робочих днів орендоване Майно від належних Орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому Майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт - то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом. 
Пунктом 4.4 незмінюваних умов Договору встановлено, що, якщо Орендар не повертає Майно після отримання від балансоутримувача Акту повернення з оренди орендованого майна Орендар сплачує Балансоутримувачу неустойку у розмірі подвійної орендної плати за кожний день користування Майном після дати припинення цього договору.
Так, враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 785 ЦК України, Позивачем також нараховано неустойку за період з 26.02.2026 по 18.05.2026, що складає 136 602,42 грн. за безпідставне користування майном.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.
Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором оренди.
Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до частини 1 статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Згідно частини 1 статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передача об`єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.
Відповідно до статті 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до частини 1 та 4 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.
Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.
Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» контроль за використанням нерухомого та рухомого майна покладається на балансоутримувачів.
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Як встановлено судом вище, майно в оренду передано Відповідачу на підставі акту приймання-передачі майна від 16.01.2024.
Враховуючи положення пункту 11.8 незмінюваних умов Договору, а також дату направлення Позивачем листа про дострокове його припинення (20.02.2026), п`ятий робочий день припадає на дату 27.02.2026, а не 26.02.2026 як про це зазначає Позивач.
Відтак, договір оренди від 16.01.2024 № 3844 є розірваним з 27.02.2026.
Водночас, суд вказує, що питання дотримання порядку розірвання Договору не входить до предмету даного спору, при тому, що таке розірвання не оспорювання стороною Відповідача, а відтак свідчить про згоду останнього в частині припинення договірних правовідносин.
У відповідності до пункту 1.7.1 рішення Київської міської ради від 30.03.2022 № 4551/4592 (зі змінами та доповненнями) «Про деякі питання комплексної підтримки суб`єктів господарювання міста Києва під час воєнного стану в Україні» (в реакції рішення Київської міської ради від 30.01.2025 № 21/10488) на період з 01.03.2025 до 31.12.2025 розмір орендної плати за користування комунальним майном територіальної громади міста Києва становить 50 % від визначеної в договорах оренди комунального майна територіальної громади міста Києва; на період з 01.01.2026 до 31.12.2026 розмір орендної плати за користування комунальним майном територіальної громади міста Києва становить 50 % від визначеної в договорах оренди комунального майна територіальної громади міста Києва.
Як встановлено судом вище, згідно довідки Позивача борг за Договором за період з 22.06.2025 по 25.02.2026 становить 117 839, 85 грн., доказів сплати яких Відповідачем не надано в силу чого вимоги Позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню оскільки Позивачем заявлено до стягнення основний борг - 141 843, 45 грн (без урахування зарахованого забезпечувального платежу в травні 2026).
Що стосується здійснених Позивачем нарахувань 3 % річних, інфляційних втрат та пені, суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. 
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).
Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Враховуючи відсутність доказів належного виконання Відповідачем зобов`язань за Договором суд вказує, що останнім порушено виконання грошового зобов`язання в силу чого Позивачем правомірно здійснено нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, пені.
Із наданого Позивачем розрахунку пені вбачається, що нарахування Позивачем здійснено без врахування положень пункту 3.3 незмінюваних умов Договору, однак здійснивши перерахунок пені судом встановлено, що суми заявлені Позивачем до стягнення в цій частині не порушують прав Відповідача в силу чого підлягають стягненню у заявленому розмірі.
Аналогічні зауваження та висновки стосуються і здійснених Позивачем нарахувань 3 % річних, які підлягають стягненню у заявленому розмірі.
Водночас, із наданого Позивачем розрахунку інфляційних втрат не вбачається кінцевої дати, по яку такі нарахування здійснюються в силу чого судом не вбачається можливості перевірити обґрунтованість заявлених до стягнення сум в цій частині з огляду на неналежність наданого розрахунку, враховуючи методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання.
Що стосується нарахованої Позивачем неустойки на підставі пункту 4.4 та частини 2 статті 785 ЦК України суд вказує, що статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Із врахуванням здійснених судом висновків, правомірним буде нарахування неустойки за період з 27.02.2026 по 18.05.2026, що становить 134 787, 30 грн. (за лютий 3 630, 24 грн) в силу чого вимоги Позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
З огляду на встановлені судом обставини на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що Відповідачем допущено порушення умов Договору в частині виконання ним грошового зобов`язання в силу чого Позивачем достроково припинено останній та правомірно здійснено нарахування пені, 3 % річних та неустойки у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:
1. Позов Комунального підприємства «Київжитлоспецекплуатація» - задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна інвестиційна» (пр-т. Науки, буд. 63, м. Київ, 03083; ідентифікаційний код 37368578) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецекплуатація» (вул. Володимирська, 51-А, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 03366500) заборгованість - 117 839 (сто сімнадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн 85 коп., пеню - 16 212 (шістнадцять тисяч двісті дванадцять) грн 01 коп., 3 % річних - 1 897 (одна тисяча вісімсот дев`яносто сім) грн 36 коп, неустойку - 134 787 (сто тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) грн 30 коп та судовий збір - 3 248 (три тисячі двісті сорок вісім) грн 84 коп.
3. У задоволенні іншої частини позову - відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 18.08.2026

Суддя Антон ПУКАС