Справа № 487/4732/26 
Провадження № 2/487/3231/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді А.А. Лагоди
секретаря К.Е. Мамчур
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за надані послуги водопостачання, водовідведення, абонентську плату та за договором добровільного погашення боргу

ВСТАНОВИВ:

16.06.2026 представник позивача звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за надані послуги водопостачання, водовідведення та абонентської плати в розмірі 1163,20грн. за період з 01.08.2025 по 30.04.2025, та борг за договором добровільного погашення боргу №Р5973 від 28.07.2025 в розмірі 5304,27грн. в сумі 5304,27грн. та судового збору в розмірі 2662,40грн.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що МКП «Миколаївводоканал» надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі споживачам за адресою: АДРЕСА_1 . Договір про надання послуг водопостачання та водовідведення між позивачем та споживачем за вказаною адресою було укладено згідно п.п. б п. 12.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, шляхом оформлення особового рахунку № НОМЕР_1 та видачі абоненту розрахункового документа (розрахункової книжки). Свої зобов`язання щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення позивач виконував в повному обсязі та належним чином. Відповідачами оплата своєчасно та в повному обсязі не проводилась. В результаті систематичної неналежної оплати споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення утворилась заборгованість у сумі 1163,20грн. Крім того, 28.07.2025 між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір №Р5973 добровільного погашення заборгованості із розстрочкою платежу на суму 9846,46грн., що утворилась станом на 28.07.2025. Відповідач порушила умови такого договору сплативши 4619,47грн. та залишок боргу складає 5304,27грн. 
Ухвалою суду від 18.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надано до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань до суду не надходило, відзив до суду не подано.
У зв`язку з неявкою відповідачів та не надання відзиву суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.
Згідно інформації про зареєстроване місце проживання відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за якою оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 . 
Внаслідок неналежного виконання споживачами зобов`язань щодо сплати поточних спожитих послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати за період з 01.08.2025 по 30.04.2025 наявна загальна заборгованість у сумі 1163,20грн., що підтверджується розрахунком позивача.
Крім того, 28.07.2025 між МКП «Миколаївводоканал» та ОСОБА_1 було укладено договір №Р5973 добровільного погашення заборгованості. За умовами договору позивач розстрочив борг в сумі 9846,46грн. рівними частинами на 10 місяців по 984,65грн. Відповідач порушила умови такого договору сплативши 4619,47грн., а тому залишок боргу складає 5304,27грн. 
Відповідно до частини 1 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги до форми договору не встановлені законом. Укладення договору шляхом оформлення особового рахунку та видачі розрахункової книжки не суперечить діючому законодавству.
Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, якими є не тільки законні, а й підзаконні нормативно-правові акти. За відсутності таких умов та вимог зобов`язання виконується відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Як встановлено судом, відповідачі є споживачами комунальної послуги, що надає позивач, оскільки між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання комунальних послуг постачання холодної води і водовідведення, однак вони не сплачують в повному обсязі вартість послуг, що порушує право позивача на отримання коштів за надані послуги у встановлений законодавством строк. За такого, у відповідачів виникло зобов`язання сплатити заборгованість за спожиті послуги, а у позивача право вимагати від них виконання свого обов`язку щодо оплати наданих послуг.
Будь-яких доказів з приводу того, що відповідачі відмовлялись від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися, або надавалися не в повному обсязі, чи зверталися до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання послуг, або з претензіями щодо невиконання ним зобов`язань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг - суду надано не було.
Згідно з ч. 1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин здійснюються виключно на договірних засадах.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.20 вказаного Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
З огляду на вказане, саме на відповідачів покладено обов`язок укладення договору із позивачем на надання відповідних послуг.
Таким чином правовідносини між сторонами за своїм змістом є зобов`язальними, позивач повинен надавати послуги водопостачання та водовідведення, а відповідачі повинні за них сплачувати в силу приписів ст. 11 Цивільного кодексу України.
За змістом п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Приписами статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» встановлено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Статями 68, 162 Житлового кодексу України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Положеннями ст. 610 та ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Станом на квітень 2026 наявна заборгованість відповідачів за надані послуги водопостачання, водовідведення та абонентської плати становить 1163,20грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.
Крім того, станом на квітень 2026 наявна заборгованість відповідача ОСОБА_1 в розмірі 5304,27грн., що виникла за несвоєчасні розрахунки по договору №Р5973 добровільного погашення заборгованості від 28.07.2025. 
Враховуючи, що відповідачі, будучи зареєстрованими за адресою:  АДРЕСА_1 , є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, заборгованість за спожиті послуги в добровільному порядку не відшкодовано, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Згідно статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в загальній сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст.10, 18, 23, 76, 279, 258, 259, 263-265, 282, 352, 354 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:

Позов Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за надані послуги водопостачання, водовідведення, абонентську плату та за договором добровільного погашення боргу – задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (п/р № НОМЕР_2 в АТ «ВСТ Банк», МФО 307123, код ЄДРПОУ 31448144) заборгованість за надані з 01.08.2025 по 30.04.2025 послуги водопостачання, водовідведення та абонентської плати за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1163 (одна тисяча сто шістдесят три) грн. 20коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код ЄДРПОУ 31448144) заборгованість за договором добровільного погашення заборгованості з розстрочкою платежу №Р5973 від 28.07.2025 у розмірі 5304 (п`ять тисяч триста чотири) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код ЄДРПОУ 31448144) судовий збір у розмірі по 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 46 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, код ЄДРПОУ 31448144.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса:  АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса:  АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий. 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса:  АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 . 

Суддя А.А. Лагода