Київський районний суд м. Полтави 

Справа № 552/2266/26 
Провадження № 2/552/2084/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2026  Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В., 

учасники справи та їх представники:
позивач – Моторне (транспортне) страхове бюро України,
представник позивача – Рудьківський Сергій Андрійович,
відповідач – ОСОБА_1 , 

розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ALFA», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив Правила дорожнього руху України, у зв`язку з чим автомобіль «FORD» д.р.з. НОМЕР_2 зазнав пошкодження, а його власник – матеріальної шкоди.
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в централізованій базі даних МТСБУ. 
Вина відповідача у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2025 року.
Вищевказана ДТП відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. 
Згідно Звіту/Висновку оцінювача вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля потерпілої особи становить 38328 грн 69 коп.
Відповідно до наказу та вимог Закону розмір регламентної виплати (з врахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди) склав 35018,15 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілі особі.
МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодувала шкоду, завдану відповідачем потерпілій особі.
Добровільно відповідач позивачу завдані збитки не відшкодував.
Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 35018 грн 15 коп. та судовий збір в розмірі 3328 грн. 80 коп.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 30 березня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 30).
Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подав. 
Інші заяви та клопотання від сторін не надходили.
В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судове засідання в даній справі, в яке не з`явились сторони, судом було призначено на 04.08.2026 року.
Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення в даній справі складено 07.08.2026 року.
Тому датою ухвалення даного рішення судом зазначено 07.08.2026 року.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 17 березня 2025 року о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ALPHA LUX XY 50 QT-1 н/з НОМЕР_1 , під час руху в м. Полтаві, по вулиці Соборності зі сторони вул. Зіньківська у напрямку вул. Сінна, не переконався у безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer н/з НОМЕР_3 під керуванням водійки ОСОБА_2 та із транспортним засобом Ford Grand C-Max н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , котрі зупинились попереду перед нерегульованим пішохідним переходом для надання переваги у русі пішоходам, які перебували на ньому. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2025 року у справі №552/2246/25, яка набрала законної сили 25 квітня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним в порушенні п.п. 13.1 Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 10).
Як передбачено ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому не підлягає доказуванню той факт, що 17 березня 2025 року ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 2.ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
При цьому закон передбачає: розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. 
Також судом встановлено, що на дату скоєння пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом був би автомобіль ALPHA LUX XY 50 QT-1 н/з НОМЕР_1 .
Вказана обставина підтверджується даними Централізованої бази даних МТСБУ (а.с. 11).
В результаті зазначеної вище ДТП був пошкоджений автомобіль Ford Grand C-Max н/з НОМЕР_2 .
Належність вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 на час ДТП підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с. 7).
Власник звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату відшкодування завданої шкоди (а.с. 6).
Відповідно до Довідки №1 від 01 липня 2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, завданої власнику колісного транспортного засобу марки Ford н/з НОМЕР_2 , внаслідок ДТП 17 березня 2025 року:
підтверджена шкода по майну – 32068,15 грн (а.с. 22).
Також судом встановлено, що позивачем понесено збитки у розмірі 2950,00 грн на оплату послуг аварійного комісара (експерта) (а.с.24).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України: транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.
Згідно ч. 2 ст. 27 зазначеного Закону, витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті..
Як підтверджується звітом №121565 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 04 червня 2025 року, складеним ФОП ОСОБА_5 , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Ford Grand C-Max н/з НОМЕР_2 становить 33403,99 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування) (а.с.12-20).
Згідно розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки Ford Grand C-Max н/з НОМЕР_2 , розмір регламентної виплати становить 32068,15 грн.
Відповідно до наказу МТСБУ від 03.07.2025 року №3.1/21036 «Про вішкоуання шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_4 » прийнято рішення виплатити потерпілій особі ОСОБА_4 32068,15 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.22).
Як встановлено судом, МТСБУ 04 липня 2025 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 32068,15 грн. 
Вказана обставина підтверджується платіжною інструкцією №22002 від 04 длипня 2025 року (а.с. 23).
Згідно платіжної інструкції №21921 від 03 липня 2025 року МТСБУ сплачено 2950,00 грн. на оплату послуг аварійного комісара (експерта) (а.с.24).
З наведеного вбачається, що розмір регламентної виплати, здійсненої МТСБУ, становить 35018,15 грн (32068,15 грн + 2950,00 грн).
Таким чином, позивачем МТСБУ було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.
Оскільки МТСБУ здійснено страхові виплати у загальному розмірі 35018,15 грн. до МТСБУ перейшло право вимоги до винної особи, якою є ОСОБА_1 , у розмірі здійсненої страхової виплати та фактичних витрат 35018,15 грн. 
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог у сумі 35018,15 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,263,264,265 284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування завданих збитків - 35018,15 грн, на відшкодування витрат зі сплати судового збору – 3328,00 грн, а всього стягнути 38346,15 грн (тридцять вісім тисяч триста сорок шість гривень п`ятнадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивач – Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131,
відповідач – ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 07 серпня 2026 року.

Головуючий      О.А.Самсонова