Справа № 302/2186/23

П О С Т А Н О В А
Іменем України

18 серпня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого – судді Джуги С.Д.,
суддів – Собослоя Г.Г., Кожух О.А.
з участю секретаря судових засідань: Мочан М.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд» на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року у складі судді Кривка В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Скай Ленд», треті особи: приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Т.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова А.В. про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності,-
в с т а н о в и в :
У грудні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гримут Дмитро Юрійович, звернувся до суду з позовною заявою до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Скай Ленд», треті особи: приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Т.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова А.В. про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності.
Ухвалою суду від 11 січня 2024 року у справі №302/2186/23 було задоволено заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову і постановлено вжити заходи забезпечення позову шляхом:
- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 площею 0,1778 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в урочищі «Луги» в с. Пилипець Хустського (раніше Міжгірського) району Закарпатської області, яка на праві приватної власності належить ТОВ «СКАЙ ЛЕНД»;
- заборони ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» та/або уповноваженим ними юридичним та фізичним особам, а також будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання у будь-який спосіб земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 (далі Ухвала від 11.01.2024р.).
У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд» звернулося до суду першої інстанції із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яке мотивовано тим, що рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.08.2024 у цивільній справі № 302/1492/23 припинено право власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 , а тому йому вже не належать права, за захистом яких він звертався, подаючи позов у справі № 302/2186/23, а відтак не має необхідності на цей час у продовженні дії заходів забезпечення позову прийнятих згідно з ухвалою суду від 11.01.2024 у справі № 302/2186/23.
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Скай Ленд» про скасування заходів забезпечення позову в розглядуваному цивільному провадженні, постановлених ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.01.2024.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд» посилаючись на порушення судом норм процесуального та матерального права, просить ухвалу суду від 16 лютого 2026 року скасувати та постановити нове рішення про задоволення клопотання ТзОВ «Скай Ленд» про скасування заходів забезпечення позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки земельні ділянки з кадастровими номерами 2122485200:09:001:0127 та 2122485200:09:001:0033 не перетинаються між собою, судовим рішенням у справі № 302/1492/23 встановлено факт, що належний ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_1 є об`єктом самочинного будівництва, який підлягає знесенню та не є об`єктом права власності, а відтак продовження дії заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 11.01.2024 року, з одного боку не матиме за мету охорону матеріально-правових інтересів ОСОБА_1 , а з іншого – є невиправданим та неспівмірним втручанням у права ТОВ «Скай Ленд», як власника земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 на мирне володіння та вільне розпорядження своїм майном, набутим у законний спосіб.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
В судовому засіданні представник апелянта - адвокат Рішко С.І. підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити
Представник ОСОБА_1 – адвокат Баховський М.М. в режимі відеоконференції просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України розглянута у їх відсутності.
Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обґрунтовуючи подану заяву про скасування заходів забезпечення позову у даній справі ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» посилається на те, що рішенням суду у справі № 302/1492/23 встановлено факт, що належний ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_1 є об`єктом самочинного будівництва, який підлягає знесенню та не є об`єктом права власності, тому ОСОБА_1 вже не належать права за захистом яких він звертався до суду подаючи позов у справі №302/2186/23, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.
Такі доводи є безпідставними і не ґрунтуються на законі.
Згідно зі ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом даних норм, забезпечення позову - це заходи щодо охорони матеріально правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. 
Відповідно до приписів ч.ч.1,2,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
За змістом даної норми суд вправі скасувати заходи забезпечення позову у справі, яка знаходиться у його провадженні, коли зникне потреба у ньому або в забезпеченні позову взагалі.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гримут Дмитро Юрійович, звернувся до суду з позовною заявою до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Скай Ленд», треті особи: приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Т.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова А.В. (справа №302/2186/23) в якому просив :
1) визнати протиправним та скасувати рішення 9 сесії 6 скликання Пилипецької сільради №32 від 15.12.2016 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127;
2) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Міжгірської РДА Галай В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34476458 від 27.03.2017 щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127;
3) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та посвідчений 17.04.2018 за №326 приватним нотаріусом Міжгірського РНО Сятиня Т.С.;
4) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Міжгірського РНО Сятиня Т.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40765215 від 17.04.2018 (внесене до реєстру 23.04.2018 року) щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127;
5) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127, укладений між ОСОБА_3 і ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» та посвідчений 25.05.2018 за №2749 приватним нотаріусом КМНО Майоровою А.В.;
6) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Майорової А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41283536 від 25.05.2018 щодо реєстрації права власності за ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» на земельну ділянку з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127;
7) припинити право власності ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» на земельну ділянку з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127.
Ухвалою суду від 11.01.2024 року у справі №302/2186/23 було задоволено заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову і постановлено вжити заходи забезпечення позову шляхом:
- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 площею 0,1778 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в урочищі «Луги» в с. Пилипець Хустського (раніше Міжгірського) району Закарпатської області, яка на праві приватної власності належить ТОВ «СКАЙ ЛЕНД»;
- заборони ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» та/або уповноваженим ними юридичним та фізичним особам, а також будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання у будь-який спосіб земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 (далі Ухвала від 11.01.2024р.).
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26.11.2024 апеляційну скаргу ТзОВ «СКАЙ ЛЕНД» залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 11.01.2024 залишено без змін.
Таким чином судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено необхідність та правомірність вжиття судом у даній справі вищевказаних заходів забезпечення позову.
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.03.2024 року у даній справі (№302/2186/23) було задоволено заяву ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» та зупинено провадження по цій справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №302/1492/23.
Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.08.2024 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 30.10.2025 року, у справі №302/1492/23 позов ТОВ «БОРЖАВА СКІ», ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» було задоволено, а саме:
1) зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ТОВ «БОРЖАВА СКІ» та ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» права користування своїм майном шляхом знесення за рахунок відповідача самочинно збудованих ним на земельних ділянках з кадастровими номерами 2122485201:01:001:0037, 2122485200:09:001:0127, 2122485200:09:001:0073 та 2122485200:09:001:0033 будівель, позначених на картографічних матеріалах, складених 08.08.2022 ТОВ «Хуст-Земля Карпат», а саме: дерев`яної триповерхової будівлі з мансардним поверхом під № 2; двох капітальних нежитлових кам`яних господарських будівель під № 3 і № 4; трьох господарських будівель (навісів) під № 1, № 5 та № 6;
2) зобов`язано ОСОБА_1 привести самовільно забудовані ним частини земельних ділянок з кадастровими номерами 2122485201:01:001:0037, 2122485200:09:001:0127, 2122485200:09:001:0073 у первинний стан;
3) скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта № НОМЕР_1 , зареєстрованої 14.11.2016 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, поданої ОСОБА_1 ;
4) скасовано рішення державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Закарпатської області Тимчук Т.О. за індексним номером 33401531 від 12.01.2017 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1145877621224;
5) визнано недійсним та скасовано запис про право власності за № 18541212 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на Будинок № НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1145877621224;
6) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БОРЖАВА СКІ» судовий збір у розмірі 8052,00 грн;
7) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» судовий збір у розмірі 8052,00 грн;
8) стягнуто з Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь ТОВ «БОРЖАВА СКІ» та ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» судовий збір у розмірі по 2684,00 грн кожному;
9) зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Міжгірському районі Закарпатської області повернути ТОВ «СКАЙ ЛЕНД», з державного бюджету судовий збір, сплачений на підставі платіжної інструкції № 0.0.3218019119.1 від 25.09.2023, в розмірі 2684,00 грн.
Разом з тим, справа №302/2186/23, у якій ухвалою суду від 11.01.2024 року вжито заходи забезпечення позову, судом по суті не розглянута та не ухвалено у ній остаточне судове рішення.
Посилання апелянта на рішення суду у справі № 302/1492/23, яким встановлено факт, що ОСОБА_1 вже не належать права за захистом яких він звертався до суду подаючи позов у справі №302/2186/23, не є підставами для скасування заходів забезпечення позову, оскільки факт наявності порушення права за захистом якого особа звернулася до суду або факт відсутності такого порушення, є предметом розгляду справи по суті, яка на даний час судом не розглянута.
Потреба у заході забезпеченні позову або в забезпеченні позову взагалі не відпала, оскільки судове рішення у даному спорі не ухвалено.
Натомість, скасування заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у цій справі у випадку задоволення позовних вимог.
Окрім того, необхідно зауважити, що ухвалою Верховного Суду від 18.11.2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баховський М. М., на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 302/1492/23.
З врахуванням наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову та обґрунтовано відмовив у поданому клопотанні. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують вищенаведених висновків суду, а тому не заслуговують на увагу.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає,що ухвала суду про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не має.
За таких обставин, апеляційну скаргу, відповідно до ст. 375 ЦПК України, слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд» залишити без задоволення.
Ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 26 серпня 2026 року.
Головуючий: 

Судді: