Справа №461/6195/26
Провадження №3/461/2313/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 30.03.2016, виданий US DEPARTMENT OF STATE,

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України - 

в с т а н о в и в:

в ході перевірки баз даних єдиної автоматизованої інформаційної системи (АІС) Держмитслужби виявлено, що 24.07.2022 громадянин-нерезидент ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці, у митному режимі «тимчасове ввезення до 1-го року», смугою руху «зелений коридор», транспортний засіб особистого користування марки «HUMMER», модель «НЗ» VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - US).
Згідно бази даних ЄАІС Держмитслужби транспортний засіб марки «HUMMER», модель «НЗ» VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - US), за межі митної території України станом на 25.03.2026 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений. 
Відповідно до ст. 192 МКУ до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався.
Відтак, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування терміном більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 6 ст. 481 МК України.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки. 
Представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) – ОСОБА_3 вважає, що на момент розгляду справи завершилися строки притягнення до адміністративної відповідальності згідно МК України, оскільки правопорушення вчинене 24.07.2022 р., а виявлено в лютому 2026 р. Також вважає, що Львівська митниця не усунула недоліки, на які звернув увагу Львівський апеляційний суд у постанові від 26.06.2026 р. по справі № 461/2361/26
Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.6 ст.481 МК України.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).
Відповідно до ч.1 ст.458 МК порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.466 МК адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.
Положеннями ч. 1 ст. 486 МК передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно ч.1 ст.495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Відповідно до вимог ст.ст. 486, 489 МК, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, роз`яснюються права і обов`язки порушника, передбачені ст. 268 КУпАП, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Наведене кореспондується з вимогами ст. 494 МК України, якою передбачено, що протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.
Так, за змістом протоколу про порушення митних правил №0467/UA209000/2026 від 25.03.2026 вбачається, що 24.07.2022 громадянин-нерезидент ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці, у митному режимі «тимчасове ввезення до 1-го року», смугою руху «зелений коридор», транспортний засіб особистого користування марки «TOYOTA», модель «FJ CRUISER», VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - US). 
Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС Держмитслужби), транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «FJ CRUISER», VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 станом на 25.03.2026 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений. 
Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2026 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 (сто тридцять шість тисяч) грн; стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Водночас, в судовому засіданні Львівського апеляційного суду було встановлено, що у матеріалах адміністративної справи № 461/2361/26 наявні суперечності щодо ідентифікації транспортного засобу, оскільки за одним і тим самим VIN кодом та реєстраційним номерним знаком зазначені різні відомості щодо марки і моделі транспортного засобу особистого користування, що був ввезений в митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року, тобто, вказані розбіжності не дали можливості належним чином ідентифікувати назву марки транспортного засобу.
Так, як вбачається з копії техпаспорта авто (VEHICLE REGISTRATION), транспортний засіб з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 та VIN - НОМЕР_2 є автомобілем марки Hummer модель H3 Wagon RD, 2008 року випуску. 
Тобто відомості щодо марки та моделі транспортного засобу, зазначені у вказаному документі, не відповідають відомостям, наведеним у протоколі про порушення митних правил №0467/UA209000/2026 від 25.03.2026, а також у витягах з АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, відповідно до яких транспортний засіб визначено як «TOYOTA FJ CRUISER».
Таким чином, у матеріалах справи були наявні суперечності щодо ідентифікації транспортного засобу, оскільки за одним і тим самим VIN - НОМЕР_2 та реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 зазначені різні відомості щодо марки і моделі транспортного засобу.
У зв`язку з цим, постановою Львівського апеляційного суду від 26.06.2026, матеріали адміністративної справи № 461/2361/26, (справа про порушення митних правил від 25.03.2026 року № 0467/UA209000/2026), запровадженої за ознаками ч.6 ст. 481 Митного кодексу України, направлені у Львівську митницю для проведення додаткової перевірки.
У ході проведеної митним органом перевірки було опитано інспектора митниці, яким складався протокол про порушення митних правил, чим було встановлено, що транспортний засіб VIN - 5GTEN13E388167205, реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - US) є транспортним засобом особистого користування марки «HUMMER», модель «НЗ» VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - US), а не як вказано в протоколі про порушення митних, правил № 0467/UA209000/2026, - «TOYOTA», модель «FJ CRUISER». 
У зв`язку з цим, в АСМО «Інспектор» проведено модифікацію запису з внесенням вірної назви цього автомобіля.
Як вбачається з наданих матеріалів справи про порушення митних правил від 25.03.2026 року № 0467/UA209000/2026, згідно інформації, наявної в ЄАІС Держмитслужби 24.07.2022 о 12:42:30 громадянин ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ввіз на митну територію України через пункт пропуску "Смільниця - Кросценко" митного поста "Смільниця" Львівської митниці транспортний засіб особистого користування марки «TOYOTA», модель «FJ CRUISER» VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - US).
У зв`язку із тим, що у базі даних ЄАІС Державної митної служби України було зазначено цей даний транспортний засіб, при складенні протоколу про порушення митних правил №0467/UA209000/2026 предметом правопорушення був вказаний саме цей автомобіль.
Наявність даного запису свідчить про те, що транспортний засіб VIN - 5GTEN13E388167205, реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - US) являється насправді транспортним засобом особистого користування марки «HUMMER», модель «НЗ» VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - US). 
Також перевіривши транспортний засіб за VIN декодером по VIN номеру НОМЕР_2 встановлено, що це дійсно транспортний засіб марки «HUMMER», модель «НЗ». 
Однак у зв`язку із тим, що у базі даних ЄАІС Державної митної служби України було зазначено транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «FJ CRUISER», а в технічному паспорті (VEHICLE REGISTRATION) запис «HUM 2008 WAGON RD НЗ» не чітко був виділений та не визначав точно марку та модель транспортного засобу, то інспектором було прийнято рішення, що предметом порушення митних правил є транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «FJ CRUISER».
Зважаючи на наявну інформацію, предметом порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0467/UA209000/2026 є транспортний засіб особистого користування марки «HUMMER», модель «НЗ» VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - US), який порушив строки перебування на митній території України в митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року.
Отже, Львівська митниця усунула недоліки, на які звернув увагу Львівський апеляційний суд у постанові від 26.06.2026 року.
Згідно ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Захисник вважає, що на момент розгляду справи завершилися строки притягнення до адміністративної відповідальності згідно МК України.
Захисник вказує, що правопорушення вчинене 24.07.2022, а виявлено в лютому 2026 року.
Справа надійшла до суду 02.04.2026 року, відтак строки накладення адміністративного стягнення не минули.
Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення протоколом про порушення митних правил №0467/UA209000/2026 від 25.03.2026; витягом з ЄАІС Держмитслужби; витягом з АСМО «Інспектор»; доповідною запискою, протоколом опитування та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки марки «HUMMER», модель «НЗ» VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - US).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 665,6 грн судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.  

Суддя         І.Р.Волоско