Справа № 676/4841/26
Номер провадження 3/676/1461/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 липня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, 05червня 2026 року о 05 год. 12 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, 36, Хмельницької області, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами від 06.05.2026 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області терміном на один рік, при цьому, за вказаних обставин керував зазначеним вище транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу та найближчому медичному закладі відмовився у повному обсязі, чим порушив вимоги п.2.1.а та п.2.5. Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час призначення справи до розгляду повідомлявся своєчасно та належними чином. Так, ОСОБА_1 повідомлявся про виклик в судове засідання на 14 липня 2026 року смс-повідомленням та шляхом надіслання судової повістки на адресу його проживання. Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи шляхом завчасного розміщення відповідного повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляв. Тому, на підставі ст.268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він знаючи, що відносно нього складено протоколи, ухилився від явки в суд з метою уникнення відповідальності, причин неявки не повідомив. 
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за ст.126 та ст.130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність. 
Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №684229 та серії ЕПР1 №684238 від 05 червня 2026 року, протоколом серії АЗ №046321 від 05 червня 2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2026 року, довідкою старшого інспектора ВАП БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Горбанюка О. згідно якого ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія від 02.02.2008 року, однак станом на 05.06.2026 року, згідно відомостей із ТСЦ МВС статус – знищений, копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2026 року, якою доведено, що ОСОБА_1 упродовж року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено покарання у виді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік та постановою серія ЕНА №6744136 від 01.03.2026 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП та відеозаписом, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
Згідно п.2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії . Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_1 умисно порушив ці Правила дорожнього руху України. 
Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, тобто, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.ч.2-4 ст. 126 КУпАП; та за ч.2 ст.130 КУпАП, тобто повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, щодо якої складено протоколи, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи викладене та на підставі ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити йому стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП. 
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 ст.ст. 27, 30, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення, на підставі ст.36 КУпАП, за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., що відповідає 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 за реквізитами: 
отримувач – ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300 
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 
Банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.подат.) 
Номер рахунку (ІВАN) – UA748999980313060149000022001 
Код класифікації доходів бюджету – 21081300)
Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції. 
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:
отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 
код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783
банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)
рахунок UA908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 
Хмельницької області Драч І.В.