Справа № 642/3699/25
Провадження № 1-кп/642/30/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року         м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника – адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 62024170020007834 від 27.09.2024 за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, має неповнолітню дитину, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановленому в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду місці та час, розробив злочинну схему систематичного, продовжуваного отримання неправомірної вигоди від громадян України, для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_3 ) АДРЕСА_2 щодо прийняття рішення про постановлення на облік військовозобов`язаних осіб у вказаному ОРТЦК та СП без їх особистої явки, та у подальшому – регулярної видачі повісток про виклик до вказаного ОРТЦК та СП, що забезпечують підстави для вільного пересування військовозобов`язаних осіб без доставлення до інших відділів ОРТЦК та СП.
Так, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на систематичне, продовжуване одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з корисливих мотивів на початку вересня 2024 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) запропонував військовозобов`язаному ОСОБА_6 за неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США вплинути на рішення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , уповноважених на постановку військовозобов`язаних на облік, щодо постановки на військовий облік у вказаному ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримання військово-облікового документа – військового квитка із так званим «VIN-кодом» без особистої явки військовозобов`язаного ОСОБА_6 до приміщення ОРТЦК та СП, а також у подальшому – за неправомірну вигоду в розмірі 1500 гривень щоразу, видачу щомісячно повісток нібито для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , які фактично могли бути пред`явлені іншим представникам ТЦК та СП, створюючи вид легітимності документів для запобігання мобілізації. ОСОБА_6 усвідомлюючи, що ОСОБА_4 має особисті зв`язки із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та може впливати на прийняття ними рішень, погодився на вказану пропозицію з метою постановки на військовий облік без особистої явки та уникнення можливого призову до лав Збройних Сил України, а також отримання документів, які створювали видимість його виклику до ТЦК та СП.
Так, на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне, продовжуване одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, ОСОБА_4 з корисливих мотивів на початку вересня 2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений), перебуваючи поблизу станції метро «Центральний ринок» у м. Харкові, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США та копії документів, необхідних для постановлення на військовий облік. Після цього, використовуючи свої особисті зв`язки з невстановленими на теперішній час посадовими особами, зловживаючи впливом на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , забезпечив передачу документів ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 та постановлення останнього 16.09.2024 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 без особистої явки ОСОБА_6 та без написання ним власноручно необхідної заяви для постановлення на такий облік. У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, під час особистих зустрічей з ОСОБА_6 та шляхом отримання коштів на картковий рахунок неодноразово отримував неправомірну вигоду у розмірі 1500 грн за видачу щомісячно повісток нібито для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , які фактично могли бути пред`явлені іншим представникам ТЦК та СП, створюючи вид легітимності документів для запобігання мобілізації, а саме:
-15.10.2024 ОСОБА_4 на свій особистий картковий рахунок банку «Приватбанк» отримав 1500 грн від військовозобов`язаного ОСОБА_6 , після чого засобами поштового зв`язку «Нова пошта» направив на адресу ОСОБА_6 повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 15.11.2024, яка була фактично отримана ОСОБА_6 18.10.2024 та за якою ОСОБА_6 на підставі впливу ОСОБА_7 на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 міг фактично не з`являтися;
-15.11.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу перехрестя по вул. Пискунівська та вул. Різдвяна у м. Харкові, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 отримав 1500 грн від військовозобов`язаного, після чого передав останньому повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 13.12.2024, за якою ОСОБА_6 на підставі впливу ОСОБА_7 на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 міг фактично не з`являтися;
-13.12.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу виходу зі станції метро «Центральний ринок» по пр. Машинобудівників у м. Харкові, під час особистої зустрічі з військовозобов`язаним ОСОБА_6 отримав від нього 1500 грн, після чого передав останньому повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 10.01.2025, за якою ОСОБА_6 на підставі виливу ОСОБА_7 на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 міг фактично не з?являтися;
-13.01.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будівлі АДРЕСА_2 , під час особистої зустрічі з військовозобов`язаним ОСОБА_6 отримав від нього 1500 грн, після чого передав останньому повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 10.01.2025, за якою ОСОБА_6 на підставі впливу ОСОБА_7 на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 міг фактично не з`являтися.
Отже, ОСОБА_4 , реалізовуючи свої корисливі мету та мотив, злочинний умисел, спрямований на систематичне, продовжуване одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду на суму 1500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 16.09.2024 становить 61 965 грн та 6000 грн, тобто на загальну суму 67 965 грн.
Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Крім того, ОСОБА_4 у невстановлених в ході проведення досудового розслідування та в ході судового розгляду місці та час, розробив злочинну схему систематичного, продовжуваного отримання неправомірної вигоди від громадян України, для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо прийняття рішення про постановлення на облік військовозобов`язаних осіб у вказаному ОРТЦК та СП без їх особистої явки, та у подальшому – регулярної видачі повісток про виклик до вказаного ОРТЦК та СП, що забезпечують підстави для вільного пересування військовозобов`язаних осіб без доставлення до інших відділів ОРТЦК та СП.
Так, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на систематичне, продовжуване одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, на початку вересня 2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено) запропонував військовозобов`язаному ОСОБА_8 за неправомірну вигоду в розмірі 1600 доларів США вплинути на рішення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , уповноважених на постановку військовозобов`язаних на облік, щодо постановки на військовий облік у вказаному ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримання військово-облікового документа – військового квитка із так званим «VIN-кодом» без особистої явки військовозобов`язаного ОСОБА_8 до приміщення ОРТЦК та СП, та у подальшому: за неправомірну вигоду в розмірі 1500 гривень щоразу, видачу щомісячно повісток нібито для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а фактично: які можна буде пред`явити іншим представникам ТЦК та СП, створюючи вид легітимності документів для запобігання мобілізації. ОСОБА_8 усвідомлюючи, що ОСОБА_4 має особисті зв`язки із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та може впливати на прийняття ними рішень, погодився на вказану пропозицію з метою постановки на військовий облік без особистої явки та уникнення можливого призову до лав Збройних Сил України, а також отримання документів, які створювали видимість його виклику до ТЦК та СП.
Так, на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне, продовжуване одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, 29.11.2024 перебуваючи поблизу станції метро «Центральний ринок» по вул. Піскунівській у м. Харкові, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 1600 доларів США, військовий квиток останнього та копії документів, необхідних для постановлення на військовий облік. Після цього, використовуючи свої особисті зв`язки з невстановленими на теперішній час посадовими особами, зловживаючи впливом на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , забезпечив передачу документів ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_4 та постановлення останнього 02.12.2024 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 без особистої явки ОСОБА_8 та без написання ним власноручно необхідної заяви для постановлення на такий облік. Після цього, 05.12.2024 поблизу станції метро «Центральний ринок» по вул. Піскунівській у м. Харкові під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 передав останньому військовий квиток останнього із вклеєним так званим «штрих-кодом», що свідчить про постановку на облік та оновлення даних військовозобов`язаного.
У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне, продовжуване одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вилив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з корисливих мотивів під час особистих зустрічей з ОСОБА_8 , неодноразово отримував неправомірну вигоду у розмірі 1500 грн за видачу щомісячно повісток нібито для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а фактично: які можна пред`явити іншим представникам ТЦК та СП, створюючи вид легітимності документів для запобігання мобілізації, а саме:
-24.12.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу перехрестя по вул. Пискунівська та вул. Різдвяна у м. Харкові, під час особистої зустрічі з військовозобов`язаним ОСОБА_8 отримав від нього 1500 грн, після чого передав останньому повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 21.01.2025, за якою ОСОБА_8 на підставі впливу ОСОБА_7 на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 міг фактично не з`являтися;
-27.01.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу вул. Полтавський шлях, 184 у м. Харкові, під час особистої зустрічі з військовозобов`язаним ОСОБА_8 отримав від нього 1500 грн, після чого, передав останньому повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 18.02.2025, за якою ОСОБА_8 на підставі впливу ОСОБА_7 на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 міг фактично не з?являтися.
Після цього, ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронного органу у порядку ст. 208 КПК України.
Отже, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на систематичне, продовжуване одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з корисливими мотивом та метою отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду на суму 1600 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 29.11.2024 становить 66 544 грн, та 3 000 грн., тобто на загальну суму 69 544 грн.
Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він дійсно отримав у вересні 2024 року від військовозобов`язаного ОСОБА_6 поблизу станції метро «Центральний ринок» у м. Харкові грошові кошти - неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США та 29.11.2024 біля станції метро «Центральний ринок» на вул. Піскунівській у м. Харкові - від ОСОБА_8 гроші - неправомірну вигоду у розмірі 1600 доларів США за те, щоб вплинути на рішення уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 з тим, щоб поставити їх на військовий облік у вказаному ОРТЦК та СП та отримати військово-обліковий документ – військовий квиток із так званим «VIN-кодом» без їх особистої явки до приміщення ОРТЦК та СП. Після цього, використовуючи свої особисті зв`язки з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 забезпечив передачу документів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до вказаного ОРТЦК та СП, постановлення їх там на військовий облік без їх особистої явки та без написання ними власноручно заяви для постановлення на такий облік, а також ОСОБА_4 особисто отримав і передав вказаним військовозобов`язаним військові квитки із так званим «VIN-кодом». А також у подальшому за неправомірну вигоду в розмірі 1500 гривень щоразу видав тричі ОСОБА_6 та двічі ОСОБА_8 повістки, які сам друкував на принтері, нібито для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , які фактично могли бути пред`явлені ними іншим представникам ТЦК та СП, створюючи вид легітимності документів для запобігання мобілізації. Додав, що про вчинене щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які наполягали на розгляді кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежуючись допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вважає вірною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 369 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, має вищу освіту, розлучений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Як вбачається з досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 від 04.05.2026: інформація, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історія правопорушень, середня ймовірність вчинення повторного правопорушення свідчать про те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає шире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вимогами ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За таких обставин, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи із положень ст. ст. 50, 65 КК України, керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу винного, суд вважає необхідним та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді штрафу, яке суд вважає достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 53 КК України, відповідно до яких розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
У судовому засіданні прокурор просила суд призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням вимог ч. 2 ст. 53 КК України у вигляді штрафу в розмірі 8800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у вказаному розмірі.
Цивільний позов не заявлено.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 у справі № 643/1340/25 стосовно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, постановлено строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання – з 13:05 год. 27.01.2025; визначено ОСОБА_4 суму застави у розмірі 242 240 грн. 30.01.2024 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку зі сплатою застави.
Згідно зі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4  на користь держави належить стягнути процесуальні витрати на проведення судової експертизи. 
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Під час затримання ОСОБА_4 27.01.2025 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у останнього виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти у сумі 1500 грн.
Вказані грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації на підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 96-1, п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України. 
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 374, 376 КПК України, суд 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 8800 (восьми тисяч восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 149 600 (сто сорок дев`ять тисяч шістсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів від 25.04.2025 № 4470 у розмірі 12 722 (дванадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн 40 коп.
У випадку заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 72 КК у строк покарання попереднє ув`язнення у період з 27.01.2025 по 30.01.2025 включно.
Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 скасувати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 на: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi», який належить заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майору ОСОБА_9 (виданий ОСОБА_9 ), та перебуває у заблокованому стані; журнал інструктажу чергових та помічників чергових ІНФОРМАЦІЯ_4 на 95 (дев`яноста п`яти) арк.; книгу обліку роботи у ІНФОРМАЦІЯ_5 старших командирів (начальників) на 33 (тридцяти трьох) арк., в якій знаходяться приписи на виконання завдання за № № 813п; 810п; 219 п; 209п; 229п; 199п на 6 (шести) арк.; копію приписів на виконання завдання № 925/ВПСК; № 609/ВПСК на 2 (двох) арк.; повістку за підписом начальника ОСОБА_10 (без дати та адресата) на 1 (одному) арк.; копію довідки МСЕК щодо ОСОБА_11 з чорновими записами на 1 (одному) арк.; графіку на переогляд постанов «Обмежено придатний» на листопад-грудень 2024 на ВЛК м. Люботин без підписів на 1 (одному) арк.; копію довідки ВЛК щодо ОСОБА_12 з копіями медичної документації на 4 (чотирьох) арк.; чорнові записи на 3 (трьох) арк.; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Duos», що перебуває у заблокованому стані; повістку на ім`я ОСОБА_13 б/н від 22.01.2025 за підписом ОСОБА_14 на 1 (одному) арк.; медичну довідку щодо ОСОБА_13 № 162 на 1 (одному) арк.; чорнові записи на 2 (двох) арк.; блокнот з чорновими записами; заяву ОСОБА_15 на ВКОЗ ГУНП в Харківській області на 1 (одному) арк.; 5 (п`ять) повісток за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 (без дати та адресата) на 4 (чотирьох) арк.; повістку № 11661 на ім`я ОСОБА_16 на 1 (одному) арк.; повістку №1431008 на ім`я ОСОБА_17 на 1 (одному) арк.; копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_18 з рапортом на 3 (трьох) арк.; копію акту про відмову від проходження ВЛК та документацію щодо ОСОБА_19 на 9 (дев`яти) арк.; копію довідки та документацію щодо ОСОБА_20 на 16 (шістнадцяти) арк. та 2 фото; копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_21 та документацію щодо останнього на 4 (чотирьох) арк.; копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_22 та документацію щодо останнього на 6 (шести) арк.; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_23 та документацію щодо останнього на 13 (тринадцяти) арк.; відкритий конверт з повісткою на ім`я ОСОБА_24 на 1 (одному) арк.; повістку на ім`я ОСОБА_25 на 1 (одному) арк.; копію довідки ВЛК щодо ОСОБА_26 на 1 (одному) арк.; папку прозоро-синього кольору з копіями медичної документації щодо ОСОБА_27 на 13 (тринадцяти) арк.; чернетку бланку протоколу про адміністративне правопорушення на 6 (шести) арк.; інформацію щодо ОСОБА_28 на 2 (двох) арк.; копію документації щодо ОСОБА_29 на 13 (тринадцяти) арк.; постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_29 на 3 (трьох) арк.; журнал інструктажу чергового по групі контролю ІНФОРМАЦІЯ_4 на 29 (двадцяти дев`яти) арк.; заяву ОСОБА_8 від 02.12.2024 на 1 (одному) арк.; копію паспорту громадянина України ОСОБА_8 на 2 (двох) арк.; витяг з Реєстру територіальної громади щодо ОСОБА_8 на 1 (одному) арк.; роздруківку з додатку «Резерв +» щодо ОСОБА_8 на 1 (одному) арк.; копію військового квитка ОСОБА_8 на 8 (восьми) арк.; облікову картку до військового квитка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 на 1 (одному) арк.; алфавітну картку № 40726 на ім`я ОСОБА_4 на 1 (одному) арк.; припис на ім`я ОСОБА_30 на 1 (одному) арк.; заяву ОСОБА_31 на 1 (одному) арк.; заяву ОСОБА_32 на 1 (одному) арк.; заяву ОСОБА_33 на 1 (одному) арк.; заяву ОСОБА_30 на 1 (одному) арк.; журнал реєстрації направлень на ВЛК, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду по ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2024р., розпочатий 01.01.2024 на 121 (ста двадцяти одному) арк.; журнал реєстрації направлень на ВЛК, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду по ІНФОРМАЦІЯ_5 2024-2025, розпочатий 16.10.2024 на 182 (ста вісімдесяти двох) арк.; журнал реєстрації одноразових перепусток ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочатий 27.02.2024 на 102 (ста двох) арк; журнал реєстрації одноразових перепусток ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочатий 11.09.2024 (непронумерований); журнал видачі одноразових перепусток ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочатий 10.12.2024 (непронумерований), що належить ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 на грошові кошти у сумі 3000 грн (6 купюр номіналом по 500 грн – ІВ 7903994, ЕУ1189174,АЛ5511619, ХМ147377, ГМ6265925, ВТ3821892), телефон Samsung, сірого кольору.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 на мобільний телефон Iphone 13, номер моделі MLPF3HU/A, ІМЕІ № НОМЕР_2 ; на мобільний телефон Iphone X, номер моделі MQCT2LL/A, с/н НОМЕР_3 , ІМЕІ: № НОМЕР_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2025 на службову картку ОСОБА_9 на п`яти аркушах; особову справу ОСОБА_9 в одному томі; список резервістів ОР-2 та військовозобов`язаних станом на 06.05.2021 на одному аркуші; супровідний лист від 11.02.2020 та рапорт ОСОБА_9 на двох аркушах; оригінали та копії документів стосовно ОСОБА_34 на двадцяти чотирьох аркушах; фотографії ОСОБА_35 у кількості шести штук.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2025 на особову справу ОСОБА_4 , в жорсткій обкладинці у підшитому вигляді, що належить ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Речові докази – грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот гривень), вилучені у ОСОБА_4 в ході його затримання 27.01.2025 – конфіскувати в дохід держави.
Речові доказі – грошові кошти у сумі 1500 грн (купюрами по 500 грн із серіями та номерами: ГМ6265925, серії 2023 року; ВТ № 3821892, серії 2023 року; ХЖ № 1474377, серії 2015 року) – повернути власнику Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, адреса розташування: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 145.
Речовий доказ – мобільний телефон марки Samsung, сірого кольору, вважати фактично повернутим власнику ОСОБА_4 .
Речовий доказ – мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi», який належить ОСОБА_9 , повернути власнику.
Речові докази – мобільний телефон Iphone 13, номер моделі MLPF3HU/A, ІМЕІ № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone X, номер моделі MQCT2LL/A, с/н НОМЕР_3 , ІМЕІ: № НОМЕР_4 – повернути власнику ОСОБА_15 .
Речові докази – журнал інструктажу чергових та помічників чергових ІНФОРМАЦІЯ_4 на 95 (дев`яноста п`яти) арк.; книгу обліку роботи у ІНФОРМАЦІЯ_5 старших командирів (начальників) на 33 (тридцяти трьох) арк., в якій знаходяться приписи на виконання завдання за № № 813п; 810п; 219 п; 209п; 229п; 199п на 6 (шести) арк.; копію приписів на виконання завдання № 925/ВПСК; № 609/ВПСК на 2 (двох) арк.; повістку за підписом начальника ОСОБА_10 (без дати та адресата) на 1 (одному) арк.; копію довідки МСЕК щодо ОСОБА_11 з чорновими записами на 1 (одному) арк.; графіку на переогляд постанов «Обмежено придатний» на листопад-грудень 2024 на ВЛК м. Люботин без підписів на 1 (одному) арк.; копію довідки ВЛК щодо ОСОБА_12 з копіями медичної документації на 4 (чотирьох) арк.; чорнові записи на 3 (трьох) арк.; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Duos», що перебуває у заблокованому стані; повістку на ім`я ОСОБА_13 б/н від 22.01.2025 за підписом ОСОБА_14 на 1 (одному) арк.; медичну довідку щодо ОСОБА_13 № 162 на 1 (одному) арк.; чорнові записи на 2 (двох) арк.; блокнот з чорновими записами; заяву ОСОБА_15 на ВКОЗ ГУНП в Харківській області на 1 (одному) арк.; 5 (п`ять) повісток за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 (без дати та адресата) на 4 (чотирьох) арк.; повістку № 11661 на ім`я ОСОБА_16 на 1 (одному) арк.; повістку №1431008 на ім`я ОСОБА_17 на 1 (одному) арк.; копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_18 з рапортом на 3 (трьох) арк.; копію акту про відмову від проходження ВЛК та документацію щодо ОСОБА_19 на 9 (дев`яти) арк.; копію довідки та документація щодо ОСОБА_20 на 16 (шістнадцяти) арк. та 2 фото; копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_21 та документацію щодо останнього на 4 (чотирьох) арк.; копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_22 та документацію щодо останнього на 6 (шести) арк.; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_23 та документацію щодо останнього на 13 (тринадцяти) арк.; відкритий конверт з повісткою на ім`я ОСОБА_24 на 1 (одному) арк.; повістку на ім`я ОСОБА_25 на 1 (одному) арк.; копію довідки ВЛК щодо ОСОБА_26 на 1 (одному) арк.; папку прозоро-синього кольору з копіями медичної документації щодо ОСОБА_27 на 13 (тринадцяти) арк.; чернетку бланку протоколу про адміністративне правопорушення на 6 (шести) арк.; інформацію щодо ОСОБА_28 на 2 (двох) арк.; копію документації щодо ОСОБА_29 на 13 (тринадцяти) арк.; постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_29 на 3 (трьох) арк.; журнал інструктажу чергового по групі контролю ІНФОРМАЦІЯ_4 на 29 (двадцяти дев`яти) арк.; заяву ОСОБА_8 від 02.12.2024 на 1 (одному) арк.; копію паспорту громадянина України ОСОБА_8 на 2 (двох) арк.; витяг з Реєстру територіальної громади щодо ОСОБА_8 на 1 (одному) арк.; роздруківку з додатку «Резерв +» щодо ОСОБА_8 на 1 (одному) арк.; копію військового квитка ОСОБА_8 на 8 (восьми) арк.; облікову картку до військового квитка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 на 1 (одному) арк.; алфавітну картку № 40726 на ім`я ОСОБА_4 на 1 (одному) арк.; припис на ім`я ОСОБА_30 на 1 (одному) арк.; заяву ОСОБА_31 на 1 (одному) арк.; заяву ОСОБА_32 на 1 (одному) арк.; заяву ОСОБА_33 на 1 (одному) арк.; заяву ОСОБА_30 на 1 (одному) арк.; журнал реєстрації направлень на ВЛК, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду по ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2024р., розпочатий 01.01.2024 на 121 (ста двадцяти одному) арк.; журнал реєстрації направлень на ВЛК, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду по ІНФОРМАЦІЯ_5 2024-2025, розпочатий 16.10.2024 на 182 (ста вісімдесяти двох) арк.; журнал реєстрації одноразових перепусток ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочатий 27.02.2024 на 102 (ста двох) арк; журнал реєстрації одноразових перепусток ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочатий 11.09.2024 (непронумерований); журнал видачі одноразових перепусток ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочатий 10.12.2024 (непронумерований), що належить ІНФОРМАЦІЯ_5 , особову справу ОСОБА_4 , в жорсткій обкладинці у підшитому вигляді, що належить ІНФОРМАЦІЯ_6 ; службову картку ОСОБА_9 на п`яти аркушах; особову справу ОСОБА_9 в одному томі; список резервістів ОР-2 та військовозобов`язаних станом на 06.05.2021 на одному аркуші; супровідний лист від 11.02.2020 та рапорт ОСОБА_9 на двох аркушах; оригінали та копії документів стосовно ОСОБА_34 на двадцяти чотирьох аркушах; фотографії ОСОБА_35 у кількості шести штук – повернути ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_36