П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2026 р. | м. Одеса | Справа № 420/22451/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Федусика А.Г., Терлецького Д.С., 
за участю секретаря Мунтян С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №420/22451/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 липня 2024 року №28926/15-32-07-07-23
У С Т А Н О В И В:
16 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» (далі – ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.», позивач, платник, Товариство) звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 10 липня 2024 року №28926/15-32-07-07-23, яким до Товариства застосована пеня за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 6 102 437 грн. 47 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірним податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС в Одеській області необґрунтовано застосувало до ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» штрафні санкції в сумі 6 102 437 грн. 47 коп. за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за зовнішньоекономічними контрактами від 13.03.2018 року №20180313, від 15.01.2022 року №20220115 та від 31.05.2022 року №20220531.
Як стверджував позивач, граничний строк розрахунків за переліченими контрактами між ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» та нерезидентами повинен розраховуватися з 01 серпня 2023 року, а не з дати оформлення митних експортних декларацій відповідно до положень пункту 69.9 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. Також, позивач посилався на неправомірність застосування податковим органом до ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» відповідальності в період дії форс-мажорних обставин, пов`язаних з військовою агресією російської федерації проти України, починаючи з 24 лютого 2024 року, оскільки порушення граничних строків розрахунків за контрактами виникло не з вини Товариства. 
Позивач вказував, що Торгово-промислова палата України ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та, з метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України і уповноважених нею регіональних ТПП з метою підтвердження форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період дії введеного воєнного стану, 28.02.2022 року сайті ТПП розмістила загальний офіційний лист щодо засвідчення відповідних обставин.
За наслідками розгляду справи Одеським окружним адміністративним судом 08 жовтня 2024 року прийнято судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 10 липня 2024 року №28926/15-32-07-07-23.
Приймаючи означене судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що пеня за порушення строку розрахунків в іноземній валюті відповідно до вимог ПК України з 01 січня 2021 року є одним із різновидів пені в розумінні приписів підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, а тому нарахування пені у спірний період суперечить положенням абзацу 11 пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. 
За висновками суду першої інстанції, податковий орган неправомірно нарахував ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Що ж до посилань про порушення строків розрахунків в іноземній валюті спричинено наявністю форс-мажорних обставин військовою агресією РФ проти України, окружний адміністративний суд зазначив, що лист ТПП від 28.02.2022 року, на який посилається ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.», має інформаційний характер та з метою захисту своїх прав позивач мав звернутись до ТПП у встановленому порядку для отримання відповідного рішення та засвідчення форс-мажорних обставин.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС в Одеській області (далі – скаржник, ГУ ДПС, відповідач, контролюючий орган, податковий орган) подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просило апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що положеннями Закону України «Про валюту і валютні операції» не врегульовано процедуру прийняття рішення про нарахування пені, як виду адміністративно-господарської санкції за порушення строків проведення розрахунків в іноземній валюті, а такий порядок врегульований положеннями ПК України. Разом з цим, наведене не означає, що правовідносини в сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання та нагляду стають частиною законодавства щодо справляння податків та зборів і на них розповсюджуються всі положення ПК України. Відтак, Закон України «Про валюту і валютні операції» та ПК України регулюють різні сфери державної політики. 
З урахуванням викладеного, на переконання скаржника, у даному випадку відсутні підстави для ототожнення пені, яка застосовується у податкових правовідносинах, із пенею, яка застосовується у сфері валютних операцій, регулювання та нагляду (за порушення строків надходження валютної виручки та операціями з експорту та імпорту товарів, відповідальність за яке передбачена ст.13 Закону).
За наслідками апеляційного розгляду постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року скасовано оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі та відмовлено ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» у задоволенні позовних вимог.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що пеня, передбачена частиною 5 статті 13 Закону України 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», за порушення строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), застосовується на загальних підставах і на таку не поширюються положення абзацу 11 пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. 
У той же час, апеляційний суд зазначив, що позивач не надав на перевірку доказів у вигляді відповідної довідки уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного контракту, які б підтверджували виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин, що зумовили неможливість виконання обов`язків за контрактами з компаніями-нерезидентами.
Постановою Верховного Суду від 09 квітня 2025 року скасовано вище вказане рішення суду апеляційної інстанції, а справу направлено на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції виходив із того, що в позовній заяві та під час апеляційного розгляду (відзив на апеляційну скаргу) платник податків в якості підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення зазначав про не порушення граничних строків для здійснення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Також, позивач вказував, що відповідачем не доведено вчинення Товариством правопорушення, а також неправильно визначено граничний строк розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Проте, суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, не звернув на це увагу та не надав оцінку таким доводам платника.
За наслідками нового розгляду справи постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року змінено в частині підстав для задоволення позову, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 04 червня 2026 року скасовано рішення суду апеляційної інстанції, а справу направлено на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції зазначив про те, що:
«Дійшовши висновку про необхідність скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в цілому, суд апеляційної інстанції не скористався наданими процесуальним законодавством інструментами, спрямованими на всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин у справі, й, відповідно, не встановив, яка саме сума пені підлягає нарахуванню у розглядуваній ситуації з урахуванням офіційного курсу Національного банку України на момент митного оформлення товарів з огляду на встановлений судом факту порушення платником частин 1, 2 статті 13 Закону № 2473-VIII з урахуванням пункту 14-2 Постанови № 18, яке у свою чергу не спростовано з боку ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.». 
Як зауважено судом касаційної інстанції, така сума могла бути розрахована судом самостійно або ж шляхом витребування у контролюючого органу відповідного розрахунку.».
З урахуванням висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 04.06.2026 року, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2026 року у справі №420/22451/24 витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області:
- розрахунок пені за порушення ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» строків розрахунку по зовнішньоекономічних операціях, викладених в Акті перевірки №26464/15-32-07-07-18 від 24.06.2024 року, з урахуванням офіційного курсу Національного банку України на момент митного оформлення товарів.
15.07.2026 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли додаткові пояснення, до яких додано:
- розрахунок пені за порушення ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» строків розрахунку по зовнішньоекономічних операціях, викладених в Акті перевірки №26464/15-32-07-07-18 від 24.06.2024 року, з урахуванням офіційного курсу Національного банку України на момент митного оформлення товарів.
22.07.2026 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» надійшли додаткові пояснення, у яких представник позивача просить залишити апеляційну скаргу податкового органу без задоволення.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційним судом з`ясовано таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» зареєстроване як юридична особа з 05.04.2001 року та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області. Основний вид діяльності ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» - 28.30 Виробництво машин і устаткування для сільського та лісового господарства.
У період з 11.06.2024 року по 17.06.2024 року ГУ ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічними контрактами від 13 березня 2018 року № 20180313, від 15 січня 2022 року № 20220115, від 31 травня 2022 року № 20220531, за період діяльності з 15 січня 2022 року по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.
За результатами проведеної перевірки посадовими особами ГУ ДПС складено Акт від 24 червня 2024 року № 26464/15-32-07-07-18 (далі – Акт перевірки). (т.1 а.с.20-39)
Відповідно до висновків Акта перевірки від 24 червня 2024 року № 26464/15-32-07-07-18 податковий орган установив порушення платником вимог частин 1, 2 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» з урахуванням пункту 14-2 Постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» в частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків, а саме:
1) несвоєчасне надходження валютної виручки на поточний рахунок ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД»/повернення товару за експортними договорами в загальній сумі 524 934,59 Євро, у тому числі за договорами з нерезидентами:
- Договір від 15 січня 2022 року № 20220115, «ATC-Agrotehcomert» S.A. (Республіка Молдова) - 139 696,00 Євро;
- Договір від 31 травня 2023 року № 20220531, Михул 2009 ЕООД (Республіка Болгарія) – 190 450,77 Євро;
- Договір від 13 березня 2018 року № 20180313, AGROKRAFT GmbH (Федеративна Республіка Німеччина) - 76 469,70 Євро;
- Договір від 31 травня 2023 року № 20220531, VELES AGRO BG EOOD (Республіка Болгарія) – 118 318,12 Євро;
2) ненадходження валютної виручки на поточний рахунок ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» за експортним Договором від 31 травня 2023 року № 0220531, укладеним з Михул 2009 ЕООД (Республіка Болгарія), у сумі 80 344,92 Євро.
На підставі Акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №28926/15-32-07-07-23 від 10.07.2024 року, яким до Товариства застосована пеня за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 6 102 437 грн. 47 коп. (т.2 а.с.124-126)
Уважаючи наведене вище рішення контролюючого органу протиправним та таким, що підлягає скасуванню, Товариство звернулося до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Що ж стосується доводів позивача про те, що пеня за порушення строків розрахунків в іноземній валюті відповідно до вимог ПК України, з 01 січня 2021 року є одним із різновидів пені в розумінні приписів підпункту 14.1.162 пункту 14.1 ст.14 ПК України, а тому податковий орган неправомірно нарахував Товариству пеню, і таке нарахування пені суперечить положенням абзацу 11 пункту 52-1 підрозділу 10 розділу Перехідні положення ПК України.
Так, питання порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та питання розповсюдження приписів підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України щодо зупинення перебігу строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, на граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів були предметом розгляду Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків і зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі № 240/25642/22.
У постанові від 23 липня 2024 року у справі № 240/25642/22 Верховний Суд зазначив про необхідність відступлення від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 15 лютого 2024 року у справі № 420/1538/23, від 28 березня 2024 року у справі № 380/17879/22, від 13 травня 2024 року у справі № 420/11208/23, та сформулював правовий висновок відносно непоширення положень абзацу 11 пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України на застосування пені, що передбачена частиною 5 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» за порушення строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID- 19).
Крім того, у наведеній справі Верховний Суд сформулював правовий висновок, що положення підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, яким зупинено перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не розповсюджуються на строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, що врегульовано законодавством у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду.
Також, у названій постанові Верховний Суд зазначив про помилковість тверджень стосовно того, що пеня, нарахована за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті, є одним із різновидів пені в розумінні приписів підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд відхиляє доводи позивача стосовно непоширення положень абзацу 11 пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України на застосування пені, що передбачена частиною 5 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» за порушення строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
З приводу доводів позивача про відсутність порушення граничних строків для здійснення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та неправильність визначення граничного строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, судова колегія вказує про таке.
Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 року №2473-VIII (надалі Закон №2473-VIII).
Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.
Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.
Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.
У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).
Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).
Згідно із п.21, 22, 23 Розділу ІІ «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 року №5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.
Граничні строки розрахунків, зазначені в пункті 21 розділу II цього Положення:
1) не поширюються на операцію з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), сума якої (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату здійснення операції) є меншою, ніж розмір, передбачений статтею 20 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - незначна сума), крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій;
2) застосовуються з урахуванням установлених Національним банком за поданням Кабінету Міністрів України, відповідно до абзацу другого частини першої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», винятків та (або) особливостей для окремих товарів, та (або) галузей економіки.
Розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного пунктом 21 розділу II цього Положення, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення, у повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в Україні в банку.
Відповідно до п.п.14-2 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 року №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05.04.2022 року.
Згідно до пункту 7 розділу II Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої Постановою Правління національного Банку України від 01.01.2019 року №7, яка набрала чинності 7 лютого 2019 року (в редакції, чинній на час спірних правовідносин), банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати:
1) оформлення МД типу ЕК-10 «Експорт», ЕК-11 «Реекспорт» на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів;
2) здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.
Отже, у межах валютного регулювання законодавець прямо встановив конкретні строки та порядок виконання обов`язків, зокрема, - строк погашення заборгованості за операціями з експорту, який обчислюється відповідно до чіткої норми саме з моменту митного оформлення товару. Норми Закону №2473-VIII у цих правовідносинах мають імперативний характер і не допускають довільного тлумачення чи розширення шляхом звернення до загальних положень цивільного законодавства для того аби визначати початок обрахунку строку з наступного після певної події дня. 
Наведене відповідає правовим висновкам, викладеним у постанові КАС ВС від 30.04.2025 року у справі №380/10067/24.
Митне оформлення товару за зовнішньоекономічним договором №20220115 від 15.01.2022 року з «ATC-Agrotehcomert» S.A., Молдова, здійснювалось, зокрема, за МД:
- №UA500500/2022/031441 від 07.09.2022, податковим органом вказаний граничний термін надходження валютної виручки - 05.03.2023 (з 07.09.2022 до 05.06.2023 включно - 180 днів);
- №UA500500/2022/033343 від 20.09.2022, податковим органом вказаний граничний термін надходження валютної виручки - 18.03.2023 (з 20.09.2022 до 20.09.2023 включно – 180 днів);
- №UА500500/2022/035788 від 06.10.2022, податковим органом вказаний граничний термін надходження валютної виручки - 03.04.2023 (з 06.10.2022 до 03.04.2023 включно – 180 днів);
- №23UA500500008404U8 від 14.03.2023, податковим органом вказаний граничний термін надходження валютної виручки - 09.09.2023 (з 14.03.2023 до 09.09.2023 включно – 180 днів).
Виручка від нерезидента за експортований товар по договору від 15.01.2022 №20220115 надійшла до ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.», з урахуванням листів підприємства в банк щодо уточнення призначення платежів, що надійшли на рахунок підприємства в іноземній валюті, в тому числі:
- 14.03.2023 - 28831,0 євро (1127 424,73 грн), в тому числі з порушенням термінів розрахунків - 15049,0 євро (в оплату МД від 07.09.2022 №UA500500/2022/031441);
- 04.04.2023 - 7998,70 євро (318036,31 грн) з порушенням термінів розрахунків (в оплату МД від 20.09.2022 UА500500/2022/03З343);
- 01.06.2023 - 31690,0 євро (1237 662,46 грн) з порушенням термінів розрахунків (в оплату МД від 20.09.2022 UA500500/2022/033343, від 06.10.2022 №UA500500/2022/035788);
- 12.06.2023 - 32220,00 євро (1269732,20 грн) з порушенням термінів розрахунків (в оплату МД від 06.10.2022 №UA500500/2022/035788); 
- 27.06.2023 - 33220,00 євро (1326268,64 грн.), в тому числі з порушенням термінів розрахунків - 24221,30 євро (в оплату МД від 06.10.2022 №UA500500/2022/035788);
- 14.09.2023 - 31735,0 євро (1246150,94 грн), в тому числі з порушенням термінів розрахунків - 28517,00 євро (в оплату МД від 14.03.2023 №23UA500500008404U8);
Контролюючим органом встановлено несвоєчасне отримання валютної виручки на поточний рахунок ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» в загальній сумі 139696,00 євро, в тому числі відносно МД:
- МД від 07.09.2022 №UA500500/2022/031441, по сумам заборгованості:
- 15049,0 євро - 9 календарних днів (з 06.03.2023 по 14.03.2023);
- МД від 20.09.2022 №UA500500/2022/033343 по сумам заборгованості:
- 31690,0 євро - 17 календарних днів (з 19.03.2023 по 04.04.2023);
- 23691,3 євро - 58 календарних днів (з 05.04.2023 по 01.06.2023);
- МД від 06.10.2022 №UA500500/2022/035788 по сумам заборгованості:
- 64440,0 євро - 59 календарних днів (з 04.04.2023 по 01.06.2023);
- 56441,3 євро - 11 календарних днів (з 02.06.2023 по 11.06.2023);
- 24221,3 євро - 15 календарних днів (з 13.06.2023 по 27.06.2023);
- МД від 14.03.2023 №23UA500500008404U8 по сумам заборгованості:
- 28517,0 євро - 5 календарних днів (з 10.09.2023 по 14.09.2023).
Відповідно до розрахунку пені наведеного у Додатку №3 до акту перевірки, контролюючий орган розпочав нарахування пені з наступного дня після закінчення відповідних граничних строків.
Митне оформлення товару за зовнішньоекономічним договором №20220531 від 31.05.2022 року з Михул 2009 ЕООД, Болгарія, (з урахуванням даних попередньої позапланової документальної перевірки - акт від 26.05.2023 №14266/15-32-07-07-18) здійснювалось зокрема за МД:
- №UА500500/2022/026887 від 10.08.2022, податковим органом вказаний граничний термін надходження валютної виручки - 05.02.2023 (з 10.08.2022 до 05.02.2023 включно – 180 днів);
- №UA500500/2022/029138 від 25.08.2022, податковим органом вказаний граничний термін надходження валютної виручки - 20.02.2023 (з 25.08.2022 до 20.02.2023 включно – 180 днів);
- №UA500500/2022/037948 від 20.10.2022, податковим органом вказаний граничний термін надходження валютної виручки – 17.04.2023 (з 30.10.2022 до 17.04.2023 включно – 180 днів);
- №22UA500500041999U0 від 14.11.2022, податковим органом вказаний граничний термін надходження валютної виручки - 12.05.2023 (з 14.11.2022 до 12.05.2023 включно – 180 днів);
- №23UA50050005424U6 від 21.02.2023, податковим органом вказаний граничний термін надходження валютної виручки - 19.08.2023 (з 21.02.2023 до 19.08.2023 включно – 180 днів);
- №23UA50050008743U9 від 16.03.2023, податковим органом вказаний граничний термін надходження валютної виручки - 11.09.2023 (з 16.03.2023 до 11.09.2023 включно – 180 днів);
- №23UA500500013612U2 від 21.04.2023, податковим органом вказаний граничний термін надходження валютної виручки - 17.10.2023 (з 21.04.2023 до 17.10.2023 включно – 180 днів);
- №23UA500500015142U7 від 04.05.2023, податковим органом вказаний граничний термін надходження валютної виручки - 30.10.2023 (з 04.05.2023 до 30.10.2023 включно – 180 днів).
- №23UA5OO500016959U7 від 18.05.2023, податковим органом вказаний граничний термін надходження валютної виручки - 13.11.2023 (з 18.05.2023 до 13.11.2023 включно – 180 днів).
Виручка від нерезидента за експортований товар по договору від 31.05.2022 року №20220531 надійшла ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.», з урахуванням листа АТ «ОТП Банк» від 13.06.2024 №500-3-500-5-52-1/141 щодо погашення заборгованості та стану розрахунків за договором від 31.05.2022 року №20220531:
- 24.07.2023 - 42563,4 євро (1730 810,87 грн), з порушенням термінів розрахунків (в оплату МД від 10.08.2022 №UA5O0500/2022/026887, від 25.08.2022 №UA500500/2022/029138);
- 01.08.2023 - 20000,02 євро (806484,81 грн), з порушенням термінів розрахунків - 11789,78 євро (475413,45 грн), (в оплату МД від 25.08.2022 №UA500500/2022/029138, від 20.10.2022 №UA500500/2022/037948);
- 29.08.2023 - 40000,0 євро (1 580 640,0 грн), з порушенням термінів розрахунків (в оплату МД від 20.10.2022 №UA500500/2022/037948, від 14.11.2022 №22UA500500041999U0);
- 02.10.2023 - 35000,0 євро (1355928,0 грн), з порушенням термінів розрахунків (в оплату МД від 14.11.2022 №22UА500500041999U0, від 21.02.2023 №23UА50050005424U6);
- 16.11.2023 – 8000,0 євро (315151,2 грн.) з порушенням термінів розрахунків (в оплату МД від 21.02.2023 №23UА50050005424U6);
- 12.03.2024 – 9099,9 євро (381790,3 грн.) в тому числі з порушенням термінів розрахунків - 2009,95 євро (84329,26 грн (в оплату МД від 16.03.2023 №23UА50050008743U9),
Нерезидентом Михул 2009 ЕООД, Болгарія, по Договору від 31.05.2022 року № 20220531 повернуто товар на загальну суму 44641,4 євро (1769 827,85 грн.), в тому числі по МД від:
- 29.05.2023 №23UA500500018320U5 на суму 8405,06 євро (330459,22 грн.), з порушенням термінів (щодо експортної МД від 20.10.2022 №UA500500/2022/037948);
- 22.06.2023 №23UA500500021353U2 на суму 10241,5 євро (409141,78 грн.), з порушенням термінів (щодо експортної МД від 20.10.2022 №UA500500/2022/037948, від 14.11.2022 №22UA500500041999U0);
- 10.07.2023 №23UA500500023594U1 на суму 20683,0 євро (823626,02 грн.), з порушенням термінів (щодо експортної МД від 20.10.2022 №UA500500/2022/037948, від 14.11.2022 №22UА500500041999U0);
- 24.09.2023 №23UA500500033721U9 на суму 3547,84 євро (137 991,11 грн), з порушенням термінів (щодо експортної МД від 04.05.2023 №23UA500500015142U7).
В частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по експортному договору від 31.05.2022 №20220531, укладеному з Михул 2009 ЕООД, Болгарія, встановлено: 
1) Несвоєчасне отримання валютної виручки на поточний рахунок ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО`ЛТД.» / повернення товару в загальній сумі 190450,77 євро, в тому числі:
- відносно МД №UA500500/2Ц22/026887 від 10.08.2022, по сумам заборгованості:
- 35266,8 євро - 66 календарних днів (з 20.05.2023 по 24.07.2023);
- відносно МД №UA500500/2022/029138 від 25.08.2022, по сумам заборгованості:
- 20850,38 євро - 66 календарних днів (з 20.05.2023 по 24.07.2023);
- 13553,78 євро - 8 календарних днів (з 25.07.2023 по 01.08.2023);
- відносно МД №UA500500/2022/037948 від 20.10.2022, по сумам заборгованості:
- 58094,89 євро - 10 календарних днів (з 20.05.2023 по 29.05.2023);
- 49689,83 євро - 24 календарних дні (з 30.05.2023 по 22.06.2023);
- 45287,83 євро - 18 календарних днів (з 23.06.2023 по 10.07.2023);
- 35145,83 євро - 22 календарних дні (з 11.07.2023 по 01.08.2023);
- 26935,59 євро - 28 календарних днів (з 02.08.2023 по 29.08.2023);
- відносно МД №22UА500500041999U0 від 14.11.2022, по сумам заборгованості:
- 59059,02 євро - 34 календарних дні (з 20.05.2023 по 22.06.2023);
- 53219,52 євро -18 календарних днів (з 23.06.2023 по 10.07.2023);
- 42678,52 євро - 50 календарних днів (з 11.07.2023 по 29.08.2023);
- 29614,11 євро - 34 календарних дні (з 30.08.2023 по 02 10.2023);
- відносно МД №23UA50050005424U6 від 21.02.2023, по сумам заборгованості:
- 20475,74 євро - 44 календарних дні (з 20.08.2023 по 02.10.2023);
- 15089,85 євро - 45 календарних днів (з 03.10.2023 по 16.11.2023);
- відносно МД №23UA50050008743U9 від 16.03.2023, по сумам заборгованості:
- 24099,8 євро -183 календарних дні (12.09.2023 по 12.03.2024);
2) Не надходження валютної виручки на поточний рахунок ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» в загальній сумі 80 344,92 євро, в тому числі:
- по МД №23UA50050008743U9 від 16.03.2023 на суму 22089,85 євро - 97 календарних днів (з 13.03.2024 по 17.06.2024);
- по МД №23UA500500013612U2 від 21.04.2023 на суму 16117,79 євро - 244 календарних днів (з 18.10.2023 по 17.06.2024);
- по МД №23UA500500015142U7 від 04.05.2023 на суму 20773,28 євро - 231 календарних дня (з 31.10.2023 по 17.06.2024);
- по МД №23UA500500016959U7 від 18.05.2023 на суму 21364,0 євро - 217 календарних днів (з 14.11.2023 по 17.06.2024).
Відповідно до розрахунку пені наведеного у Додатку № 3 до акту перевірки, контролюючий орган розпочав нарахування пені з наступного дня після закінчення відповідних граничних строків.
Митне оформлення товару за зовнішньоекономічним договором № 20180313 від 13.03.2018 року, укладеним з ВGROKRAFT GmbH, Німеччина відбувалось в т.ч. по МД:
- №UA500500/2022/033545 від 21.09.2022, податковим органом вказаний граничний термін надходження валютної виручки - 19.03.2023 (з 21.09.2022 до 19.03.2023 включно – 180 днів);
- №UA500500/2022/038789 від 25.10.2022, граничний термін надходження валютної виручки - 22.04.2023 (з 25.10.2022 до 22.04.2023 включно – 180 днів).
Виручка від нерезидента за експортований товар по договору від 13.03.2018 № 20180313, надійшла до ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.», в тому числі:
- 18.04.2023 - 14000,00 євро (562 004,80 грн), з порушенням термінів розрахунків (в оплату МД від 21.09.2022 № UА500500/2022/033545);
- 13.07.2023 - 62469,7 євро (2516298,26 грн.), з порушенням термінів розрахунків - (в оплату МД від 21.09.2022 №UA4500500/2022/033545, від 25.10.2022 №UА500500/2022/038789).
Несвоєчасне отримання валютної виручки на поточний рахунок ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» / повернення товару в загальній сумі 76469,70 євро, в тому числі:
- відносно МД №UА500500/2022/033545 від 21.09.2022, по сумам заборгованості:
- 30000,0 євро - 30 календарних днів (з 20.03.2023 по 18.04.2023);
- 16000,0 євро - 86 календарних днів (з 19.04.2023 по 13.07.2023);
- відносно МД №UА500500/2022/038789 від 25.10.2022, по сумам заборгованості:
- 46469,7 євро - 82 календарних дні (з 23.04.2023 по 13.07.2023).
Митне оформлення товару за зовнішньоекономічним договором №20220531 від 31.05.2022 укладеним з VELES AGRO BG EOOD, Болгарія (Покупець) відбувалось, зокрема і за МД:
- №UA500500/2022/022645 від 16.07.2022, податковим органом вказаний граничний термін надходження валютної виручки - 11.01.2023 (з 16.07.2022 до 11.01.2023 включно – 180 днів);
- №UA500500/2022/024173 від 25.07.2022, податковим органом вказаний граничний термін надходження валютної виручки - 20.01.2023 (з 25.07.2022 до 20.01.20223 включно – 180 днів);
- №UA500500/2022/029141 від 25.08.2022, податковим органом вказаний граничний термін надходження валютної виручки - 20.02.2023 (з 25.08.2022 до 20.01.2023 включно – 180 днів);
- №23UА500500035576U0 від 09.10.2023, податковим органом вказаний граничний термін надходження валютної виручки - 05.04.2024 (з 09.10.2023 до 05.04.2024 включно – 180 днів).
Виручка від нерезидента за експортований товар по договору від 31.05.2022 №20220531 надійшла до ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» на поточний валютний рахунок, з урахуванням листа AT «ОТП Банк» від 17.06.2024 №500-3-500-5-52-1/143 щодо погашення заборгованості та стану розрахунків за договором від 31.05.2022 №20220531:
- 12.06.2023 - 60000,0 євро (2 364 491,99 грн), з порушенням термінів розрахунків (в оплату МД від 16.07.2022 № UA500500/2022/022645, від 25.07.2022 №UА500500/2022/024173, від 25.08.2022 №UA500500/2022/029141);
- 11.04.2024 - 10000,00 євро (423616,00 грн.), з порушенням термінів розрахунків (в оплату МД від 09.10.2023 №23UA500500035576U0);
Також, нерезидентом VELES AGRO BG EOОD, Болгарія, по договору від 31.05.2022 №20220531 повернуто товар на загальну суму 86566,12 євро (3398085,25 грн.), в тому числі по МД від:
- 11.06.2023 №23UA500500019841U3 на суму 70622,00 євро (2772380,58 грн), в тому числі з порушенням термінів - 50222,0 євро (1971811,14 грн.) (щодо експортних МД від 16.07.2022 №UA500500/2022/022645, від 25.07.2022 №UА500500/2022/024173);
- 29.05.2023 №23UA500500018219U5 на суму 15944,12 євро (625704,67 грн.), з порушенням термінів (щодо експортної МД від 25.08.2022 №UA500500/2022/029141).
Отже, відбулось несвоєчасне отримання валютної виручки на поточний рахунок ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» / повернення товару в загальній сумі 118318,12 євро, в тому числі:
- відносно МД №UA500500/2022/022645 від 16.07.2022, по сумам заборгованості:
- 65103,0 євро - 23 календарних дні (з 20.05.2023 по 11.06.2023);
- 19687,0 євро - 1 календарний день (з 12.06.2023 по 12.06.2023);
- відносно МД №UA500500/2022/024173 від 25.07.2022, по сумам заборгованості:
- 27271,0 євро - 23 календарних дні (з 21.01.2023 по 19.05.2023);
- 22465,0 євро - 1 календарний день (з 12.06.2023 по 12.06.2023);
- відносно МД №UA500500/2022/029141 від 25.08.2022, по сумам заборгованості:
- 43496,81 євро - 10 календарних днів (з 20.05.2023 по 29.05.2023);
- 27552,69 євро -14 календарних днів (з 30.05.2023 по 12.06.2023);
- відносно МД №23UA500500035576U0 від 09.10.2023, по сумам заборгованості:
- 19037,74 євро - 6 календарних днів (з 29.03.2024 по 11.04.2024).
Відповідно до розрахунку пені наведеного у Додатку №3 до акту перевірки, контролюючий орган розпочав нарахування пені з наступного дня після закінчення відповідних граничних строків.
За наведених обставин, колегія суддів відхиляє доводи позивача в частині порушення граничних строків для здійснення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, зокрема правильності визначення граничного строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами скаржника в частині дотримання податковим органом норм матеріального права при визначенні строків здійснення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та періодів порушень.
Також, колегія суддів відхиляє доводи позивача, які наведені у відзиві на апеляційну скаргу, щодо застосування до спірних правовідносин приписів п. 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ №5 від 02.01.2019 року, за яким граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.
Так, постановою Правління Національного Банку України від 24.02.2022 року №18, на час спірних правовідносин установлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 5 квітня 2022 року. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що всі операції, по яким в акті перевірки встановлене порушення строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, здійснені після 05.04.2022 року. 
Щодо доводів позивача стосовно початку обліку граничних строків з 01.08.2023 року, у зв`язку із застосування до спірних правовідносин приписів підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, за якими тимчасово, до 1 серпня 2023 року, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, колегія суддів зазначає таке.
Підпункт 69.9 за структурою побудови норми входить до пункту 69. підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України.
69 пункт підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України визначає справляння саме податків і зборів з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті, тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.
Дотримання граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не відноситься а ні до справляння податків, а ні до справляння зборів, саме тому положення пункту 69. підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, не поширюють свою дію на спірні в цій справі правовідносини.
Перевіряючи доводи позивача щодо неправильного визначення податковим органом курсу НБУ при розрахунку пені, колегія суддів враховує те, що у межах валютного регулювання строк погашення заборгованості за операціями з експорту обчислюється саме з моменту митного оформлення товару.
Отже, заборгованість виникає та обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується і у випадку порушення строків розрахунків, тягне за собою згідно до частини 5 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. 
Відтак, при визначенні пені за порушення строків розрахунків при експорті має враховуватися курс валют на дату митного оформлення продукції або виконання резидентом робіт, надання послуг, а при імпорті - на дату оплати резидентом товару.
Як слідує з розрахунку пені, наведеного у Додатку №3 до Акту перевірки, відповідач розрахував пеню в гривні за курсом Національного банку України по валюті 978 (євро), який був встановлений на наступний день за останнім днем граничного строку розрахунків в іноземній валюті, тобто на 181 день після митного оформлення товару, що не заперечується відповідачем.
За таких обставин, визначена спірним податковим повідомленням-рішення сума пені у розмірі 6 102 437 грн. 47 коп. неправомірно розрахована відповідачем по курсу євро, встановленого НБУ на 181-й день після митного оформлення товару. Наведене у свою чергу призвело до завищення суми пені, враховуючи офіційні курси євро, які встановлені на дати митного оформлення товарів за вказаними митними деклараціями з експорту Товариством товарів.
Як вказано Верховним Судом у постанові від 04.06.2026 року по справі №420/22451/24, наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб`єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства є визнання такого акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Зокрема, частково протиправним можна визнати якусь частину, пункт, речення рішення або рішення в частині нарахування певної суми окремого виду податку чи збору, накладення штрафних (фінансових) санкцій в якійсь сумі.
Таке правозастосування відповідає системному та послідовному правовому висновку Верховного Суду, викладеному, зокрема, в постановах від 18 травня 2020 року у справі № 200/12442/18-а, від 04 червня 2020 року у справі № 804/4406/13-а, від 20 березня 2023 року у справі № 813/2689/17, від 22 лютого 2024 року у справі № 826/16991/13-а, від 19 березня 2024 року у справі № 823/1553/16. 
Слід зазначити, що вимоги частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.
Так, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2026 року у справі №420/22451/24 витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області:
- розрахунок пені за порушення ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» строків розрахунку по зовнішньоекономічних операціях, викладених в Акті перевірки №26464/15-32-07-07-18 від 24.06.2024 року, з урахуванням офіційного курсу Національного банку України на момент митного оформлення товарів.
15.07.2026 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли додаткові пояснення, до яких додано:
- розрахунок пені за порушення ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» строків розрахунку по зовнішньоекономічних операціях, викладених в Акті перевірки №26464/15-32-07-07-18 від 24.06.2024 року, з урахуванням офіційного курсу Національного банку України на момент митного оформлення товарів.
Як слідує зі змісту наданого Розрахунку пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, загальна сума пені з урахуванням офіційного курсу Національного банку України на момент митного оформлення товарів складає 5 840 275 грн. 21 коп.
Ураховуючи зміст наданого розрахунку пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, судова колегія дійшла висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 10 липня 2024 року №28926/15-32-07-07-23 в частині застосування до ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 5 840 275 грн. 21 коп. є правомірним та не підлягає скасуванню.
За таких обставин, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 липня 2024 року №28926/15-32-07-07-23 в наведеній вище частині задоволенню не підлягають.
У свою чергу, оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 10 липня 2024 року №28926/15-32-07-07-23 в частині застосування до ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 262 162 грн. 26 коп. (6 102 437 грн. 47 коп. – 5 840 275 грн. 21 коп.) є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Слід зазначити, що обставини справи мають бути встановлені належним чином з урахуванням документів та наданих сторонами доказів, оцінених у їх сукупності. Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін є сутністю офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2, частини четвертої статті 9 КАС України.
Разом цим, положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Це означає, що судове рішення має містити пояснення (мотиви), чому суд вважає ту чи іншу обставину доведеною або не доведеною, чому суд врахував одні докази, але не взяв до уваги інших доказів, чому обрав ту чи іншу норму права (закону), а також чому застосував чи не застосував встановлений нею той чи інший правовий наслідок. Кожен доречний і важливий аргумент особи, яка бере участь у справі, повинен бути проаналізований і одержати відповідь суду.
Виходячи із змісту принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі в адміністративному судочинстві саме на суд покладається обов`язок визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень, з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.
Одне із призначень обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті, та надати стороні можливість його оскарження у разі незгоди з аргументами суду. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль за здійсненням правосуддя. А тому при оскаржені рішення суду слід звертати увагу на те, що залишення без уваги ключових доводів сторони є прямим порушенням процесу.
З урахуванням викладеного, судова колегія зауважує, що суд попередньої інстанції не вжив усіх заходів, визначених законом та не встановив усі фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим дійшов передчасних висновків по суті спору.
Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Приписами статті 317 КАС України передбачено підстави для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.
З огляду на викладене вище, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а відтак, згідно до ст. 315, 317 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням в нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Ураховуючи, що оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням в нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, на підставі приписів ч.6 ст. 139 КАС України, апеляційний суд змінює розподіл судових витрат. 
Згідно до положень ч. 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до матеріалів справи судовою колегією з`ясовано, що 16 липня 2024 року під час звернення до суду з адміністративним позовом ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» сплачено судовий збір у загальному розмірі 30280 грн. (т.2 а.с.90)
З урахуванням результату апеляційного перегляду задоволенню підлягають позовні вимоги на загальну суму 262 162 грн. 26 коп., що становить 4,30% від заявлених (6 102 437 грн. 47 коп.), відповідно, у такій пропорції має бути здійснений розподіл судових витрат на сплату судового збору у цій справі.
З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, загальна сума судових витрат по сплаті судового збору, яка підлягає розподілу у цій справі в межах вимог майнового характеру, та підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі складає 1302 грн. 04 коп. (30 280 грн. х 4,30%)
Керуючись ст. 139, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області – задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №420/22451/24 скасувати.
Прийняти у справі №420/22451/24 нове судове рішення. 
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 липня 2024 року №28926/15-32-07-07-23 – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 10 липня 2024 року №28926/15-32-07-07-23 в частині застосування до ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 262 162 грн. 26 коп.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» суму сплаченого судового збору в розмірі 1302 грн. 04 коп. (одна тисяча триста дві гривні 04 копійки).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.
Повний текст судового рішення складено та підписано колегією суддів 30.07.2026 року.

Суддя-доповідач | | О.О. Димерлій
Судді | | Д.С. Терлецький   А.Г. Федусик