ЄУН 387/321/26
Номер провадження по справі 2/387/567/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.
за участі секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором 

У С Т А Н О В И В :
І. Описова частина
Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 09 березня 2026 року надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" в сумі  27 061,02 грн., та суму судового збору у розмірі 2662,40 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29 грудня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 74594172, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 12 447,00 грн строком на 30 днів зі встановленою фіксованою процентною ставкою 1,99 % на день.
Кредитний договір укладено в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
На виконання умов договору кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в повному обсязі шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , зазначений відповідачем під час укладення договору.
Разом із тим, відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконує, отримані кредитні кошти та передбачені договором платежі у встановлені строки не сплачує, у зв`язку з чим, за твердженням позивача, станом на відповідну дату утворилася заборгованість за договором про надання коштів у кредит № 74594172 від 29 грудня 2021 року в загальному розмірі 27 061,02 гривень.
04 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 025-040122, за умовами якого до ТОВ «Сіроко Фінанс» перейшло право грошової вимоги за відповідними зобов`язаннями боржників.
У подальшому, 05 грудня 2025 року, між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 05/12/25-01, за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 , за договором про надання коштів у кредит № 74594172 від 29 грудня 2021 року.
Таким чином, позивач вважає себе належним кредитором за вказаним зобов`язанням та зазначає, що невиконання відповідачем умов договору про надання коштів у кредит стало підставою для звернення до суду з цим позовом про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом здійснювалися виклики відповідача відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судової повістки з матеріалами справи. Поштове відправлення повернуто до суду з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Процесуальні дії суду
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області ухвалою від 18.03.2026 відкрив провадження у справі та призначено судове засідання.
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області ухвалою від 12.08.2026 постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідачу встановлений судом строк, відзиву до суду на позов не подав, про причини неподання суду відзиву не повідомляв, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 29.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , укладено Договір про надання кредиту №74594172 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 12 447 грн 00 коп. строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожний день ним користування. Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування на картку із реквізитами № НОМЕР_1 (а. с. 18).
Договір підписаний ОСОБА_1 , електронним підписом з одноразовим ідентифікатором eVIf8tmqQ із використанням мобільного телефону (а. с. 19).
На виконання ухвали суду про витребування доказів від АТ "Універсал Банк" надійшло повідомлення, що на ім`я ОСОБА_1 , в банку емітована картка № НОМЕР_2 . Також за період з 29.12.2021 по 01.01.2022 було зараховано 12447 гривень 00 копійок.
Також 04.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу №025-040122, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» набуває за плату права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимог ( а.с. 24-27).
Також 05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс»та ТОВ «Деал фінанс груп» укладено Договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до умов якого ТОВ «Деал фінанс груп» набуває за плату права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимог ( а.с. 32-35).
До договору долучено Реєстр прав вимог 10/06/22 де зазначено, що заборгованість ОСОБА_1  за договором №74594172 від 29.12.2021 становить 27061 гривні 02 копійок, з яких 12 447,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 14 614,02 грн заборгованість за процентами.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Також відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Основоположним принципом цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплений положеннями статей 12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить до висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Кредитний договір №74594172 від 29.12.2021 укладений між первісним позикодавцем та ОСОБА_1 у електронній формі відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони обумовили істотні умови договору як то розмір кредиту та суму відсотків, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо.
Також позивачем доведено факт виконання первісним кредитодавцем обов`язку щодо перерахування грошових коштів у сумі 12 447,00 грн на картковий рахунок відповідача на виконання умов договору.
Також позивачем доведено наявність правових підстав для набуття права вимоги за вказаним кредитним договором відповідно до договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025із доданими до нього документами.
Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору Цивільного кодексу України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.
На підтвердження розміру заборгованості за договором №74594172 від 29.12.2021 позивачем долучено розрахунок заборгованості, який відповідачем не спростовано.
Суд звертає увагу на той факт, що проценти нараховані у межах строку кредитування, за відсотковою ставкою, узгодженою сторонами у договорі від 29.12.2021.
Відтак позивачем доведено порушення його майнових прав відповідачем.
За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому підлягають стягненню із відповідача на користь позивача 2662,40 грн судового збору.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою їх розподілу учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копію ордера від 03 вересня 2025 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги та витяг з акта приймання-передачі.
Згідно з наданим актом до переліку наданих адвокатом послуг включено, зокрема, вивчення наявних у клієнта документів, їх аналіз, визначення правової позиції, аналіз судової практики та збір необхідних документів і доказів для формування позовної заяви, вартість яких визначена у розмірі 500,00 грн, а також судовий супровід у суді першої інстанції, що включає підготовку, складання та подання позовної заяви та інших процесуальних документів, представництво інтересів клієнта в суді, вартістю 4 000,00 грн.
Зазначені види правничої допомоги за своїм змістом є різними та не дублюють один одного, оскільки перша послуга стосується попередньої роботи адвоката з матеріалами справи, визначення правової позиції та підготовки необхідних доказів, тоді як друга – безпосереднього звернення до суду та здійснення процесуального супроводу справи.
Разом з тим суд при вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу враховує не лише їх документальне підтвердження, а й критерії дійсності, необхідності та розумності таких витрат, а також їх співмірність зі складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, необхідним для їх виконання, ціною позову та значенням справи для сторін.
Судом враховано, що дана справа є справою про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у кредит, не відзначається особливою складністю, розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, без необхідності проведення судових засідань за участю представника позивача, а обсяг процесуальних дій представника обмежувався підготовкою та поданням позовної заяви і необхідних документів.
При цьому заявлена до відшкодування вартість правничої допомоги у розмірі 4 500,00 грн відповідає обсягу фактично зазначених у акті послуг, є співмірною зі складністю справи, ціною позову та обсягом виконаної адвокатом роботи, а тому суд вважає її розумною, необхідною та такою, що підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
Водночас зазначене в підсумковій частині акта формулювання про вартість наданих послуг у розмірі 130 500,00 грн не відповідає вартості окремих послуг, визначених у самому акті, оскільки їх загальна вартість становить 4 500,00 грн (500,00 грн + 4 000,00 грн). З огляду на це суд виходить із фактично визначеної вартості окремих наданих послуг, підтвердженої змістом акта та іншими матеріалами справи, а саме 4 500,00 гривень.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн та витрати за сплату судового збору в розмірі 2662 гривні 40 копійок.
Отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові 
ІІІ. Резолютивна частина
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 11, 207, 256, 258–259, 261, 267, 526, 549, 629, 634, 638, 1054, 1077, 1080, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263–265, 280–283 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за Договором кредиту №74594172 від 29.12.2021 в розмірі 27 061 ( двадцять сім тисяч шістдесят одна) гривня 02 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві ) гривні 40 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» витрати на правничу допомогу 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В порядку п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, 08205; код ЄДРПОУ 44280974)
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя 
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області         Майстер І.П.