Справа № 554/1739/26
Провадження № 2/538/742/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання – Андріяка О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лохвицького районного суду Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» Соломко А.Г. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява обґрунтована тим, що 24.12.2023 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1321-1005. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5200 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка: 1,50 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач порушив вищезазначені умови кредитного договору та не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 18.12.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 22987 грн 20 коп, а саме: заборгованість за кредитом – 4929 грн 60 коп; заборгованість за нарахованими процентами –18057 грн 60 коп. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 2187 грн 20 коп за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 20800 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, а саме: судовий збір.
Представник відповідача адвокат Волторніст О.С. надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Також зазначив, що відповідачем повністю погашено тіло кредиту, що підтверджується платіжною інструкцією Акціонерного товариства «Приватбанк» від 21.02.2024 року. Позивач безпідставно зарахував внесені відповідачем 21.01.2024 року кошти майже повністю за користування кредитом. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції від 24.12.2023 року станом на виникнення правовідносин між сторона) встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті не може перевищувати 1 %. Отже, пункт 4.6 в частині визначення розміру стандартної процентної ставки за кредитом суперечить ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та є нікчемним з моменту укладення Договору. З урахуванням вищенаведеного, максимальна денна ставка за договором становить 1%, з урахуванням якої відповідачем здійснено власний розрахунок відсотків. Відповідно до такого розрахунку, загальна сума відсотків за весь період користування кредитними коштами становить 3120 гривень 00 копійок.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, відповідно до якого позовні вимоги повністю підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Волторніст О.С. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи. Адвокат Волторніст О.С. подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. 
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 24.12.2023 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1321-1005. 
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: 
- сума кредиту 5200 грн; 
- строк кредитування 300 днів;
- базовий період 14 днів; 
- комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту;
- знижена % ставка 1,20 % в день; 
- стандартна % ставка: 1,40 % в день.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 18.12.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 22987 грн 20 коп, що складається з:
- заборгованість за кредитом – 4929 грн 60 коп;
- заборгованість за нарахованими процентами – 18057 грн 60 коп.
Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 2187 грн 20 коп за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 20800 грн.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач здійснював погашення кредитної заборгованості 21.02.2024 року в сумі 5200 грн (рядок 60 таблиці розрахунку заборгованості, наданої позивачем), що додатково підтверджується платіжною інструкцією АТ «Приватбанк» від 21.02.2024 року, якою було повністю погашено заборгованість за тілом кредиту (а.с. 77). 
Позивачем було проігноровано погашення тіла кредиту відповідачем та продовжено нараховувати відсотки від суми 4929 грн 60 коп. 
Позивач безпідставно зарахував внесені відповідачем 21.02.2024 року кошти майже повністю у відсотки за користування кредитом.
Частиною кредитування» 1 статті 19 Закону України «Про споживче регламентовано черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит: у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.
Відповідно до частиною 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції від 24.12.2023 року станом на виникнення правовідносин між сторона) встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті не може перевищувати 1 %. Отже, пункт 4.6 в частині визначення розміру стандартної процентної ставки за кредитом суперечить ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та є нікчемним з моменту укладення Договору. З урахуванням вищенаведеного, максимальна денна ставка за договором становить 1%, з урахуванням якої відповідачем здійснено власний розрахунок відсотків. 
Відповідно до такого розрахунку, загальна сума відсотків за весь період користування кредитними коштами становить 3120 грн.
Відповідно до п. 4.7. Договору: «Комісія за видачу кредиту становить 15.00% (п`ятнадцять цілих, нуль сотих відсотків) від суми виданого Кредиту…». 
Згідно з абз. 3 ч. 4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону.
Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. 
10.06.2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері, у зв`язку з чим, у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. 
Правилами ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. 
Отже, Позивачем неправомірно включено комісію за видачу кредиту до умов кредитного договору, адже суперечать положенням ч. 1, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» і є нікчемними з моменту укладення такого правочину.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.
На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр кредит фінанс» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр кредит фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується у справі наявними доказами.
Судом встановлено, що відповідач тіло кредиту повернув, але в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором не повернув відсотки.
Суд дійшов висновку, про часткове задоволення позову, а саме стягнути відсотки в сумі 3120 грн за Кредитним договором №1321-1005 від 24.12.2023 року.
За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 399 грн 36 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в:
Позов «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1321-1005 від 24.12.2023 року в розмірі 3120 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) судовий збір в сумі 399 грн 36 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.А. Бондарь