УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
справа № 361/455/25
провадження № 2/361/139/25
10.09.2026
РІШЕННЯ
Іменем України 
(Заочне)

10 вересня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції позивача
У січні 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27.06.2012 ОСОБА_2 ознайомився з умовами кредитування та підписав Анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк».
Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачу видано кредитну картку НОМЕР_1 , строк дії січень 2016 року, тип – Універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 37 000 грн. У подальшому, після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користуванням рахунком додатково отримані картки 4149437835105451 Універсальна, строк дії лютий 2018 року, 5168755420364511 Універсальна, строк дії листопад 2021 року.
02 грудня 2021 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» на підставі якої остання отримала додаткову кредитну картку № 4149629354252983 Універсальна Gold, строк дії грудень 2025 року, в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8 % річних. 
У виписці банку по руху коштів прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факт використання відповідачем грошових коштів, та часткове погашення заборгованості. Однак, всупереч умов договору ОСОБА_2 договірні зобов`язання не виконала, тому станом на 11.12.2024 відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 36 885,94 грн, яка складається з 31 034,85 грн - заборгованості за тілом кредиту; 5 851,09 грн - заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.06.2012 у загальному розмірі 36 885,94 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Заяви, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М. від 17 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 01 жовтня2025 року прийнято справу до провадження, а розгляд даної справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками направлялися відповідачу за адресою її реєстрації, проте до суду повернувся конверт із неврученим поштовим відправленням.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяв, в позовній заяві позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалює у справі заочне рішення.
Обставини справи, що встановлені судом
Судом встановлено, що 27 червня 2012 року відповідач ОСОБА_1 підписала Анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до вище вказаної заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку НОМЕР_1 , строк дії січень 2016 року, тип – Універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 37 000 грн. У подальшому, після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користуванням рахунком додатково отримані картки 4149437835105451 Універсальна, строк дії лютий 2018 року, 5168755420364511 Універсальна, строк дії листопад 2021 року.
02 грудня 2021 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» на підставі якої остання отримала додаткову кредитну картку № 4149629354252983 Універсальна Gold, строк дії грудень 2025 року, в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8 % річних.
Згідно наявної в матеріалах справи Виписки за договором № б/н за період з 27.06.2012 по 12.12.2024, відповідачка ОСОБА_1 користувалася наданими позивачем кредитними коштами. З даної виписки вбачається що відповідачці було відкрито кредитні картки НОМЕР_2 Універсальна, 5168755420364511 Універсальна, 4149437835105451 Універсальна, № 4149629354252983 Універсальна Gold якими остання користувалася протягом кредитного періоду.
Відповідно до наданого АТ КБ «ПриватБанк» розрахунку заборгованості за договором № б/н від 27.06.2012, борг відповідача ОСОБА_1 станом на 11.12.2024 у загальному розмірі становить 36 885,94 грн, яка складається з 31 034,85 грн - заборгованості за тілом кредиту; 5 851,09 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини
Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.
Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником. Так, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Так, при підписанні Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», а також кредитного договору, виникли договірні правовідносини.
Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 27.06.2012, укладеним між останньою та банком, у повному обсязі не виконано, жодних заперечень проти позовних вимог відповідач до суду не надала, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 36 885,94 грн.
Щодо судових витрат
Згідно платіжного доручення від 20.12.2024, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. 
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 273, 274, 280-283, 352 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 червня 2012 року у розмірі 36 885 (тридцять шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 94 копійки, яка складається з: 31 034,85 гривень – тіло кредиту, 5 851,09 гривень – прострочені відсотки, а також судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН