Справа № 713/1268/26 
Провадження №2-о/713/148/26 
РІШЕННЯ
іменем України

22.07.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи – Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокатка Біла У.М., звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи – Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У заяві вказувала, що ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У шлюбі народилося двоє дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згодом ОСОБА_7 змінила ім`я та іменується ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 був зарахований на військову службу до військової частини НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 солдат ОСОБА_6 загинув під час виконання бойового завдання, отримавши поранення несумісне з життям в районі населеного пункту Костянтинівка, Донецької області.
Тому ОСОБА_3 звернулася до територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги та законному представнику ОСОБА_5 , передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Нью-Йорк, район Бронкс.
Однак, у свідоцтві про смерть матері загиблого військовослужбовця її прізвище записано « ОСОБА_10 », хоча правильне написання « ОСОБА_11 ».
Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №46/168 від 10.04.2026, який був затверджений заступником Міністра оборони 13.04.2026, було здійснено розподіл коштів одноразової допомоги в рівних частках по 3 750 000,00 грн - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Отже, із загальної суми одноразової грошової допомоги у розмірі 15 000 000,00 грн розподілено не всю суму між отримувачами такої допомоги і продовжує залишатись зарезервована частка для матері загиблого військовослужбовця у розмірі 3 750 000,00 грн, оскільки через помилку у її прізвищі у свідоцтві про смерть ТЦК та Міністерство оборони України не можуть вважати її смерть підтвердженою належними документами.
Саме з цією метою необхідно встановити факт родинних відносин між загиблим військовослужбовцем та його померлою матір`ю.
Просила встановити факт родинних відносин, а саме, що загиблий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_12 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 на території Сполучених Штатів Америки, Нью-Йорк.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції представниця заявниці адвокатка Біла У.М. заяву підтримала, посилаючись на викладені у ній обставини, просила заяву задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заінтересованої особи Горюк П.В. щодо задоволення заяви заперечував.
У судове засідання представник Міністерства оборони України не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового розгляду справи по суті представник ОСОБА_13 надав через систему «Електронний суд» письмові пояснення, просив врахувати, що заява не містить інформації про її звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану з метою вирішення питання, про яке зазначено у заяві. Вважав відсутніми підстави для задоволення заяви. Також просив справу розглядати за відсутності їх представника.
У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_4 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надіслала суду заяву, у якій зазначила, що підтримує заяву ОСОБА_3 повністю, оскільки викладені у ній обставини відповідають дійсності, просила справу розглядати за її відсутності.
Ухвалою від 21.05.2026 заяву залишено без руху.
Ухвалою від 03.06.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі.
Суд, заслухавши представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази наявні в матеріалах цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.
На підтвердження викладених у заяві обставин заявницею та її представником надано такі докази:
копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 04.04.2007, згідно якого – ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 10.02.2007, згідно якого – 10.02.2007 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 і після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвища ОСОБА_11 ;
копію витягу з Реєстру Берегометської територіальної громади №2025/015386095 від 20.10.2025, згідно якого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 01.06.2007, згідно якого – ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_7 і її батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ;
копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 20.10.2008, згідно якого – ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 і його батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ;
копію свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_7 від 03.07.2025, згідно якого – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 змінила ім`я на ОСОБА_4 ;
копію сповіщення сім`ї №71, виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 за №7237 від 12.10.2025, згідно якого – ОСОБА_3 повідомлено, що її чоловік, солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , механік-водій 1 самохідного артилерійського взводу, 3 самохідної артилерійської батареї в/ч НОМЕР_1 загинув в результаті авіа удару зі сторони противника в н.п. Костянтинівка Донецької області;
копію лікарського свідоцтва про смерть №1096 від 14.10.2025, згідно якого - ОСОБА_6 , 1984 року народження помер ІНФОРМАЦІЯ_5 від отриманого ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків;
копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 17.10.2025, згідно якого – ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області;
копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 03.01.1985, згідно якого – ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6 і його батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
копію повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 від 09.08.2000, згідно якого – ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_8 ;
копію свідоцтва про смерть № НОМЕР_11 від 2019, згідно якого – ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_12 в м. Нью-Йорк, США;
копію листа Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України №220/13/4405 від 06.04.2025, яким ОСОБА_15 повідомлено, що у висновку та доповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено осіб, які звернулися за отриманням одноразової грошової допомоги, до кола яких входять: син ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_4 , та дружина ОСОБА_3 . Також у доповіді зазначено про розбіжності в прізвищі матері (яка померла) загиблого. 
Також повідомлено, що документи для призначення членам сім`ї загиблого ОСОБА_6 одноразової грошової допомоги, передбаченої п.2 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 будуть розглянуті на засіданні Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яке заплановане на 10.04.2026;
копію листа ІНФОРМАЦІЯ_11 №20 від 21.04.2026, яким ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , надіслано витяг з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №46/168 від 10.04.2026, за змістом якого – 31. Відповідно до пункту 4 статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пункту 2 постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168 призначити одноразову грошову допомогу за загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_8 від 17.10.2025 та листом кадрового центру Збройних Сил України від 02.04.2026 №6324: 
дружині ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_12 ) – в сумі 3 750 000,00 грн;
сину ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_13 ) – в сумі 3 750 000,00 грн;
дочці ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_14 ) – в сумі 3 750 000,00 грн.
Встановлення факту родинних відносин необхідне для отримання решти передбаченої п.4 ст.16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п.2 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 одноразової грошової допомоги за загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_6 .
Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.
Згідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналіз безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів в їх сукупності дає підстави для висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки судом з достовірністю встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 , був рідним сином ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Нью-Йорк, США.
Розбіжність у написанні однієї літери у прізвищі – « ОСОБА_10 » замість правильно « ОСОБА_11 » є очевидною помилкою, яка зроблена у свідоцтві про смерть в ході перекладу на українську мову.
У зв`язку зі смертю ОСОБА_12 , встановити факт родинних відносин у позасудовому порядку неможливо. 
Керуючись ст.ст.81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, Суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 – задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 , був рідним сином ОСОБА_12 ( ОСОБА_16 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Нью-Йорк, США.
Складання повного тексту рішення відкладено на строк один день з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявниця – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_12 .
Заінтересовані особи:
- Міністерство оборони України, юридична адреса: проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, код ЄДРПОУ: 00034022;
- ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_15 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_14 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_13 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК