Справа № 273/1550/25
Провадження № 2/273/482/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., секретаря судового засідання Стаднюк В.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Максимчука В.М., представника відповідача Баранівської міської ради Козачок Р.М., третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , педагога ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської областіпро поновлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить поновити їй батьківські права щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24 вересня 2020 року рішенням Баранівського районного суду Житомирської області вона та її колишній чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавлені батьківських прав відносно їхніх малолітніх дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 19 червня 2023 року шлюб між нею та ОСОБА_8 було розірвано. На даний час вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Шлюб між ними було зареєстровано 29 липня 2023 року. Після реєстрації шлюбу її прізвище « ОСОБА_10 » змінено на прізвище чоловіка « ОСОБА_11 ». Після укладення шлюбу з ОСОБА_9 умови її життя радикально змінилися, вона веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання, має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов`язки. Вона отримує пенсію як інвалід з дитинства та у зв`язку з втратою годувальника. Крім того, отримує дохід від ведення підсобного сільського господарства. Додатковим доходом сім`ї є сезонні підробітки пов`язані з обробітком та заготівлею дров. Заборгованості зі сплати аліментів не має. Її чоловік працює і отримує дохід від оренди земельного паю та ведення спільне підсобного сільського господарства. Ні вона, ні теперішній чоловік спиртні напої та наркотичні засоби не вживають, за місцем проживання характеризуються позитивно, підтримують добрі відносини з родичами та сусідами за місцем проживання. Вона має бажання поновити батьківські права щодо її малолітніх дітей, приймати участь в житті дітей, піклуватися про їх фізичний та духовний розвиток, утримувати матеріально, а також сприяти їх розвитку та гарному вихованню. Чоловік також не заперечує проти поновлення її у її батьківських правах відносно її дітей. Діти визнають її як матір та бажають жити разом з нею. Зважаючи на те, що з моменту позбавлення її батьківських прав, вона кардинально змінила свою поведінку, переоцінила її та зробила відповідні висновки, а також, що на теперішній час відпали підстави, які були причиною позбавлення її батьківських прав, вважає, що її підстави для поновлення її батьківських прав.
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву і відкрито провадження в даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2026 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Максимчук В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю і просили їх задовольнити. 
Позивач ОСОБА_1 пояснила, що любить своїх дітей і має змогу їх забезпечувати, змінила свою поведінку.
Представник позивача додатково пояснив, що позивачка веде добропорядний спосіб життя, має належний дохід, повністю змінила своє відношення до дітей, має належні умови проживання. 
Представник відповідача в судовому засіданні ОСОБА_12 не заперечувала щодо позову, зазначила про можливість поновити позивачку у правах відносно дітей, оскільки вона повністю змінила свою поведінку та спосіб життя. Позивач постійно спілкується з дітьми і вони дуже хочуть жити з мамою.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вважає, що діти мають проживати з мамою, адже вона змінилася і за час спілкування з дітьми зарекомендувала себе з позитивної сторони.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує, щоб діти проживали з мамою, адже позивачка налагодила з дітьми зв`язок, змінила свою поведінку.
Представник Органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської областів судове засідання не з`явивсь, направив до суду заяву, в якій просив про розгляд справи без участі представника, при вирішенні справи покладаються на думку суду. Направили до суду рішення Виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про затвердження висновку про доцільність поновлення у батьківських правах ОСОБА_13 та висновок органу опіки і піклування Острозької міської ради Рівненської області. 
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що родину позивачки знає давно. Раніше у цій сім`ї були погані умови життя, чоловік позивачки - батько дітей зловживав спиртними напоями, а тому їх було позбавлено батьківських прав. На даний час ОСОБА_15 розірвала шлюб з колишнім чоловіком та вийшла заміж вдруге. Тепер вона веде добропорядний спосіб життя, опікується дітьми, купляє їм одяг та подарунки. Діти дуже хочуть жити разом з мамою.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що одружився з ОСОБА_16 у 2023 році, а з 2020 року проживали разом. Вважає ОСОБА_16 хорошою мамою. Вони разом приїзджають до дітей, постійно спілкуються з ними, забезпечують їх всім необхідним. Діти добре відносяться до мами і бажають жити разом з нею. Він також бажає цього. 
Суд, вислухавши сторін по справі, пояснення свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , з`ясувавши думку дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які сказали, що часто спілкуються з мамою, люблять її та хочуть жити з нею, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , та серії НОМЕР_3 , виданих повторно, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_17 (а.с.72,73,74). 
Згідно копії рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 24.09.2020 року ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , позбавлено батьківських прав щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по причині ухилення батьків ОСОБА_17 та ОСОБА_8 від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.4-5).
Згідно копії рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 червня 2023 року шлюб між ОСОБА_17 та ОСОБА_8 було розірвано (а.с.6-7), а 29.07.2023 року ОСОБА_17 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на прізвище чоловіка, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.8).
Згідно копії рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 19.03.2025 року усиновлення дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було скасовано, поновлено їх первинні актові записи, малолітніх дітей передано на опіку органу опіки та піклування (а.с.61-66).
Рішенням виконкому Баранівської міської ради від 18.06.2025 року №93 дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 влаштовано на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.87-89).
Судом також встановлено, що позивачка ОСОБА_13 змінила умови та спосіб свого життя, а також ставлення до своїх дітей, має можливість та бажання виконувати батьківські обов`язки, спиртні напої та наркотичні засоби не вживає, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має стан здоров`я, який дозволяє їй здійснювати догляд та виховання дітей, має належні умови для проживання дітей, що підтверджується актом обстеження умов проживання ОСОБА_13 від 09.05.2025 року, характеристикою старости села Оженин Рівненського району Рівненської області від 08.05.2025 року №161/07.14-08, довідкою управління праці та соціального захисту населення Острозької міської ради Рівненської області від 29.04.2025 року №944, медичний висновком про стан здоров`я ОСОБА_13 від 09.05.2025 року (а.с. 11-17).
Позивач ОСОБА_13 декілька разів відвідувала дітей по місцю їх перебування в будинку сімейного типу в м. Баранівка та намагається підтримувати з дітьми добрі стосунки. 
Згідно відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 484 від 09.05.2024 року ОСОБА_13 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.18).
Із витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» встановлено, що станом на 19.10.2025 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , незнятої чи непогашеної судимості не має, до кримінальної відповідальності не притягалася (а.с.10).
Згідно з висновком органу опіки та піклування Баранівської міської ради про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_13 стосовно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , орган опіки та піклування не заперечує проти цього та вважає за доцільне поновити матір дітей у її батьківських правах. Висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Баранівської міської ради №128 від 30.07.2025 року (а.с. 20-22).
Згідно з висновком органу опіки та піклування Острозької міської ради про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_13 стосовно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , орган опіки та піклування не заперечує проти цього та вважає за доцільне поновити матір дітей у її батьківських правах. Висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Острозької міської ради №145 від 19.05.2026 року (а.с.56-57).
Чоловік позивачки ОСОБА_9 позитивно характеризується за місцем свого проживання, отримує дохід від здачі в оренду земельного паю, незнятої чи непогашеної судимості не має, до кримінальної відповідальності не притягався, що підтверджується характеристикою старости села Оженин Рівненського району Рівненської області від 08.05.2025 року №162/07.14-08, довідкою СФГ «Хлібний дім» від 09.05.2025 року №72, витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с. 24-28).
Згідно ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ч.2 ст.3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.
Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.
Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків, суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.
Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.
З аналізу зазначених вище норм суд вважає, що поновлення батьківських прав допускається, якщо батьки змінили свою поведінку та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. До уваги береться також зміна способу життя особи, позбавленої батьківських прав, зміна ставлення до дитини та її виховання. Не менш важливим є глибина та стійкість позитивних змін, що можуть бути підставою для поновлення батьківських прав.
При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дітей, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в їх інтересах. 
Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали поновленню батьківських прав позивача.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав на даний час зникли, ОСОБА_13 здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дітей, довела це своїми діями по відношенню до дітей, діти бажають проживати зі своєю мамою, суд приходить до висновку, що ОСОБА_13 слід поновити батьківські права відносно її дітей.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 169 СК України, ст. 11, 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст.247, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської областіпро поновлення батьківських прав - задовольнити.
Поновити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в батьківських правах відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя        Бєлкіна Д.С.