ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА _01054, _м.Київ, _вул.Б.Хмельницького,44-В, _тел. _(044) _334-68-95, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
17.08.2026 | справа №910/4276/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні 
справу № 910/4276/26
за позовом Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (вул. Кирилівська, буд. 14/18, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 39939650) в інтересах Performing Right Society Limited (м. Лондон, Англія)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло Концерт» (вул. Теліги Олени, буд. 41, м. Київ, 04086; ідентифікаційний код 45313015)
про стягнення 153 088 грн компенсації за порушення майнових авторських прав,

за участю представників: 
позивача – Куца Я.О. (ордер від 24.04.2026 серія АА №1704642; в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);
відповідача – не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Громадська організація «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (далі – Організація) в інтересах Performing Right Society Limited (далі – Компанія) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло Концерт» (далі – Товариство) 153 088 грн компенсації за порушення майнових авторських прав.
Позовні вимоги мотивовані тим, що: Товариством неправомірно було використано музичні твори: «Welcome», що є саундтреком до фільму «Вавілон», виконавцем якого є Justin Hurwitz, оригінальний правовласник – HURWITZ_JUSTIN (композитор), та «Skyfall», що є саундтреком до фільму «Джеймс Бонд 007: Координати «Скайфолл», виконавцем якого є Adele, оригінальний правовласник – Adkins Adele Laurie Blue (композитор / автор тексту) і Epworth Paul Richard (композитор / автор тексту) без отримання на це відповідного дозволу; за результатом проведення фіксації було виявлено факти неправомірного доведення до загального відома публіки об`єктів авторського права, майнові авторські права на які на території України знаходяться в управлінні Громадської організації.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 позовну заяву Організації залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем 29.04.2026 і 01.05.2026 подано суду документи на виконання вказаної ухвали.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.06.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 відкладено підготовче засідання на 06.07.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.08.2026.
Представник відповідача у судове засідання 17.08.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
З огляду на відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету ухвали суду було надіслано Товариству на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал.
До матеріалів справи долучено конверти-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній».
Представник позивача у судовому засіданні 17.08.2026 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) докази у справі.
Суд після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами перейшов до судових дебатів.
Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.
У судовому засіданні 17.08.2026 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.
Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Організація є єдиною в Україні організацією колективного управління музичними та літературними творами, яка має міжнародне визнання, зокрема, Організація є членом Міжнародної конфедерації авторських та композиторських товариств (CISAC) https://members.cisac.org/CisacPortal/annuaire.do?method=membersDirectorySearch, що об`єднує 238 авторсько-правових організацій у 121 країні світу. 
Членство в CISAC робить Організацію єдиною організацією колективного управління в Україні, яка на законних підставах уповноважена надавати користувачам дозвіл на використання іноземного музичного репертуару та здійснювати збір авторської винагороди за таке використання.
Організація має укладений і чинний станом на день звернення до суду договір від 30.09.2019 про представництво прав, укладений з Компанією, за умовами якого Компанія, будучи іноземною організацією колективного управління авторськими і суміжними правами, надала право Організації надавати дозволи на публічне виконання і публічне сповіщення своїх об`єктів авторського права та отримання винагороди на території України.
Відповідно до договірних зобов`язань, які існують між Організацією та іноземною організацією колективного управління Компанією, яка є позивачем у даній справі, Організація має повноваження та зобов`язання здійснювати управління та контроль виконання користувачами музичних творів, які належать і входять до каталогу Компанії на території України.
В рамках цих зобов`язань, а також згідно з вимогами Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», Організація надає користувачам письмові ліцензії (дозволи) на публічне виконання творів з каталогу Компанії, та здійснює збір і управління доходами від такого виконання.
Так, у травні 2025 року Організація переглядаючи офіційний вебсайт https://svitloconcert.com/сіties/kyіу/, дізналася, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Світло Менеджмент» (далі – ТОВ «Світло Менеджмент») здійснює концертну діяльність, а саме: виконання музикантами, у супроводі оркестру, музичних творів іноземних авторів, якими управляє Організація на території України, зокрема: Coldplay, Imagine Dragons, Adele, Billie Eilish та інших.
У зв`язку з цим, уповноважений представник Організації в телефонному режимі неодноразово спілкувалася з керівництвом ТОВ «Світло Менеджмент» щодо необхідності укладення договору з Організацією на надання дозволу на виконання об`єктів авторського права, задля законного використання музичних творів іноземних авторів.
Оскільки компромісу в даному питанні не було досягнуто, Організація надіслала на поштову адресу та адресу електронної пошти ТОВ «Світло Менеджмент» письмову пропозицію про укладення відповідного договору. 
02.06.2025 у відповідь на зазначену пропозицію ТОВ «Світло Менеджмент» надіслало електронний лист Організації, в якому повідомило, що організацією культурно-мистецьких заходів, які згадуються Організацією, займається Товариство, а ТОВ «Світло Менеджмент» не здійснює господарську діяльність у сфері організації концертів та публічного виконання музичних творів. Крім того, ТОВ «Світло Менеджмент» вказало, що Організацією не було надано чинних договорів на представництво інтересів іноземних організацій колективного управління (наприклад PRS, ASCAP, ВМІ та ін.), а відтак вимоги стосовно укладення договору або сплати винагороди є юридично необґрунтованими.
Як зазначає Організація, достеменно знаючи, про відсутність звернення від імені Товариства до Організації щодо отримання дозволів на використання об`єктів авторського права з каталогу Організації, 28.06.2025 о 20:00 год - 21:30 год Товариство проводило концерт «Музика з культового кіно» на території Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України, під час якого відповідачем вчинено умисне порушення майнових авторських прав, яке виражене у використанні музичних творів іноземних авторів, без отримання належного дозволу на таке використання від правовласників або уповноваженої на це організації колективного управління. 
Вказане порушення зафіксоване представником Організації Зінченком Д.В. і оформлене відповідним актом фіксації публічного використання творів від 28.06.2025, а також підтверджується оплаченим вхідним квитком на даний культурний захід.
За результатами проведення фіксації було виявлено факти неправомірного доведення до загального відома публіки об`єктів авторського права, майнові авторські права, які на території України знаходяться в управлінні Організації та включені до її каталогу.
При цьому, концерт, який відбувався 28.06.2025, був перерваний через погодні умови і відвідувачам було запропоновано відвідати інший концерт, який був запланований на наступний день, тобто на 29.06.2025.
А тому, 29.06.2025 о 20:00 год - 21:30 год Tовариство на території Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України проводило концерт «Оскароносні саундтреки у саду», під час якого повторно вчинив умисне порушення майнових авторських прав, яке виражене у використанні музичних творів іноземних авторів, без отримання належного дозволу на таке використання від правовласників або уповноваженої на це організації колективного управління. 
Зазначене порушення зафіксоване представником Організації Зінченком Д.В. і оформлене відповідним актом фіксації публічного використання творів від 29.06.2025 та відеозаписом.
Окрім того, про вчинення вказаного порушення з боку Товариства на території Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України, свідчать численні анонси зазначених концертів та короткі відеозаписи останніх, які Товариство викладає на своїй офіційній сторінці в соціальній мережі «Instagram», за посиланням https://www.instagram.com/svitloconcert/.
За результатами проведення фіксації порушення, яке мало місце 29.06.2025, було виявлено факт неправомірного доведення до загального відома публіки об`єктів авторського права, майнові авторські права на які на території України знаходяться в управлінні Організації та включені до її каталогу, зокрема:
- «Welcome» – саундтрек до фільму «Вавілон», виконавець – Justin Hurwitz, оригінальний правовласник – HURWITZ_JUSTIN (композитор), іноземна ОКУ / правовласник – PRS, уповноважена ОКУ в Україні / субвидавець – Організація;
- «Skyfall» – саундтрек до фільму «Джеймс Бонд 007: Координати «Скайфолл», виконавець - Adele, оригінальний правовласник – Adkins Adele Laurie Blue (композитор / автор тексту) і Epworth Paul Richard (композитор / автор тексту), іноземна ОКУ / правовласник – PRS, уповноважена ОКУ в Україні / субвидавець – Організація.
Відповідно до приписів Закону та Закону України «Про гастрольні заходи в Україні» для законного використання творів іноземного автора, які б виконувалися музикантами Товариства під час концерту 29.06.2025, відповідачу необхідно б було отримати дозвіл на використання об`єктів авторського права та сплатити винагороду за використання таких згідно з тарифами, встановленими Організацією.
Надання дозволу на публічне виконання і публічне сповіщення вказаних об`єктів авторського права та отримання винагороди на території України належать Організації на підставі укладеного з Компанією договору про представництво прав.
Оскільки, відповідачем не було отримано належного дозволу від Організації, а сам концерт був проведений Товариством, з метою отримання прибутку, під час якого неправомірно виконувалися згадані музичні твори, то зазначені обставини свідчать про вчинення відповідачем порушення майнових авторських прав, які належать позивачу..
Неправомірне використання об`єктів авторського права без дозволу суб`єктів авторського права, який уповноважена видавати Організація, та без виплати авторської винагороди, стало підставою для надіслання письмової претензії на адресу місцезнаходження Товариства.
Так, 02.09.2025 Організація зверталося до Товариства з претензією №437 стосовно сплати у десятиденний строк компенсації за порушення майнових авторських прав.
Дана претензія була повернута відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що стало підставою для звернення Організації до суду, в інтересах Компанії, за захистом порушених прав останньої.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 432 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.
Згідно із статтею 421 ЦК України суб`єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об`єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі – Закон) авторське право становлять особисті немайнові права автора і майнові права суб`єктів авторського права.
Первинним суб`єктом авторського права є автор твору. Суб`єктами майнових авторських прав можуть бути також інші фізичні або юридичні особи, до яких перейшли майнові права на твір на підставі правочину або закону.
Пунктом 1 частини першої статті 433 ЦК України передбачено, що об`єктами авторського права є музичні твори (з текстом або без тексту).
Згідно з частиною першою статті 424 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об`єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.
Відповідно до частини першої – третьої статті 12 Закону суб`єкт авторського права має право використовувати твір будь-яким способом (способами), а також виключне право дозволяти або забороняти використання твору іншими особами.
Способами використання твору є:
1) відтворення;
2) включення до складеного твору;
3) включення до іншого твору, крім складеного твору;
4) розповсюдження примірників твору;
5) імпорт примірників твору;
6) здавання в найм або в позичку примірників твору;
7) публічне виконання, публічний показ, публічне демонстрування, публічне сповіщення, інтерактивне надання доступу публіці та інші способи доведення до загального відома публіки;
8) переклад;
9) переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни твору.
Цей перелік не є вичерпним.
Майнові права на твір, передбачені частиною першою цієї статті, може бути передано (відчужено) іншій особі на підставі закону чи правочину повністю (на всі способи використання твору на території всіх держав світу) або частково (на окремі способи використання твору на території всіх держав світу або на окремі способи використання твору на території окремих держав світу, або на всі способи використання твору на території окремих держав світу).
Особа, до якої перейшли майнові права на твір у повному складі або частково, є суб`єктом авторського права у межах набутих прав.
Суб`єкт авторського права має право надати дозвіл на використання твору або розпоряджатися майновими правами на твір в інший спосіб, що не суперечить закону.
Незалежно від відчуження зазначених у частині першій цієї статті майнових прав на твір автор має право на справедливу винагороду за відповідні способи використання твору, визначену цим Законом і Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав».
Право на справедливу винагороду належить лише автору, переходить лише до спадкоємців автора і не може бути передано (відчужено) іншим особам.
Пунктом 41 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності» передбачено, що використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування. Відповідальність за публічне виконання твору несе, зокрема, юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.
Публічне сповіщення (доведення до загального відома) - це передача в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.
Згідно з частиною третьою статті 426 ЦК України використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.
Відповідно до частини першої статті 47 Закону суб`єкт авторського права або суміжних прав може здійснювати майнові права, що йому належать, особисто, через представника чи іншу уповноважену особу або організації колективного управління.
Статтею 52 Закону передбачено, що колективне управління майновими правами на об`єкти авторського права і об`єкти суміжних прав здійснюється організаціями колективного управління відповідно до закону.
Згідно з частиною першою та пунктом 2 частини другої статті 53 Закону підставами для захисту особистих немайнових та/або майнових авторських і суміжних прав є будь-яке порушення, невизнання або оспорювання таких прав, а також створення загрози порушення таких прав.
Порушенням особистих немайнових та/або майнових авторських і суміжних прав є, зокрема, використання об`єкта авторського права або об`єкта суміжних прав, якщо такі дії не підпадають під передбачені цим Законом випадки вільного використання об`єктів авторського права або об`єктів суміжних прав, без дозволу суб`єкта таких прав, у тому числі: піратство у сфері авторського права і суміжних прав - відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження піратських примірників творів (у тому числі комп`ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, незаконне використання програм організації мовлення, камкординг, а також Інтернет-піратство, тобто незаконне використання об`єктів авторського права та/або об`єктів суміжних прав із застосуванням мережі Інтернет.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 55 Закону за захистом авторського права або суміжних прав, а також права особливого роду (sui generis) у встановленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції мають право звертатися організації колективного управління відповідно до доручення правовласників-контрагентів з добровільного колективного управління відповідно до Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» з урахуванням сфери їх діяльності, зазначеної в реєстрі організацій колективного управління.
Частиною першою статтею 1 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» визначено, що організація колективного управління – це громадське об`єднання зі статусом юридичної особи, зареєстроване в Установі, що не має на меті отримання прибутку, засноване виключно правовласниками, діяльність якого спрямована на колективне управління майновими правами на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав.
Згідно з частиною четвертою, абзацом першим частини восьмої та частиною дев`ятою статті 5 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» правовідносини між організаціями колективного управління та правовласниками виникають та здійснюються на підставі договору про управління майновими правами на колективній основі, що укладається в письмовій (електронній) формі із зазначенням конкретних об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, права на які передаються в управління, та конкретних способів використання таких об`єктів, або на підставі закону.
Організації колективного управління мають право управляти на території України майновими правами іноземних правовласників на загальних підставах, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону, або на основі договорів з юридичними особами, які здійснюють колективне управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав в інших державах (далі - аналогічні іноземні організації), у тому числі договору про представництво прав.
Організації колективного управління здійснюють повноваження щодо колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав від свого імені в інтересах правовласників.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 55 Закону суд має право постановити рішення про стягнення компенсації (разового грошового стягнення), що визначається судом замість відшкодування збитків або стягнення доходу на розсуд суб`єкта авторського права та/або суб`єкта суміжних прав у розмірі від 2 до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб або як фіксована подвоєна, а в разі умисного порушення - потроєна сума винагороди, яка була б сплачена за надання дозволу на використання об`єкта авторського права або об`єкта суміжних прав, з приводу якого виник спір; на вимогу осіб, передбачених у пунктах 2-5 частини першої цієї статті, - як фіксована подвоєна, а в разі умисного порушення - потроєна сума винагороди, яка була б сплачена за надання дозволу на використання відповідного об`єкта, з приводу якого виник спір.
Розмір компенсації має бути ефективним, співрозмірним і стримуючим, спрямовуватися на відновлення порушених прав та застосовуватися таким чином, щоб уникнути створення перешкод законній діяльності користувача і водночас забезпечити захист від зловживань користувача.
При визначенні розміру компенсації судом враховується тривалість та систематичність порушення, обсяг порушення (зокрема з урахуванням території його поширення), сфера господарювання та наміри порушника, вина та її форми, а також інші об`єктивні обставини.
Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності» передбачено, що враховуючи обов`язок доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:
1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об`єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках, коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов`язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача.
2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об`єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

ВИСНОВКИ

Відповідно до акта фіксації публічного використання творів від 29.06.2025 всього було зафіксовано бездозвільне використання 2 (двох) об`єктів авторського права, які належать Компанії. 
На дані об`єкти авторського права Організації належить 100% майнових авторських прав, а тому, Товариство, будучи обізнаним про відсутність у нього ліцензійного договору на використання таких об`єктів авторського права, вчинило порушення майнових авторських прав правовласника – Компанії, якого представляє Організація.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328 грн.
Розмір компенсації визначався Організацією з огляду на тривалість порушення та його обсяг, передбачуваний розмір збитків потерпілої особи, розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення, кількість потерпілих осіб, відсутність намірів у відповідача отримати в майбутньому дозвіл на виконання вказаного музичного твору.
З огляду на те, що Товариством здійснювалося зазначене порушення майнових авторських прав Компанії, в інтересах якої виступає Організація, під час проведення господарської діяльності та з метою отримання прибутку, а вартість одного вхідного квитка на концерт становила 450 грн, справедливим та співмірним розміром компенсації для відшкодування порушеного права позивача, буде дорівнювати 23-м прожитковим мінімумам за кожне порушення, і яка розрахована таким чином: (23 прожиткових мінімумів * 3 328 грн) * 2 порушення = 153 088 грн.
Відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 129, 233, 236 – 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (вул. Кирилівська, буд. 14/18, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 39939650) в інтересах Performing Right Society Limited (м. Лондон, Англія) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло Концерт» (вул. Теліги Олени, буд. 41, м. Київ, 04086; ідентифікаційний код 45313015) про стягнення 153 088 грн компенсації за порушення майнових авторських прав задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло Концерт» (вул. Теліги Олени, буд. 41, м. Київ, 04086; ідентифікаційний код 45313015) на користь Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (вул. Кирилівська, буд. 14/18, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 39939650) в інтересах Performing Right Society Limited (м. Лондон, Англія) 153 088 (сто п`ятдесят три тисячі вісімдесят вісім) грн компенсації за порушення майнових авторських прав і 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.09.2026.

Суддя Оксана Марченко