ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 
Миколаївської області

Справа №477/1674/25 
Провадження №2/477/334/26 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року  м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді Саукової А.А.,
із секретарем судового засідання – Котовою О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача – ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №8283420 від 13.09.2024 року в сумі 23 760,00 грн., а також судовий збір в розмірі 3028, 00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 13.09.2024 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 АВЕНТУС УКРАЇНА» договір позики №8283420 від 13.09.2024 року.
Згідно умов кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом.
Відповідно до договору позики №8283420 сума кредиту – 6 000,00 грн., строк 30 днів, стандартна процентна ставка – 1,00% в межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 Договору; знижена процентна ставка – 0,01% в день; орієнтовна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 27 600,00 грн.
Факт перерахування коштів підтверджується довідкою ТОВ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 11.06.2025 року, відповідно до якої 13.09.2024 року на карту відповідача НОМЕР_1 було перераховано кошти в сумі 6 000,00 грн, номер транзакції – 1473752095.
06 червня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №06062025, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеними між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»., перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». 
Відповідно до Реєстру боржників від 06.06.2025 року до Договору факторингу №06062025 від 06.06.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8283420 від 13.09.2024 року в сумі – 23 760,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 6 900.00 грн. - загальна сума боргу по відсотках., 10 860, 00 грн. – заборгованість за пенею, штрафами.
Оскільки відповідачем в добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитним договорам, позивач просить стягнути її в судовому порядку.
На адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач заперечив щодо позову. В своєму відзиві ОСОБА_1 не заперечував щодо факту укладання договору, однак пояснив, що сплатив суму заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6 000,00 грн. та суму заборгованості за відсотками в розмірі 6 900,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №8 від 04.02.2026 року, відповідно до якої було здійснено перерахування 12 900,00 грн. в рахунок погашення кредитного договору №8283420 від 13.09.2024 року.
Окрім цього, відповідач заперечив щодо стягнення пені/штрафу в розмірі 10 860,00 грн., посилаючись на Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пункт 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На підставі викладеного, оскільки зобов`язання виконане - просив закрити провадження у справі, а у разі продовження розгляду - відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Від представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - надійшла відповідь на відзив, якою позивач підтримав позов.
Представник позивача зазначив, що відзив відповідача є безпідставним та необґрунтованим. 
Представник позивача зазначив, що Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Представник позивача наголошує на тому, що при заповненні заяви позичальнику необхідно внести всі обов`язкові дані, включаючи ПІБ,РНОКПП, адресу, суму бажаного кредиту, реквізити банківської картки, номер мобільного телефону та на підставі цих даних, інформаційна система первісного кредитора здійснює реєстрацію заявника на сайті і формує особистий кабінет. Таким чином, для укладення кредитного договору необхідно здійснити певну послідовність дій направлених на реальне укладення договору та отримання коштів, нездійснення чи не завершення дії унеможливлює укладення договору.
Додатково позивач зазначив, що в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач підтвердив під підпис факт ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись із змінами до них, викладеними на сайті банку. Як вбачається з розрахунку заборгованості, боржник користувався кредитом, тобто ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і погодився з ними, оскільки даний кредитний договір є договором оферти.
Своїм підписом під кредитним договором позичальник підтвердив факт виконання банком всіх переддоговірних формальностей, щодо яких є застереження у чинному на той час законодавстві. Саме це є доказом обізнаності позичальника з всіма умовами кредитування на момент підписання кредитного договору.
Представник позивача вказав, що відповідач як власник рахунку, на який було перераховано кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/отримання кредитних коштів та надати власний розрахунок у разі незгоди. Просив задовольнити вимоги в повному обсязі та розглядати справу без присутності позивача та його представника.
Окрім цього, представник позивача надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, з урахуванням сплати ОСОБА_1 12 900,00 грн., та відповідно до якої просив зменшити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 860,00 грн., з яких 6 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 860,00 грн. – сума заборгованості за відсотками.
В судове засідання представник позивача за позовом не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, направив до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив відмовити задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою суду від 29 травня 2026 року прийнято заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про зменшення позовних вимог та подальший розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити з урахуванням зменшених позовних вимог.
Судом встановлено, що 13.09.2024 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 АВЕНТУС УКРАЇНА» договір позики №8283420 від 13.09.2024 року.
Згідно умов кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом.
Відповідно до договору позики №8283420 сума кредиту – 6 000,00 грн., строк 30 днів, стандартна процентна ставка – 1,00% в межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 Договору; знижена процентна ставка – 0,01% в день; орієнтовна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 27 600,00 грн.
Факт перерахування коштів підтверджується довідкою ТОВ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 11.06.2025 року, відповідно до якої 13.09.2024 року на карту відповідача НОМЕР_1 було перераховано кошти в сумі 6 000,00 грн, номер транзакції – 1473752095.
06 червня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №06062025, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеними між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»., перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». 
Відповідно до Реєстру боржників від 06.06.2025 року до Договору факторингу №06062025 від 06.06.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8283420 від 13.09.2024 року в сумі – 23 760,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 6 900.00 грн. - загальна сума боргу по відсотках., 10 860, 00 грн. – заборгованість за пенею, штрафами.
Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Зі встановлених судом обставин слідує, що відповідач дійсно порушив свої зобов`язання за кредитним договором, а саме не повернув кредит повністю у строк, встановлений договором передбачений п.1.4.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було внесено кошти на погашення кредитної заборгованості у розмірі суми заборгованості по тілу кредиту в сумі 6 000,00 грн. та суму заборгованості за відсотками в розмірі 6 900,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №8 від 04.02.2026 року, відповідно до якої було здійснено перерахування 12 900,00 грн. в рахунок погашення кредитного договору №8283420 від 13.09.2024 року.
Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України № 133/2022від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року і діє по цей час.
Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На час розгляду справи в суді положення пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України є чинними.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.
Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України (частина 2 статті 4 ЦК України).
Отже, частина друга статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. До того ж такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів - з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13 березня 2012 року у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13, від 16 грудня 2015 у справі № 6-2023цс15). Вказане узгоджується і з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19 (пункт 69)).
Також, Верховний Суд вже викладав висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанови Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23), від 12.02.2025 № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24), згідно яких, тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. 
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З аналізу положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» та статей 1046,1049,1050,1054 ЦК України, суд доходить до висновку про те, що на договір про споживчий кредит, укладений між сторонами у справі, розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, а відтак відповідач звільняється від обов`язку сплати на користь позикодавця неустойки за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24 лютого 2022 року, а нарахована позикодавцем неустойка, що передбачена відповідним договором, підлягає списанню позикодавцем.
Оскільки пеня нарахована у період дії в Україні воєнного стану, то відповідач на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняється від обов`язку сплати на користь позивача, як кредитодавця, пені.
Враховуючи вищенаведене, станом на день звернення з позовом сума неповернутих коштів що підлягала б стягненню з відповідача за кредитним договором №8283420 від 13.09.2024 року становила 12 900,00 грн , які б підлягали б стягненню на користь позивача. 
У свою чергу, відповідно до наданих відповідачем квитанції №8 від 04 лютого 2026 року, вбачається, що ним 04 лютого 2026 року, тобто, після подання позову та відкриття провадження у справі, здійснено поповнення карткового рахунку позивача 12 900,00 грн.
Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в повному обсязі в відшкодовано позивачу, підстави для задоволення позову відсутні, у зв`язку з добровільним виконанням свого обов`язку відповідачем щодо повернення грошових коштів, з огляду на що в задоволенні позову слід відмовити.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що добровільне виконання свого обов`язку відповідачем відбулось під час розгляду справи.
Згідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Під час звернення до суду ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» з позовом до ОСОБА_1 , належним до стягнення розмір заборгованості становив 12 900,00 грн.
Враховуючи, що при звернені до суду, розмір позовних вимог визначений позивачем на рівні 23 760,00 грн. не відповідає обставинам, встановленим судом, оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині наявності підстав для стягнення заборгованості у розмірі 12 900,00 грн, тому враовуючи положення ст. 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно розміру позовних вимог, відносно яких суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, а саме 1643,90 грн.
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –відмовити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір в сумі 1 643,90 (одна тисяча шістсот сорок три ) гривень 90 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
позивач -ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 35625014;
відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя           А.А.Саукова