Справа № 465/4833/26 
Провадження 2/465/4308/26 

РІШЕННЯ
Іменем України
05.08.2026 року         м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Баран О.І.,
з участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу:
позивач: Адвокатське об`єднання «Автопоміч» (код ЄДРПОУ: 43154234, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 33, офіс 501, зареєстрований у системі «Електронний суд»),
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
предмет позову: стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:
20 травня 2026 року представник позивача, адвокат Заставний Р.А., звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором про надання професійної правничої допомоги №66403 від 13.04.2020 у розмірі 28 338,00 грн.
Позов мотивує тим, що 13.04.2020 між відповідачем та Адвокатським Об`єднанням «Автопоміч» укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 66403. За умовами Договору клієнт доручив, а Адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надавати клієнту послуги по стягненню грошової компенсації за шкоду, спричинену клієнту або особам, в інтересах яких клієнтом було укладено цей договір за подією, що мала місце 09.04.2020, в результаті якої загинув ОСОБА_2 .
На виконання умов Договору позивачем проаналізовано всі обставини справи, складено та подано всі необхідні документи, на підставі яких відповідачем отримано страхове відшкодування у сумі 113 352,00 грн. 
У порушення умов Договору відповідач упродовж 5 (п`яти) днів не оплатив вартості послуг Адвокатського об`єднання за Договором, визначеної у розмірі 28 338,00 грн, що становить суму, яка дорівнює 25 % від фактично стягнутої в користь клієнта суми грошової компенсації за спричинену шкоду.
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 25.05.2026 указану позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали (а.с. 29-31).
1 червня 2026 року (вх.№17740/26) від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків (а.с. 33-35).
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, із роз`ясненням права заявляти клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (ч. 7 ст. 279 ЦПК України). Встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 37-38).
Ухвала Франківського районного суду м. Львова від 08.06.2026 направлена відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, скерованим за його зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вважається врученою відповідачу 24.06.2026, що є днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (а.с. 39-40).
Відповідач у встановлений строк правом на подання відзиву не скористався, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не надав.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ураховуючи наведене та за відсутності клопотань сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. 
Суд, з`ясувавши доводи на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, установив такі фактичні обставини справи, та відповідні до них правовідносини. 
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
13 квітня 2020 року між Адвокатським об`єднанням «Автопоміч» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) укладено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 66404 (далі - Договір). 
Предметом договору сторони визначили, що клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту послуги по стягненню грошової компенсації за шкоду спричинену клієнту або особам в інтересах яких клієнтом було укладено цей договір за подією, що мала місце 09.04.2020, в результаті якої загинув ОСОБА_2 , в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити таку правничу (правову) допомогу (п.1.1. Договору) (а.с.10).
Пунктом 2.1.1. Договору встановлено, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту правову допомогу по стягненню грошової компенсації за спричинену шкоду в його користь виключно по випадку, що зазначений в предметі цього Договору, шляхом:
2.1.1.1. аналізу справи на предмет перспективності стягнення;
2.1.1.2. усного консультування;
2.1.1.3. збору необхідних документів та інформації;
2.1.1.4. надання комплексу послуг та заходів, що спрямовані на досудове стягнення грошової компенсації за спричинену матеріальну та моральну шкоду внаслідок події, що зазначена в предметі цього Договору;
2.1.1.5. надання комплексу послуг та заходів, що спрямовані на судове стягнення грошової компенсації за спричинену матеріальну та моральну шкоду внаслідок події, що зазначена в предметі цього Договору, 
2.1.1.6. юридичного супроводу на стадії примусового стягнення грошової компенсації з відповідальних осіб, в тому числі супровід дій державної виконавчої служби та/або приватних виконавців (а.с.10).
Адвокатське об`єднання має право: 
- на складання, підписання та подання від імені клієнта документів, заяв на виплату страхового відшкодування, повідомлень про дорожньо-транспортну пригоду, будь-яких інших заяв, що стосуються виплати страхового відшкодування/регламентної виплати, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, в тому числі, але не виключно адвокатських запитів, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, заперечень, заяв та клопотань, інших документів пов`язаних з наданням професійної правничої (правової) допомоги, визначеної у п.1.1 Договору (п. 2.2.1. Договору); 
- на одержання оплати за надані послуги клієнту згідно умов договору (п.2.2.3.Договору).
Клієнт зобов`язується:
- своєчасно та в повному обсязі оплатити послуги Адвокатського об`єднання на умовах даного договору (п. 3.1.3 Договору);
- якщо Адвокатське обєднання вчинило всі необхідні дії для одержання клієнтом або його уповноваженим представником грошової компенсації за спричинену шкоду, і таку грошову компенсацію за спричинену шкодуклієнт або його уповноважений представник отримав, клієнт зобовязаний здійснити оплату послуг Адвокатського обєднання у повному обсязі та в розмірі і в строки визначені даним Договором, незалежно від обраної Адвокатським обєднанням стратегії ведення справи та обєму фактично виконаних робіт (п. 3.1.8 Договору).
Вартість послуг Адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено в додатку до цього Договору (п. 4.1. Договору).
Відповідно до п.5.1. Договір, набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Згідно з Додатком до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №66403 від 13.04.2020 укладеного між позивачем та відповідачем  ОСОБА_1 , вартість послуг Адвокатського об`єднання за надання послуг передбачених Договором становить суму, що дорівнює 25% від суми отриманих виплат (п. 1 Додатку). 
Під сумою отриманих виплат відповідно до п.1 цього додатку вважаються кошти, що сплачені відповідальною особою у якості грошової компенсації за спричинену шкоду, що стосується події описаної в предметі договору або іншою особою, які отримав клієнт або уповноваженим ним представник або треті особи в інтересах яких було укладено Договір. У тому числі кошти отримані в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб, протягом всього терміну дії Договору (п. 2 Додатку). 
Якщо грошову компенсацію за спричинену шкоду сплачено клієнту готівкою та/або на його банківський рахунок, то оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом після виплати клієнту суми грошової компенсації за спричинену шкоду не пізніше 5-ти банківських днів після такої виплати (п. 3 Додатку). 
У ході виконання умов Договору 23.04.2020 представником позивача, в інтересах ОСОБА_1 , складено Повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду, яка мала місце 09.04.2020 внаслідок чого від отриманих травм загинув ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цього ж дня, тобто 23.04.2020, позивачем в інтересах відповідача, ОСОБА_1 сформовано заяви від 23.04.2020 на виплату страхового відшкодування, згідно із якими, з урахуванням заяви про уточнення часток страхового відшкодування від 03.06.2022, просив виплатити 113 352,00 грн.
Також позивачем додано до матеріалів справи платіжну інструкцію №884339 від 30.06.2022 на суму 113 352,00 грн, із призначенням платежу «виплата по справі №67517, згідно наказу №3/5064 від 29.06.2022р., т.з. пасажир_DPL16137», отримувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (а.с. 19).
Отже, після того, як позивачем було надано юридичні послуги, підготовлено всі необхідні документи, надано консультації та вчинено необхідні дії для того, щоб відповідач ОСОБА_1 отримала страхове відшкодування, вона таке відшкодування отримала від Моторного (транспортного) страхового бюро України у розмірі 113 352,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №884339 від 30.06.2022 (а.с. 19). 
Надалі, 02.02.2024 позивачем:
- сформовано рахунок на оплату №1 на суму 28 338,00 грн;
- Акт виконаних робіт (наданих послуг) на суму 28 338,00 грн.
Указаний Акт не містить підпису відповідача, проте скерований відповідачу засобами поштового звязку з описом вкладення (а.с. 23).
З матеріалів справи вбачається та відповідачем не доведено іншого, що договір був дійсним на момент отримання відповідачем страхового відшкодування, оскільки не був розірваний, а також відповідач не виконав своїх зобов`язань згідно договору (вказане не заперечується й відповідачем).
Представником позивача долучено копію письмової вимоги від 22.05.2024 до відповідача, про сплату 28 338,00 грн, що становить 25% від отриманого ним страхового відшкодування, розміром 113 352,00 грн. 
Указана вимога залишилась без виконання.
Оцінка суду
Так, відповідно до ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з абз.2 ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином, відповідно до ст.627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (стаття 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Таким чином, договір про надання правової допомоги за своєю природою відноситься до договорів про надання послуг.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦК України).
Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Передбачена пунктом 1 Додатку №1 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №66403 від 13.04.2020, укладеного між сторонами у справі, винагорода є плата за досягнутий адвокатом результат, та є за своєю суттю так званим «гонораром успіху», нарахування та сплата якого залежать від настання певної події.
Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 28.07.2022 у справі № 903/781/21, 03.08.2022 у справі № 520/10409/18.
Чинне законодавство хоча і не містить визначення такого виду гонорару, як гонорар успіху, проте Верховний Судщ у своїй сталій судовій практиці враховує можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату, що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.
Таким чином зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату «гонорару успіху» не є обов`язковими для суду при вирішенні питання про розподіл судових витрат та покладення таких витрат на іншу сторону справи, оскільки в такому випадку суд застосовуючи відповідні положення процесуального законодавства, зокрема частин четвертої - п`ятої статті 137 ЦПК України, може оцінювати необхідність, розумність та інші критерії співмірності цих витрат.
Однак вищенаведене не означає, що такі зобов`язання між адвокатом та клієнтом не є обов`язковими для сторін договору про надання правової допомоги, у разі якщо такий договір є дійсним.
Як зазначено вище, суд виходить із дійсності Договору на момент отримання відповідачем страхового відшкодування, оскільки не був розірваний. Докази виконання відповідачем зобовязань за Договором також відсутні. При цьому, відповідач обізнаний із матеріалами справи, які отримав 24.06.2026.
За таких обставин, оскільки грошове зобов`язання перед позивачем не виконано відповідачем відповідно до умов Договору, то позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. 
Відсутність підписаного відповідачем Акта виконаних робіт (наданих послуг) за даних обставин, не впливає на висновки суду. Крім цього, у сталій судовій практиці Верховного Суду, за інших правовідносин, Суд неодноразово вказував, що «передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором» (наприклад, постанова від 04.09.2023 у справі № 910/5352/21).
Розподіл судових витрат.
При зверненні до суду позивачем сплачено 3 328,00 грн. судового збору (а.с. 7). 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову на відповідача.
Стосовно стягнення витрат на правову допомогу.
Представник позивача просить суд стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пункт 12 ч.3 ст. 2 ЦПК України визначає однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення стороною суми судових витрат на професійну правничу допомогу разом із першою заявою по суті спору, шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (ст. 134 ЦПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст. 141 ЦПК України).
Згідно із частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
Частиною 3 ст.137 ЦПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до змісту додаткової постанови від 30.01.2025 у справі № 923/69/22 Верховний Суд наголосив на тому, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України (ч. 1 ст. 86 ГПК України), суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України (ст. 74 ГПК України) сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам ст. 76-80 ЦПК України.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано суду копії:
- Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 0153 від 23.01.2024, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Гранд Груп Партнерс» в особі керуючого партнера Петрини С.М. та власне Адвокатським об`єднанням «Автопоміч» (а.с. 25);
- детального опису робіт (наданих послуг) від 23.01.2026 на суму 4 000,00 грн (а.с.26), згідно із яким Адвокатським об`єднанням «Гранд Груп Партнерс» надано Адвокатському об`єднанню «Автопоміч» таку правничу допомогу:
1. Підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд (2 год. на суму 1600,00 грн), які складаються із:
1.1. з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує Клієнт, та якими доказами вони підтверджуються;
1.2. з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;
1.3. збір та аналіз доказів на підтвердження позовних вимог;
1.4. підготовка та направлення досудової вимоги.
2. Підготовка та подання позовної заяви в суд (3 год. на суму 2400,00 грн), що включає: 
2.1. визначення підсудності розгляду позовної заяви;
2.2. написання позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують;
2.3. складення детального опису робіт (наданих послуг);
2.4. копіювання та додавання до позовної заяви копій всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог, засвідчення вірності копій документів;
2.5. подання позовної заяви з доданими до неї документами в суд (а.с. 26).
Судом враховується, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), принципу «pactasuntservanda» та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому уст. 43 Конституції України (відповідна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.10.2020 року у справі № 910/15191/19).
У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, основні засади (принципи) цивільного судочинства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Суд враховує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання сторони утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 30.01.2023 року № 910/7032/17).
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях: від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», заява № 72277/01 (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», заяви №№ 30675/06, 30785/06, 32818/06, 34468/06 та 49001/06 (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява № 19336/04 (пункт 268), від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», заява № 71660/11 (пункт 95), від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004, заява N 66561/01 (аункт 88), зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).
Суд з власної ініціативи перевіряє, чи є судові витрати, зокрема, неминучими, реальними, розумними, пов`язаними з розглядом справи, фактично понесеними, пропорційними.
Докази, які підтверджують оплату позивачем наданих адвокатом послуг не є визначальними для розгляду заяви представника позивача, оскільки витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
Суд відзначає, що указані складові надання професійної правової допомоги, визначені адвокатом у п. 1 на суму 1 600,00 грн охоплюються послугою з підготовки та подання позовної заяви (2400,00 грн) і не підлягають виокремленню, про що також неодноразово зазначає і Верховний Суд, мають організаційний характер та зводяться до єдиної дії - формування правової позиції позивача та є складовими підготовки позовної заяви і за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окремі послуги. 
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність розміру витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 400,00 грн, які підлягають подальшому розподілу пропорційно задоволеним вимогам позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в: 
Позовну заяву Адвокатського об`єднання «Автопоміч» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Адвокатське об`єднання «Автопоміч» 28 338 (двадцять вісім тисяч триста тридцять вісім) гривень 00 копійок заборгованості за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №66403 від 13.04.2020 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Адвокатське об`єднання «Автопоміч» 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору та 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).
Повний текст рішення складено 05.08.2026.

Суддя: Баран О.І.