УХВАЛА

14 липня 2026 року 
м. Київ
справа №440/17346/25
адміністративне провадження № К/990/31030/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Білак М.В.,  Жука А.В., 
перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила суд:
- визнати протиправною дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 копії повного акту службового розслідування з усіма додатками по факту зникнення безвісти сина, ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 копію повного акту службового розслідування з усіма додатками по факту зникнення безвісти сина, ОСОБА_2 ;
- визнати протиправною дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не надання ОСОБА_1 копії повного акту службового розслідування з усіма додатками по факту зникнення безвісти сина, ОСОБА_2 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 копію повного акту службового розслідування з усіма додатками по факту зникнення безвісти сина, ОСОБА_2 .
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2026 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не надання ОСОБА_1 копії повного акту службового розслідування з усіма додатками по факту зникнення безвісти сина ОСОБА_2 . Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 копію повного акту службового розслідування від 20.04.2025 №18454 з усіма додатками по факту зникнення безвісти сина ОСОБА_2 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
02 липня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Військова частина НОМЕР_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі. 
Предметом спору у цій справі є правомірність ненадання ОСОБА_1 копії повного акту службового розслідування з усіма додатками по факту зникнення безвісти сина, ОСОБА_2 .
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Полтавським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відповідач зазначає, що ця справа має виняткове значення для нього, оскільки рішення суду зобов`язує здійснити повторну відправку вже відправленого пакету документів, що збільшує і так велике навантаження на служби діловодства бойової військової частини, що може створити небезпечний судовий прецедент.
Також скаржник вказує, що ця справа становить значний суспільний інтерес. 
Верховний Суд наголошує, що твердження скаржника про те, що ця справа становить значний суспільний інтерес, не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі особливу категорію спорів або свідчили про наявність заінтересованості необмеженої кількості осіб в результатах розгляду саме цієї справи.
Не підтвердженим є те, що рішення у цій справі, у контексті індивідуальних ознак цього спору, тягне за собою наслідки, які мають своєрідність, особливості, характерні виключно для особи, яка подає касаційну скаргу.
Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відтак, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначеної заявником виняткової обставини, передбаченої пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді	С.А. Уханенко М.В. Білак 	
А.В. Жук