ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004 

УХВАЛА
14.07.2026 Справа № 917/416/18 

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (адреса Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, будинок 5, ДЕРЖПРОМ, 6 ПІД`ЇЗД, 1 ПОВЕРХ, кімната 35, ЄДРПОУ 22630473) 
про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення до виконання по справі № 917/416/18
за позовною заявою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Союз", вул. Стрітенська , 36, кім.508, м. Полтава, 36020
про стягнення 67 966,00 грн

за участю представників: згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Союз" про стягнення 67966,00 грн., з яких: 33983,00 грн. штрафу, визначеного рішенням про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 33983,00 грн. пені за невиконання рішення.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.06.2018 у справі задоволено позов, стягнуто з відповідача 33983 грн. 00 коп. штрафу, 33983 грн. 00 коп. пені в дохід Державного бюджету України із зарахуванням зазначених сум до загального фонду Державного бюджету України на рахунок 31115106700002 Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві, код за ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача – ГУДКСУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019 за кодом бюджетної класифікації (КБКД) 21081100, символ звітності 106 «Адміністративні штрафи та інші санкції», а також на користь Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 07.06.2018 у справі № 917/416/18 видано відповідні накази, зокрема, про стягнення з ТОВ «ПОЛТАВА-СОЮЗ» в дохід державного бюджету України 33 983,00 грн штрафу та 33 983,00 грн пені.
СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ звернулося до суду із заявою, згідно якої просить:
1. Замінити сторону стягувача у Наказі Господарського суду Полтавської області від 02.07.2018 у справі № 917/416/18 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВА-СОЮЗ» штрафу у розмірі 33 983 гривні 00 копійок та пені у розмірі 33 983 гривні 00 копійок, а саме, Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України замінити його правонаступником – СХІДНИМ МІЖОБЛАСНИМ ТЕРИТОРІАЛЬНИМ ВІДДІЛЕННЯМ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, ідентифікаційний код 22630473).
2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання Наказу Господарського суду Полтавської області від 02.07.2018 у справі № 917/416/18 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВА-СОЮЗ» (36020, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Комсомольська буд. 36, кімната 508; ідентифікаційний код юридичної особи: 38803374) штрафу у розмірі 33 983 гривні 00 копійок та пені у розмірі 33 983 гривні 00 копійок.
3. Видати дублікат Наказу Господарського суду Полтавської області від 02.07.2018 у справі № 917/416/18 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВА-СОЮЗ» (36020, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Комсомольська буд. 36, кімната 508; ідентифікаційний код юридичної особи: 38803374) штрафу у розмірі 33 983 (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок та пені у розмірі 33 983 (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок у дохід загального фонду Державного бюджету України.
Ухвалою від 18.06.26 суд постановив прийняти заяву СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення до виконання по справі № 917/416/18 до розгляду, розгляд заяви призначити у судове засідання на 14.07.26, учасникам справи надати письмові пояснення щодо поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвала суду від 18.06.2026 року, яка направлялися за адресою місцезнаходження Відповідача, повернулась до суду з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Зважаючи на те, що в силу приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи.
Представники сторін у судове засідання 14.07.2026 не з`явилися.
За змістом ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у даному судовому засіданні.
На виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу не здійснювалось за допомогою технічного засобу.
Розглянувши подану заяву, надані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначена заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено вище, про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 07.06.2018 у справі № 917/416/18 видано відповідні накази, зокрема, про стягнення з ТОВ «ПОЛТАВА-СОЮЗ» в дохід державного бюджету України 33 983,00 грн штрафу та 33 983,00 грн пені.
Стягувачем по наказу про стягнення з ТОВ «ПОЛТАВА-СОЮЗ» в дохід державного бюджету України 33 983,00 грн штрафу та 33 983,00 грн пені зазначено Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. При цьому, у тексті наказу визначено, що наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю по 02.10.2018 року.
Полтавське відділення листом від 17.07.2018 № 66-02/521 для відкриття виконавчого провадження направило до ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ПОЛТАВІ (далі – Шевченківський ВДВС) наказ Суду від 02.07.2018 у справі № 917/416/18 про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 07.06.2018 у справі № 917/416/18 про стягнення з ТОВ «ПОЛТАВА-СОЮЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи – 38803374; місцезнаходження: вул. Стрітенська (Комсомольська), 36, кім. 508, м. Полтава, 36020) в дохід державного бюджету України 33 983,00 грн штрафу та 33 983,00 грн пені.
Також, Полтавське відділення повторно надсилало до Шевченківського ВДВС заяву від 25.06.2019 № 66-02/1585 (рекомендоване поштове відправлення № 3600114382890) (копія заяви, та список згрупованих відправлень від 25.06.2029 додані до заяви) та Наказ Суду про примусове виконання рішення Суду від 07.06.2018 у справі № 917/416/18 про стягнення з ТОВ «ПОЛТАВА-СОЮЗ» в дохід державного бюджету України 33 983,00 грн штрафу та 33 983,00 грн пені для відкриття виконавчого провадження.
Звертаючись до суду із заявою СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ вказує на таке:
- Головою Антимонопольного комітету України (далі – Комітет) прийнято Розпорядження від 28.11.2019 № 23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України», (зі змінами) (далі – Розпорядження № 23- рп), відповідно до підпункту 6.5 пункту 6 якого постановлено припинити з 01.06.2020 Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 21076316) шляхом приєднання до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22630473).
Підпунктом 6.6 пункту 6 Розпорядження № 23-рп визначено, що Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22630473) є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 21076316).
У підпунктах 6.11 та 6.13 пункту 6 Розпорядження № 23-рп зазначається, що Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 21076316) з 01.06.2020 необхідно припинити виконання функцій, які покладено на нього Положенням про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженим розпорядженням Комітету від 23.02.2001 № 32-р та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.03.2001 за № 291/5482 (далі – Положення про територіальне відділення), а Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22630473) з 02.06.2020 необхідно розпочати виконання функцій, покладених на Полтавське відділення Положенням про територіальне відділення.
Відповідно до підпункту 7.6 пункту 7 Розпорядження № 23-рп найменування Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22630473) з 02.06.2020 змінено на СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ.
- згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР) від 22.01.2026 за кодом доступу 412456032361 за ідентифікаційним кодом 22630473 міститься наступна інформація: найменування юридичної особи – СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (далі – Відділення, Східне МТВ АМКУ, Стягувач); місцезнаходження: Україна, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35.
- відповідно до витягу з ЄДР від 03.01.2026 за кодом доступу 323994081648, Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинено та в розділі «Дані про правонаступника» зазначено СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ.
- таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ.
- заява Полтавського відділення від 25.06.2019 № 66-02/1585 та Наказ Суду на адресу Полтавського відділення або Стягувача не поверталися, постанова Шевченківського ВДВС про відкриття виконавчого провадження щодо виконання Наказу Суду, або постанова про закінчення виконавчого провадження, або постанова про повернення виконавчого документу до Полтавського відділення або Стягувача не надходили.
- Відділення листом від 06.06.2025 № 70-02/3478е (повідомлення про вручення поштового відправлення № 0601155350761) звернулось до Шевченківського ВДВС (копія листа додається, оригінал знаходиться в Шевченківському ВДВС), в якому просило надати інформацію про стан виконання Наказу Суду.
- Шевченківський ВДВС листом від 11.06.2025 № 56603 (вх. № 70-01/2239 від 11.06.2025) (копія листа додається, оригінал знаходиться у Відділенні) повідомив Відділення про те, що на виконанні у Шевченківському ВДВС перебувало виконавче провадження № 56861784 з примусового виконання наказу № 917/416/18 від 02.07.2018, виданого Судом про стягнення з ТОВ «ПОЛТАВА-СОЮЗ» на користь Полтавського відділення в розмірі 67 966 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 00 копійок боргу, відкрите постановою від 26.07.2018. Шевченківським ВДВС 31.05.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з пунктом 5 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Крім цього, Шевченківський ВДВС повідомив, що надати більше інформації по виконавчому провадженню № 56861784 не виявляється можливим, оскільки останнє знищено згідно з актом про вилучення виконавчих проваджень у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
- Відділення вдруге звернулось до Шевченківського ВДВС з листом від 27.05.2026 № 70-02/3945е (повідомлення про вручення поштового відправлення № 068103309046) (копія листа додається, оригінал знаходиться в Шевченківському ВДВС), в якому просило надати інформацію чи знаходиться на виконанні Наказ Суду про примусове виконання рішення Суду від 07.06.2018 у справі № 917/416/18 про стягнення з ТОВ «ПОЛТАВА-СОЮЗ» штрафу у розмірі 33 983 грн та пені у розмірі 33 983 грн та надати копії підтверджуючих документів.
- Шевченківський ВДВС листом від 05.06.2026 № 57165 (вх. від 12.06.2026 № 70- 01/2703) повідомив, що станом на дату надання відповіді виконавчий документ – наказ Господарського суду Полтавської області від 07.06.2018 у справі № 917/416/18 про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.07.2018 про стягнення штрафу у розмірі 33 983 грн. та пені у розмірі 33 983 грн. на виконанні у відділі не перебуває.
- отже, Наказ господарського суду Полтавської області від 02.07.2018 у справі № 917/416/18 про стягнення з ТОВ «ПОЛТАВА-СОЮЗ» штрафу у розмірі 33 983 гривні та пені у розмірі 33 983 гривні у Відділення відсутній та на виконанні в Шевченківському ВДВС не перебуває, тобто він був втрачений.
- до Полтавського відділення та Східного МТВ АМКУ не надходила інформація від органів ВДВС та ТОВ «ПОЛТАВА-СОЮЗ» щодо сплати штрафу та пені з відповідними підтверджуючими документами.
- строк пред`явлення Наказу Суду перервався у зв`язку з пред`явленням останнього Полтавським відділом заявою від 25.06.2019 № 66-02/1585 до виконання - виконавче провадження № 56861784.
З наданої Шевченківським ВДВС листом від 11.06.2025 № 56603 інформації про виконавче провадження № 56861784 вбачається, що 31.05.2019 державним виконавцем Шевченківського ВДВС на підставі п. 5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу – Полтавському відділенню.
У зв`язку з тим, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена державним виконавцем Шевченківського ВДВС 31.05.2019 тримісячний строк пред`явлення наказу Господарського суду Полтавської області від 02.07.2018 у справі № 917/416/18 закінчився 02.09.2019.
Згідно з інформацією, наданою Шевченківським ВДВС листом від 11.06.2025 № 56603 (вх. № 70-01/2239 від 11.06.2025), Шевченківським ВДВС 31.05.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з пунктом 5 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», а Полтавське відділення повторно звернулось до Шевченківського ВДВС із заявою від 25.06.2019 № 66-02/1585 для відкриття виконавчого провадження відповідно до Наказу Суду.
Отже, вказаний вище Наказ Суду був (повторно) пред`явлений Полтавським відділенням до примусового виконання відповідно до заяви від 25.06.2019 № 66-02/1585 до Шевченківського ВДВС через 25 днів з дня винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, тобто строк пред`явлення такого наказу Полтавським відділенням пропущений не був.
1. Щодо вимоги замінити сторону стягувача у Наказі Господарського суду Полтавської області від 02.07.2018 у справі № 917/416/18 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВА-СОЮЗ» штрафу у розмірі 33 983 гривні 00 копійок та пені у розмірі 33 983 гривні 00 копійок, а саме, Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України замінити його правонаступником – СХІДНИМ МІЖОБЛАСНИМ ТЕРИТОРІАЛЬНИМ ВІДДІЛЕННЯМ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ.
За приписами ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Згідно з вимогами частин 1-2, 4-5 статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Суд дійшов висновку, що матеріалами справи доведено, що заявник - СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ - є правонаступником Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, що є позивачем у справі №917/41618 та стягувачем за наказом Господарського суду Полтавської області від 02.07.2018 у справі № 917/416/18 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВА-СОЮЗ» штрафу у розмірі 33 983 гривні 00 копійок та пені у розмірі 33 983 гривні 00 копійок у дохід загального фонду Державного бюджету України.
За вказаного, заява в частині вимог про заміну сторони стягувача Наказі Господарського суду Полтавської області від 02.07.2018 у справі № 917/416/18 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВА-СОЮЗ» штрафу у розмірі 33 983 гривні 00 копійок та пені у розмірі 33 983 гривні 00 копійок підлягає задоволенню.
2. Щодо вимоги поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання Наказу та видати дублікат Наказу Господарського суду Полтавської області від 02.07.2018 у справі № 917/416/18 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВА-СОЮЗ» штрафу у розмірі 33 983 гривні 00 копійок та пені у розмірі 33 983 гривні 00 копійок у дохід загального фонду Державного бюджету України.
Згідно ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Зазначена норма кореспондується із приписами ст. 18 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 327 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Частина 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до п. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно п. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Відповідно до п. 3 ст. 329 ГПК України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Тобто, з правової конструкції ст. 329 Господарського процесуального кодексу України слідує, що пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання може бути відновлено з причин, визнаних господарським судом поважними.
У відповідності до приписів ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Отже, господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, умовою поновлення пропущеного стягувачем процесуального строку є доведення ним поважності причин пропуску.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 60/258-10.
Як зазначено вище, в обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу стягувачем зазначено, що Полтавське відділення надсилало до Шевченківського ВДВС заяву від 25.06.2019 № 66-02/1585 (рекомендоване поштове відправлення № 3600114382890) та Наказ Суду про примусове виконання рішення Суду від 07.06.2018 у справі № 917/416/18 про стягнення з ТОВ «ПОЛТАВА-СОЮЗ» в дохід державного бюджету України 33 983,00 грн штрафу та 33 983,00 грн пені для відкриття виконавчого провадження. При цьому, заява Полтавського відділення від 25.06.2019 № 66-02/1585 та Наказ Суду на адресу Полтавського відділення або Стягувача не поверталися, постанова Шевченківського ВДВС про відкриття виконавчого провадження щодо виконання Наказу Суду, або постанова про закінчення виконавчого провадження, або постанова про повернення виконавчого документу до Полтавського відділення або Стягувача не надходили, Шевченківським ВДВС надати більше інформації по виконавчому провадженню № 56861784 не виявляється можливим, оскільки останнє знищено згідно з актом про вилучення виконавчих проваджень у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що у даному випадку заявник пропустив строк для пред`явлення наказу до виконання у зв`язку з обставинами, які від нього не залежали.
Відтак, суд визнає поважними причини пропуску заявником строку пред`явлення наказів до виконання.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання поважними, у зв`язку з чим вимоги стягувача про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання у справі № 917/416/18 до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п.19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Зазначеними нормами законодавства суду не надано права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язано стягувача або державного (приватного) виконавця наводити причини втрати наказу, обмежено лише цю дію строками звернення заявника до суду з відповідною заявою.
При цьому, видача дубліката наказу жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Враховуючи викладене, а також те, що цією ухвалою поновлено пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання, суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати дублікат наказу Господарського суду Полтавської області від 02.07.2018 у справі № 917/416/18 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВА-СОЮЗ» (36020, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Комсомольська буд. 36, кімната 508; ідентифікаційний код юридичної особи: 38803374) штрафу у розмірі 33 983 (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок та пені у розмірі 33 983 (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок у дохід загального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, заява СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення до виконання по справі № 917/416/18 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення до виконання по справі № 917/416/18 задовольнити.
2. Замінити сторону стягувача у Наказі Господарського суду Полтавської області від 02.07.2018 у справі № 917/416/18 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВА-СОЮЗ» штрафу у розмірі 33 983 (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок та пені у розмірі 33 983 (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок, а саме, Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України замінити його правонаступником – СХІДНИМ МІЖОБЛАСНИМ ТЕРИТОРІАЛЬНИМ ВІДДІЛЕННЯМ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, ідентифікаційний код 22630473).
3. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання Наказу Господарського суду Полтавської області від 02.07.2018 у справі № 917/416/18 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВА-СОЮЗ» (36020, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Комсомольська буд. 36, кімната 508; ідентифікаційний код юридичної особи: 38803374) штрафу у розмірі 33 983 (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок та пені у розмірі 33 983 (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок.
3. Видати дублікат Наказу Господарського суду Полтавської області від 02.07.2018 у справі № 917/416/18 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВА-СОЮЗ» (36020, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Комсомольська буд. 36, кімната 508; ідентифікаційний код юридичної особи: 38803374) штрафу у розмірі 33 983 (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок та пені у розмірі 33 983 (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок у дохід загального фонду Державного бюджету України.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи, СХІДНОМУ МІЖОБЛАСНОМУ ТЕРИТОРІАЛЬНОМУ ВІДДІЛЕННЮ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ.
5. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 14.07.2026.

Суддя Киричук О.А.