Справа № 544/1688/26
пров. № 2/544/1019/2026
Номер рядка звіту 68

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

13 липня 2026 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н. В.,
за участю секретаря Киричевської В. М.,
розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 06.01.2016 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майже пів року вони не проживають разом. Їх спільні стосунки фактично припинені. Відсутність спільних інтересів, різні погляди на ведення господарства та сімейне життя призвели до того, що вони стали чужими один одному, спільних інтересів і взаєморозуміння між ними практично немає. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4 .
У судове засідання позивачка не з`явилась, просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, судові витрати просила залишити за нею, про що надала до суду відповідну заяву.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати в його відсутність.
За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 січня 2016 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб.
Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст.112СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.
За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.
Крім того особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Позивач заявляла про залишення їй прізвища « ОСОБА_4 », тому після розірвання шлюбу надалі іменується прізвищем, отриманим після реєстрації шлюбу з відповідачем.
Керуючись ст. 2-13,259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №2.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_4 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Нагорна