Справа № 171/2135/26 
3/171/1762/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 липня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув матеріали, які надійшли від заступника начальника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ст. 124 КУпАП (справа №171/2135/26 провадження 3/171/1762/26, справа №171/2136/26 провадження 3/171/1763/26, справа №171/2137/26 провадження 3/171/1764/26) щодо ОСОБА_1 .
13.06.2026 року о 18:00 годині в м. Апостолове Апостолівська ОТГ по вул. Визволення, буд. 58А водій керував ТЗ ВАЗ 2101 НЗ М5606ЗП в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законодавством порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат огляду позитивний 0,61 проміле, чим порушив п.2.9.а.ПДР – керування ТЗ в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
13.06.2026 року о 18:00 годині в м. Апостолове по вул. Визволення буд. 58-А водій керував ТЗ ВАЗ 2101 НЗ М5606ЗП який не мав права керування, вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а.ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
13.06.2026 року о 18:00 годині в м. Апостолове по вул. Визволення, 58-А, водій керував ТЗ ВАЗ 2101 НЗ М56063П, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter НЗ НОМЕР_1 , який був припаркований поруч, чим порушив п.10.9.ПДР – порушення ПДР, порушення правил руху ТЗ заднім ходом, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу такого висновку:
Відповідно до ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п. 2.1 а) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
У відповідності до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 692245 від 13.06.2026 року встановлено, що 13.06.2026 року о 18:00 годині в м. Апостолове Апостолівська ОТГ по вул. Визволення, буд. 58А водій керував ТЗ ВАЗ 2101 НЗ М5606ЗП в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законодавством порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат огляду позитивний 0,61 проміле, чим порушив п.2.9.а.ПДР – керування ТЗ в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 692265 від 13.06.2026 року встановлено, що 13.06.2026 року о 18:00 годині в м. Апостолове по вул. Визволення буд. 58-А водій керував ТЗ ВАЗ 2101 НЗ М5606ЗП який не мав права керування, вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а.ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 692257 від 13.06.2026 року встановлено, що 13.06.2026 року о 18:00 годині в м. Апостолове по вул. Визволення, 58-А, водій керував ТЗ ВАЗ 2101 НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter НЗ НОМЕР_1 , який був припаркований поруч, чим порушив п.10.9.ПДР – порушення ПДР, порушення правил руху ТЗ заднім ходом, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Зазначені в протоколах обставини підтверджуються: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного. наркотичного чи іншого сп`яніння, рапортами поліцейських, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями ОСОБА_2 , фото місця події та іншими матеріалами справи.
Судом досліджено відеозапис, яким підтверджено обставини, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 692245 від 13.06.2026 року, ЕПР 1 № 692265 від 13.06.2026 року.
Отже, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що відповідно до санкції ч.5 ст.126 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.36, ст. 124, ч. 1 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа №171/2135/26 провадження 3/171/1762/26, справа №171/2136/26 провадження 3/171/1763/26, справа №171/2137/26 провадження 3/171/1764/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 171/2135/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В. В.